Peggy Knobloch

http://www.bild.de/news/inland/kindesmord/wende-im-fall-peggy-34267474.bild.html

Sorry falls der Link schon bekannt ist.

jaska schrieb:Im Rahmen der seit 2012 im Zusammenhang mit dem Verschwinden der Peggy Knobloch durch die Staatsanwaltschaft Bayreuth geführten Ermittlungen ergaben sich Hinweise darauf, dass der damals 17-jährige Holger E. um Ostern 2001 in Lichtenberg eine Sexualstraftat an seiner damals 9 Jahre alten Nichte begangen haben könnte.

Das vertieft für mich meine Theorie.
Schätze @jaska du hast mich falsch verstanden. Dass Peggy uninteressant war für he da er damals ein anderes Opfer hatte steht in keinem Zusammenhang dazu was ich meine. Ich hatte den Gedanken was wäre wenn Peggy ihn bei seiner Tat beobachtet / erwischt hätte. Das hat somit rein gar nichts damit zu tun ob Peggy selbst jemals Opfer von Missbrauch wurde. He konnte die nachbarstochter uneingeschränkt missbrauchen er hatte sie psychisch "abgerichtet" ihn nie zu verraten. Die einzige Möglichkeit aufzufliegen bestand darin erwischt zu werden. Somit ergäbe sich ein anderes Motiv für he sie verschwinden zu lassen, da er keinerlei Kontrolle über sie hatte. Er hätte nach Ostern eine zeit lang versuchen können es ihr auszureden, sie zu bestechen - und als das keine Wirkung hatte und Peggy nicht mehr nach oben wollte sondern sich lieber Zuhause verkrochen hat und auch die Mutter begann sich sorgen zu machen und sie zum Arzt brachte, wurde es ihm vielleicht zu eng. Der Tag war für ihn ideal, da er wusste dass jb samt Frau nicht da sein würden. Und ob sk und ihr Lebensgefährte da waren oder nicht hätte er im Vorfeld aufschnappen können, oder am Tag beobachten können. Möglich wäre es, denke ich jedenfalls

@Redjune
dazu besteht aber die Notwendigkeit, dass HE am Tag von Peggys Verschwinden in Lichtenberg war UND Peggy ungesehen verschwinden lassen konnte. Das würde aber genau wie im Fall, dass U.K. sie tatsächlich umbrachte, die angeblichen Sichtungen im weiteren Tagesverlauf nicht erklären. Ok, die Sichtungen sind für mich persönlich nicht relevant, aber dennoch bleibt das Problem, wie konnte HE nach Lichtenberg gelangen, wie kam er unerkannt zusammen mit einer lebenden oder toten Peggy von da weg.

es ist das eine, sich den HE als TV vorzustellen, weil er seine eigene Tochter und die Nichte missbrauchte. Aber den realen Ablauf einer Entührung/Ermordung klärt das nicht im Ansatz. das müssten diejenigen, die den UK entlastet sehen wollen, aber dann mal schlüssig erklären.

Für mich bedeutet das WAV noch lange nicht, dass der UK unschuldig ist!!!! Das WAV ist ein Rechtsmittel, kein Unschuldsbeleg.

@lawine
Dass Peggy spurlos verschwunden ist, ist in jedem fall so, egal ob man von uk ausgeht oder von he. Diesen Umstand nicht erklären zu können heißt nicht dass es unmöglich ist, passiert ist es in jedem fall. Wie he nach Lichtenberg kam ist für mich nicht sonderlich schwierig. Er war 17 er musste sich bei keinem abmelden und erklären wo er nachmittags war. Er war kein Kind mehr. Ich kenne mehrere junge Leute die vor Jahren ein Fahrzeug ein paar Häuser weiter "ausgeliehen" haben ohne Führerschein und ohne dass der Besitzer es gemerkt hat. Aufgefallen ist ihm das erst beim 10.x, weil der Typ dabei ein Straßenschild gerammt hat. Möglich ist vieles.
Meiner Meinung nach ist der fall nur deswegen so kompliziert weil der Täter sehr viel Glück hatte und unbemerkt agieren konnte. Das trifft sowohl auf uk als auch auf he zu.
Die Sichtungen am Nachmittag sind erklärbar, wenn man akzeptiert dass zeugen sich oft irren...

Es wird immer Menschen geben, die meinen, dass sie eine Person gesehen haben, vor allem wenn sie sich zurückerinnern. Das Gehirn kann einen Menschen auch täuschen. Genauso gibt es aber auch Zeugen, die wirklich was gesehen haben und dies auch glaubhaft darstellen können. Es hilft jetzt nicht, grundsätzlich zu sagen, dass die Sichtungen nach 14 Uhr nicht glaubhaft sind bzw. dass sie glaubhaft sind. Ich gehe davon aus, dass einige Aussagen durchaus stimmen, genauso, dass andere Aussagen auf einer Täuschung beruhen. Um welche es sich dabei handelt, lässt sich von hier aus natürlich nicht feststellen.

@Redjune
H.E. kam in roten Mercedes.

@liso11
Fall geklärt :-)

Und noch nen Link:

http://www.bild.de/news/inland/kindesmord/was-machte-dieser-paedophile-mit-peggy-34277036.bild.html

@xyfan72
Danke. Viel steht ja nicht drin. Aber ein für mich neues Detail: just am 7. Mai 2001 soll dieser Holger am Steuer eines Opels gesehen worden sein.
Und dazu natürlich die skeptische Frage: woher kommt nach so länger Zeit eine solche konkrete Aussage?

@jaska
Ja, da ist natürlich Skepsis angesagt.

Vielleicht hat der angekündigte "neue Zeuge" konkrete Angaben machen können…

Aber, wie schon oft gesagt, in diesem Fall gibt es etliche, mögliche Tatverdächtige.
Angefangen von Ulvi bis hin zum unbekannten Zufallstäter.

Ich tendiere mittlerweile ganz stark zu Holger E. als Täter, unter Mithilfe von Jens B.

Aber noch mal, alles Andere ist durchaus auch möglich.

Hoffentlich bringt das WAV endlich Klarheit über Peggys Verschwinden.

@ErichE.
Der angekündigte neue Zeuge, resp Zeugin, muss für ein Wiederaufnahmeverfahren was zu Ulvi sagen können. Oder meinst Du einen anderen?
Außerdem hat das Landgericht andere Gründe für die Wiederaufnahme benannt, der neue Zeuge war wohl nicht glaubhaft genug bzw die anderen Gründe waren greifbarer und reichten aus.

Und ob das Wiederaufnahmeverfahren wirklich Licht ins Dunkel bringt? Dort wird ja nicht ermittelt. Ich denke, wenn dann können nur die Ermittlungen außerhalb eines Verfahrens oder eine völlig neue Aussage von Täter und Mitwisser die Tat aufklären.
Im Verfahren geht es darum nicht vorrangig.
Dort wird überprüft, ob die vorliegenden Informationen und Indizien in der Gesamtschau ausreichen, um Ulvi wegen Mordes zu verurteilen.
Und ein größeres Dunkel als dieser Prozess nach 13 Jahren und unter diesen speziellen Konstellationen an Zeugen, Beweisen, Örtlichkeiten und Öffentlicher Aufmerksamkeit kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen...

@jaska
Klar, im WAV geht es darum, ob das damalige Urteil rechtens war oder nicht, dass ist das Eine.

Aktuell hat die Staatsanwaltschaft aber Anklage gegen HE erhoben, also wird das ein völlig neuer Prozess werden – oder irre ich mich?

Zitat BILD.de:

Jetzt hat die Staatsanwaltschaft Bayreuth Anklage gegen den Mann aus Halle/Saale erhoben.

und weiter:

Überdies klaute der damals 17-Jährige Kennzeichen, wurde ausgerechnet am 7. Mai 2001 am Steuer eines Opels gesehen.

Wenn das so stimmt, was BILD.de da schreibt, dann muss es dafür einen Zeugen geben.
Wer das sein soll (alter oder neuer Zeuge) wissen wir bisher ja nicht.

@ErichE.

ErichE. schrieb:Klar, im WAV geht es darum, ob das damalige Urteil rechtens war oder nicht, dass ist das Eine.

Nein. Das ist falsch. Das damalige Urteil war rechtens, das wurde durch die Revision am BGH bestätigt.
Das damalige Urteil wurde mit der Entscheidung des Landgerichts Bayreuth aufgehoben und es wird eine neue Hauptverhandlung gegen Ulvi Kulac durchgeführt werden.
Anklage: Mord
Angeklagter: Ulvi Kulac
Das heisst, es kommen alle alten Informationen etc auf den Tisch sowie neue, sofern sie Ulvi betreffen.
Und dann muss das Gericht darüber entscheiden, ob das für eine Verurteilung ausreicht oder nicht. Unabhängig vom vergangenen Prozess.

ErichE. schrieb:Aktuell hat die Staatsanwaltschaft aber Anklage gegen HE erhoben, also wird das ein völlig neuer Prozess werden – oder irre ich mich?

Holger E. wurde angeklagt, ja. Aber nicht im Fall Peggy sondern wegen Missbrauchs an seiner Nichte, mindestens im Jahr 2001.

@jaska
Der Zeitungsbericht suggestiert mir aber auch eine Anklage
im Zusammenhang mit Peggys verschwinden... ich kann mich täuschen, oder?

@ErichE.

Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Bayreuth
http://www.justiz.bayern.de/sta/sta/bt/presse/archiv/2014/04196/index.php

jaska schrieb:Anklage gegen Holger E. erhoben

Im Rahmen der seit 2012 im Zusammenhang mit dem Verschwinden der Peggy Knobloch durch die Staatsanwaltschaft Bayreuth geführten Ermittlungen ergaben sich Hinweise darauf, dass der damals 17-jährige Holger E. um Ostern 2001 in Lichtenberg eine Sexualstraftat an seiner damals 9 Jahre alten Nichte begangen haben könnte.

Der Generalstaatsanwalt in Bamberg übertrug die Durchführung des Ermittlungsverfahrens der Staatsanwalt Bayreuth. Die daraufhin von hier aus geführten Ermittlungen bestätigten den Tatvorwurf.

Gegen den insoweit weitgehend geständigen Täter hat die Staatsanwaltschaft Bayreuth im Dezember 2013 Anklage zur Jugendkammer des für den Tatort zuständigen Landgerichts Hof erhoben.

Es wird um Verständnis dafür gebeten, dass im Hinblick auf die nunmehrige Zuständigkeit des Landgerichts Hof von hier aus keine weiteren Einzelheiten bekanntgegeben werden.

Wann dort die Hauptverhandlung stattfinden wird, ist noch nicht bekannt.

@ErichE.
im Rahmen der wiederaufgenommenen Ermittlungen kam eine weitere Straftat des HE ans Licht. (erst Missbrauch an seiner eigenen Tochter, deswegen ist er bereits verurteilt) Wegen dieses neu bekannt gewordenen Missbrauchs wird er angeklagt werden.

Selbst wenn die Aussage des Zeugen, dass er HE in einem Auto fahren sah, stimmt, ist es vermutlich sehr schwierig nach einem solch langen Zeitraum noch irgendwas festzustellen.

@Blondi23

Die Frage ist ja auch, wo er (HE) fahrend gesehen wurde.
Es ist ja nicht sehr schwer, sich einen Jugendlichen auf Landstrassen fahrend vorzustellen.
Aber soweit weg? Ich weiss nicht...
Ich kanns mir nicht so recht vorstellen.
War das nicht ca ne Stunde Fahrzeit?
Und niemand hat ihn gesehen?

@Mao1974

Ich habe nachgesehen und Google Maps saht eine Stunde und 41 Minuten reine Fahrzeit.
Ehrlich gesagt, kann ich mir eine so weite Strecke unter normalen Umständen nicht vorstellen. Jedoch in diesem Fall kann der Wunsch Peggy zu sehen als enorme Antriebskraft gewirkt haben, so dass er den Weg doch gefahren sein könnte.
Ausschließen möchte ich es nicht.

Mao1974 schrieb:War das nicht ca ne Stunde Fahrzeit?
Und niemand hat ihn gesehen?

Erst jetzt kam raus: Holger E. hat offenbar für den Tag von Peggys Verschwinden kein Alibi! Überdies klaute der damals 17-Jährige Kennzeichen, wurde ausgerechnet am 7. Mai 2001 am Steuer eines Opels gesehen.

xyfan72 schrieb:http://www.bild.de/news/inland/kindesmord/was-machte-dieser-paedophile-mit-peggy-34277036.bild.html

Offenbar ja doch!