Peggy Knobloch

@1947
aber warum denn? Da steht doch nur, dass das AG Marburg, dass auch zuständig für W war, den Gerichtspräsidenten, bei dem auf dem PC mehrere 1000 Pornobilder gefunden wurden, verurteilte.....wieso schliesst Du daraus, dass es von irgendeiner Bedeutung sein könnte, wer W ist? Nur weil das AG auch für den zuständig war? Verstehe ich nicht........

Noch einmal:

Ich habe ganz konkret,nach dem Fall bezüglich des Kinderpornohändlers "W." gefragt.

Ich habe hier keine Behauptungen gemacht und keine Spekulationen in den Raum gestellt.

Mich interessiert nur, ob jemand hier im Thread weiterführende Informationen besitzt.

Mein Ziel ist es, mehrere Informationen miteinander abzugleichen.

P.S.

Das habe ich 7:55 Uhr schon einmal erklärt.

@1947
aber WARUM erachtest Du diese "Information" als so wichtig und mit was willst Du sie abgleichen? Weil ein Amtsgericht auch für einen Pornohändler zuständig war, dass einen Gerichtspräsidenten verurteilte? Ich verstehe den Zusammenhang überhaupt nicht, insbesondere, da es doch gar keine pornographischen Bilder von Peggy gibt oder habe ich da etwas verpasst?

@Tussinelda
Aber wenn doch der Bayernwastl das so geschrieben hat...

@1947

Deine Beiträge lesen sich ziemlich mühselig. Doppelt posten musst du auch nichts, da man auch so keine näheren Informationen, geschweige denn Belege erhält.
Bevor du andere User verurteilst, solltest du mal über dein Verhalten nachdenken.

@Frau.N.Zimmer
@jaska
@Mao1974

Ich schließe mich euch an.

@Tussinelda

Herzlichen Glückwunsch zum Allmy-Geburtstag.

Mühselig ist, wenn man eine konkrete Frage stellt, explizit an Diskussionsteilnehmer, die zu dieser Frage etwas beitragen können und es meldet sich erst einmal eine ganze Hand voll Leute zu Wort, die nichts wissen.

@1947
Wenn du die Frage einmal stellst und jemand aus dem Thread eine Antwort darauf weiss, so wird sich diese Person melden. Du brauchst deine Fragen also nicht gleich achtmal stellen ...

@gurkentoni

Ich habe nicht den Eindruck, dass Du verstanden hast, worum es geht.

Das war meine Frage:

"Wer ist eigentlich der Kinderpornohändler "W." in dessen Fundus die Gendarmen mehrere tausend Kinderpornos gefunden haben sollen.

Nach einer Auswertung dieses Stocks soll zumindest in einem Fall eine Identifizierung möglich gewesen sein. Es handelte sich bei dem missbrauchten Kind angeblich um Peggy.

Hat jemand weiterführende Informationen zu diesem Mann und diesen Fall?"

Dass sich hier jede Menge Leute in die Diskussion einmischen, die die Frage nicht beantworten, habe ich schon bemerkt.

1%

@1947
wir sind hier doch nicht google, dass einfach auf klick Informationen liefert, ich möchte, da es hier ein Diskussionforum ist, gerne wissen, warum und welche Zusammenhänge Du siehst, was Du womit abgleichen möchtest........hat meine Frage weniger Berechtigung als Deine? Warum ist dies von solchem Interesse für Dich?
Der "Fundus", um es Dir noch einmal aufzuzeigen, war der des Gerichtspräsidenten und nicht der von "W".......der Fundus von "W" wird doch gar nicht erwähnt......

Ich habe es auch schon erwähnt, dass ich mehrere Informationen miteinander abgleiche.

@1947
Unterlasse es mir irgendetwas zu unterstellen!!! Was genau soll ich daran nicht verstehen? Da du die Frage bereits zum 1000. Mal gestellt hast denke ich, dass selbst die dunkelste Kerze auf der Torte deine Frage verstanden hat.

Was genau war an meiner Äußerung nicht zu verstehen bzw. WAS genau deutet darauf hin, dass ich etwas nicht verstanden habe? Erklär es mir!!

@1947
das ist keine Antwort, WAS willst Du denn abgleichen? Was sollen Pornobildersammlungen mit Peggy zu tun haben? Erkläre mir das bitte

Wenn man jemand wie "W." wegen Handel mit Kinderpornografie verurteilt, wird doch entsprechendes Beweismaterial die Grundlage für den Prozess bilden.

@1947
Beantworte meine Fragen!!!!!!!!!!!!!!!

@1947
und? was hat das mit Peggy zu tun? Es werden ständig Menschen deswegen verurteilt

@gurkentoni

Lies doch bitte einfach den Diskussionsverlauf ab 22:22 Uhr, dann verstehst auch Du, worum es geht.

1%

@1947
und jetzt denken wir mal so, wie offenbar Du, aufgrund des posts von Bayernwastl, wenn bei irgendwelchen Pornobildern Kinder identifiziert würden, würde dem nachgegangen werden, auch wenn schon jemand wegen Mordes an einem dieser Kinder einsitzt........das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.......und ist es nicht merkwürdig, dass die Bilder schon hätten mindestens 6 Jahre alt sein müssen? Die Bilder, die es von Peggy ja gar nicht gab. Oder kannst Du mir in irgendeiner Form nachweisen, dass es pornographische Bilder von Peggy gab?

@1947
Das hab ich ... genau genommen lese ich seit über einem Jahr jeden Tag mit ...

Du kannst mir die Fragen also nicht beantworten? Dann fordere dies auch bitte von keinem anderen User, wenn du selbst die einfachsten Fragen nicht beantworten kannst, stattdessen stets den Diskussionsfluss störst.

@gurkentoni

Wo habe ich denn verlangt, dass gerade Du meine Fragen beantwortest?

Wäre es so, dann hätte ich Dich direkt angesprochen.

Meine Frage von gestern 22:22 Uhr war allgemein gestellt. Für den unseeligen Zufall, dass sich jetzt all jene Leute zu Wort melden, die nichts wissen, kann ich nichts.

1%