Peggy Knobloch

@ramisha

Beitrag war von straightdog um 15.28 Uhr...denke ich.

Ach, @Waidmann , wenn wir dich nicht hätten! :-)
Ja, es war ein Beitrag von straightdog vom 28.09.

DER SCHRÄGE PFAU ... ist eine Person aus Ermittlerkreisen, welche ihre Tätigkeit gern auf die Arbeit mit V-Leuten ausweitet. Dabei richten die V-Leute oftmals mehr Schaden an, wie der Personenkreis, dem es das Handwerk zu legen gilt.

DER PUPPENSPIELER ... ist eine Person aus dem Dunstkreis von S.K. .Man kann es natürlich auch umgedreht sehen, S.K. ist eine Person aus dem Dunstkreis des Puppenspielers.

auf den ich mich bezog.
Und bei @1947 entschuldige ich mich, weil ich annahm, du hättest dich revidiert.

Das "Glossar" hat Tussnelda verlinkt.

@ramisha

ramisha schrieb:In einer zwielichtigen Kneipe malen und basteln Kinder -
wenn das keine sinnvolle Freizeitbeschäftigung ist!

Dass sich Gäste auch mit diesen Kindern unterhalten haben,
wurde irgendwo hier schon mal erwähnt. Man kann sie ja
nicht einfach übersehen und manch einer ist eben ein Kinderfreund.

Waren eigentlich auch ab und an die im "Blauen Haus" nächtigenden
Fernfahrer auf ein Bierchen dort? Oder andere "Durchreisende" -
vielleicht aus der Tschechei? Vielleicht war auch der Fahrer
eines roten Mercedes-Coupé mal Gast auf ein schnelles Bierchen
oder eine Übernachtung, wenn es mal mehr wurden?

Hätte man mal erfragen sollen - könnte man vielleicht auch noch nachträglich.

Fördert der Vollmond literarische Auswüchse?
Echt beeindruckend, wie leicht Gerüchte Einzug in eine Tatvariante finden, bei der es sich um einen reellen Fall handelt.
- zwielichtige Kneipe
- "Kinderfreunde"
- Fernfahrer im Blauen Haus
- Mercedes


Dass dabei reale unbescholtene Menschen öffentlich verdächtigt werden ist offensichtlich egal.
Glaubst Du echt, die Polizei liest diesen Schmarrn und stellt dann Deine Fragen, weil ihr selbst nix einfällt? Dann wäre es tatsächlich weit gekommen.

Warum kann man sich nicht an das halten, was wenigstens annähernd belegt ist? Tatverdächtige und Informationsschnippsel gibts ja genug.
Aber da müsste man ja recherchieren und zusammentragen. Da genügte es nicht, im Wind zu stehen und zu warten, bis was vorbeiflattert...

@jaska

Auf was willst Du jetzt eigentlich hinaus?

1%

@1947

Ich bitte Dich, Du brauchst grade nicht dahingehend fragen, auf was jemand hinaus will...
Jaska bringt im Gegensatz zu Dir fundierte Beiträge!

Im Übrigen wäre ich Dir dankbar, diese dümmliche Puppenspielergeschichte hier mal raus zu lassen.
Peggys leibl. Vater ist bekannt. Solange er die Vaterschaft nicht anzweifelt liegt es mit Sicherheit nicht an einem User hier, das zu tun.

@Mao1974

Weder die "Auszüge" aus den Ermittlungsakten, die hier seitenweise verlinkt werden, noch die Medienberichte, die als Belege herhalten müssen, sind fundiert.

Auf Grund, solcher falschen Tatsachen, wurde zum Beispiel das Verfahren wieder aufgenommen.

1%

@1947
und ich dachte, dass Verfahren wird wieder aufgenommen, weil es erstens einen Zeugen gab, der eine Falschaussage eingeräumt hat und es zweitens eine Tathergangshypothese gab....... von einem Puppenspieler, der der "echte" leibliche Vater sein soll, einem schrägen Pfau etc. habe ich nichts gelesen.......

:ask: Um WAS geht es hier eigentlich seit gestern? Es war ja schon oft mal wirr... anscheinend ist noch eine Steigerung möglich..

Falsche Zeugenaussagen sind doch auch falsche Tatsachen.

Und dass es mit der Tathergangshypothese nicht weit her ist, vermutet man ja seit Jahren.

@Tussinelda
Wir blicken das einfach nicht und glauben tatsächlich, was das Landgericht Bayreuth uns vorsetzt. Hinter den Kulissen läuft da viel mehr, da spielt der Pfau mit den Puppen im Wind und zwar demassiv...

@Frau.N.Zimmer
um den ewig gleichen Mist, der in regelmäßigen Abständen hier in den thread geworfen wird, Fantasiebezeichnungen, gepaart mit Unterstellungen, ohne Belege, aber offenbar für manche so wichtig, dass man sie immer und immer wieder aufgreifen muss. Da werden irgendwelche Menschen zu leiblichen Vätern ernannt, Gaststätten werden zwielichtig und zu Kaschemmen degradiert, WARUM dies so ist kann ich Dir leider nicht sagen

@jaska
Warum wird mir eigentlich alles, das dich so aufbringt,
noch um einiges suspekter?

jaska schrieb:Dass dabei reale unbescholtene Menschen öffentlich verdächtigt werden ist offensichtlich egal.

Ich habe niemanden "verdächtigt"! Ich denke, dass es eine Überlegung wert wäre, WER
in der Kneipe "Sonne" verkehrte und ggf. genächtigt hat. Die unmittelbare Nähe des
"Blauen Hauses" lässt das doch garnicht so abwegig erscheinen. Und welche "realen
unbescholtenen Menschen" habe ich hier genannt? Es war ein ganz normaler Hinweis
meinerseits auf einen Ort und eine Personengruppe, die evtl. zu Peggy und ihrem
Verschwinden etwas aussagen könnten.

jaska schrieb:Glaubst Du echt, die Polizei liest diesen Schmarrn und stellt dann Deine Fragen, weil ihr selbst nix einfällt?

Ich gehe mal davon aus, dass den Ermittlern das von selbst eingefallen ist, wenn nicht -
lesen bildet. Es wurde nach meiner Meinung schon größerer Schmarrn mit Akribie
hinterfragt und so viel Zeit sollte sein.

jaska schrieb:Warum kann man sich nicht an das halten, was wenigstens annähernd belegt ist?

Wie z.B. Fusseln von einer nicht existierenden grünen Decke, in die eine nicht vorhandene
Leiche auch noch auf dem Rücksitz eines Autos festgeschnallt gewesen sein müsste?

Übrigens: Wenn bei dir was flattert - bei mir flattert nichts.

Es hat sich hier so eingebürgert, grundsätzlich die Beiträge anderer User zu kritisieren,
aber seitenlang überhaupt nichts Wesentliches zum Fall beizutragen. Wahrscheinlich
unzufrieden mit der Entwicklung des Falles, dem Umfeld, der eigenen Situation oder
"Berufsnörgler".

Es ist doch immer wieder erbauend festzustellen, dass die 1615 Seiten dieses Thread mitnichten entstanden sind, weil sich hier Gedanken über den Verbleib von Peggy gemacht werden, sondern ca. die Hälfte der Beiträge sich damit beschäftigen, wer wessen Beitrag warum oder warum auch nicht doof findet!

Tussinelda schrieb:... den ewig gleichen Mist, der in regelmäßigen Abständen hier in den thread geworfen wird ...

Gibt ja auch noch einen "sachlichen"; was hindert daran, hinüber zu wechseln?

@ramisha
Ok ich "Hör dir zu" - die Sonne war deiner Beschreibung zufolge zwielichtig und darin tummelten sich Leute deren Hintergrund mal hinterfragen sollte. Dazu müsste man die Gäste von damals ja erst mal kennen. Nicht nur Stammgäste sonder alle die damals dort verkehrten. Da Peggy erst ein halbes Jahr nach dem die Sonne geschlossen wurde verschwand verstehe ich deinen Gedankengang hier nicht ganz. Wie also weiter ?

@Themis
Der Verbleib von Peggy kann nur über den Täter eruiert werden. Oder siehst Du das anders?
Haben ersonnene Pinkelpausen und Schnitzeljagden rund um Lichtenberg abwechselnd mit Gepäck und/oder Begleitung damit was zu tun? Oder der rote Mercedes?

@Redjune
Ich kenne die Kneipe nicht persönlich; ich habe mir durch Informationen ein Bild
gemacht.

Der Gedanke, dass die Zeit, als die "Sonne" noch geöffnet hatte und Peggy dort verkehrte,
von Bedeutung für die nachfolgenden Ereignisse sein könnte, kommt nicht auf? Das es
vielleicht einer gewissen Entwicklung bedurfte, ehe es zur Entführung kam? Oder bist
du der Meinung, die @Scipper auch schon mal vertrat: Es kam ein unbekannter Autofahrer
des Wegs ...?

Redjune schrieb:Dazu müsste man die Gäste von damals ja erst mal kennen. Nicht nur Stammgäste sonder alle die damals dort verkehrten.

Richtig! Aber um die jetzt zu ermitteln, dürfte zu viel Zeit ins Land gegangen sein und
ob die sich erinnern würden oder möchten, ist fraglich. Soweit mir bekannt, gingen
die meisten dort hin, um einen zu heben - oder zwei - oder drei - oder mehr und nicht
um gepflegte Konversation zu treiben.