Peggy Knobloch

jaska schrieb:Hört, hört. Das heisst, Du kennst die Beteiligten also nicht nur aus der Berichterstattung?

das nenne ich mal "Worte in den Mund legen".

@jaska

jaska schrieb:Mich wundert der Eifer, wie Einige von hier - besonders auch Du - die passierten Dinge verharmlosen.

Ich habe dir schon mal gesagt: Unterlass diese Unterstellungen!
WO HABE ICH PASSIERTE DINGE VERHARMLOST!

Nimmst du dir hier journalistische Freiheiten heraus, oder willst du mich nur diskriminieren?

@Redjune

Redjune schrieb:interessant. so wie ich euch also verstehe müsste man Ulvi längst (wieso auch immer) aus der Klinik entlassen?

Was hat das mit meiner Frage an jaska bezüglich ihrer Ferndiagnose zu tun?

Ich frage mich auch, worauf sich diese Einschätzung stützt.

Das würde ja bedeuten, dass Ulvi dass Versorgungsamt genarrt, die Gutachter hinters Licht geführt, und sein Umfeld über seine tatsächlichen Fähigkeiten getäuscht hat.

Bis auf eine handvoll User hier.

1%

ramisha schrieb:Nimmst du dir hier journalistische Freiheiten heraus, oder willst du mich nur diskriminieren?

@ramisha

und das kommt ausgerechnet aus deiner Ecke? :D

@Waidmann
was hat eure interpretation von ferndiagnose damit zu tun dass jaska ordentliche quellen zu ihren Schlüssen einstellt?

Redjune schrieb:Denn die Gründe wieso er dort ist fallen bei euch unter "menschenverachtene Betitelung".

hat das irgendjemand geschrieben? Das ist wirklich der Hammer, wie hier einem Sachen unterstellt werden!

@Redjune

Redjune schrieb:interessant. so wie ich euch also verstehe müsste man Ulvi längst (wieso auch immer) aus der Klinik entlassen?

Und aus "meiner Ecke" kommt die berechtigte Frage an DICH:
WO ha ich das gefordert? Du stellst einfach Behauptungen auf,
die so NIE geäußert wurden!

Jeder hat das Recht sich seine eigene Meinung zu bilden.

Aber bitte nehmt zur Kenntnis, dass dann nicht immer alle Diskussionsteilnehmer gleichauf liegen.

1%

So lange sich die User @jaska und @Redjune weiter in Unwahrheiten ergehen,
ziehe ich mich aus der Diskussion zurück und erwarte entweder ein Zitat von
mir, das den Anschuldigungen entspricht, oder eine Entschuldigung.

1947 schrieb:Aber bitte nehmt zur Kenntnis, dass dann nicht immer alle Diskussionsteilnehmer gleichauf liegen

das nehmen anscheinend nur wenige User zur Kenntnis! Hier werden Sachen behauptet, die nie einer so geschrieben hat!

@JoniBoni
@ramisha

es ging hier darum dass ulvi aufgrund seines geistigen zustandes in der klinik ist. das ist meiner meinung nach ein fakt - hier nennt man es menschenverachtend.

Die BI bezeichnet ulvi selbst als kleinkind. ób das menschenverachtend ist oder nicht ist jedem selbst überlassen - jedoch man beachte den ursprung der aussage: die BI und nicht die user dieses forums. wieso wird es nun also den usern dieses forums als menschenverachtet unterstellt wo die aussage doch von der ulvi-beschützer-kompanie stammt? das versteh ich nicht ganz.

darüberhinaus ging es in der diskussion um 2 punkte:

1.) dass ulvi gehbehindert genug sei um aufzuzeigen dass er ihr nie nachrennen konnte. Dies halte ich für eine falsche auslage des merkmales "G"

2.) dass ulvi eben NICHT wie ein kleinkind ist sondern sehr wohl als erwachsener betrachtet werden kann.

so - wo war jetzt hier die menschenverachtung? bei denen die ihm zugestehen körperlich und geistig im normalen bereich zu liegen oder bei denen die sagen nein er ist zu dumm und zu langsam für alles und noch dazu nicht in der lage die straße zu überqueren. Also bitte!

@ramisha
^^ tschüss.

@ramisha
Diskriminieren? Ich Dich? Weiss Gott nicht.

@JoniBoni
Du schriebst doch Folgendes:

JoniBoni schrieb:Über einige darf man nicht mal im Ansatz schreiben - über andere darf sich ausgelassen werden.

Das impliziert, dass Du Dich gerne über andere auslassen würdest, es hier aber nicht darfst.
Und dann:

JoniBoni schrieb:Ich finde es wirklich anmaßend, wie hier über einen Menschen geurteilt wird, den man nur aus Zeitungsberichten bzw. von Unterhaltungen aus diversen Foren.

Das heisst doch logischerweise, dass Du Dich über Menschen auslassen möchtest, die Du persönlich kennst.
Alles Andere wäre ja ebenso schlimm wie das, was Du mir vorwirfst.
Also ist meine Frage keine Unterstellung. Vielleicht hast Du Dich missverständlich ausgedrückt? Kann ja mal passieren.


@1947

1947 schrieb:Das würde ja bedeuten, dass Ulvi dass Versorgungsamt genarrt, die Gutachter hinters Licht geführt, und sein Umfeld über seine tatsächlichen Fähigkeiten getäuscht hat.

Bis auf eine handvoll User hier.

Du bist mir echt der Liebste hier.
Ulvi hat sicher Keinen genarrt. Und an das Versorgungsamt denkt kein Mensch hier.
Er wird vielleicht nicht in den Mensa-Club aufgenommen aber in den Kindergarten gehört er auch nicht. Irgendwas dazwischen. Und dieser Einschätzung habe ich mich anhand von verfügbaren Informationen angenähert. Das ist wie mehrfach bemerkt meine persönliche Meinung als Laie.



@ramisha

ramisha schrieb:So lange sich die User @jaska und @Redjune weiter in Unwahrheiten ergehen

DAS ist jetzt mal aber mal eine handfeste eine Beschuldigung, die Du schon begründen musst. Dir wäre sicher der richtige Begriff eingefallen. Verleumdung, Unterstellung, Diskreditierung? Such Dir was aus.

ramisha schrieb:So lange sich die User @jaska und @Redjune weiter in Unwahrheiten ergehen,
ziehe ich mich aus der Diskussion zurück und erwarte entweder ein Zitat von
mir, das den Anschuldigungen entspricht, oder eine Entschuldigung.

Die Drohung empfinde ich wiederum nicht als schlimm, von Dir kamen außer Sticheleien -mehr oder weniger subtil- eh keine inhaltlichen Dinge. Dir macht es doch nur Spass, wenn hier gekabbelt wird.

@Redjune

Redjune schrieb:was hat eure interpretation von ferndiagnose damit zu tun dass jaska ordentliche quellen zu ihren Schlüssen einstellt?

Zwei Ausschnitte aus Zeitungsartikeln berechtigen also deiner Meinung nach einen Laien dazu,eine psychologische Beurteilung über einen Menschen abzugeben.

Das Wort "menschenverachtend" wurde hier übrigens von @lawine eingebracht und von @jaska aufgegriffen.

@jaska

jaska schrieb:Klar, das ist anmaßend.

Du stimmst mir also zu.

jaska schrieb:Ihn als dummes Kleinkind hinzustellen nicht...

Hat mit deiner Ferndiagnose nichts zu tun.Dass er geistig auf dem Niveau eines Zweit-/Dritt- oder vielleicht auch Viertklässlers stehengeblieben ist,bescheinigen ja wohl auch die von dir gerne zitierten Gutachter.Dass er als dummes Kleinkund betitelt wurde,habe ich bisher noch nirgends gelesen.

jaska schrieb:Meine Ansicht habe ich wenigstens begründet und dazu noch geschrieben, woher ich meine Infos habe.

Dazu habe ich weiter oben schon was geschrieben.

jaska schrieb:Und Deine reflexartige Verteidigungshaltung kannst Du sein lassen. Ich habe weder Dich noch Ulvi angegriffen.

Heisst das,ich darf nur noch auf deine Beiträge antworten,wenn ich oder Ulvi angegriffen werden?

Und überhaupt,wo habe ich hier irgendjemand verteidigt?
Meine Frage lautete,mit welchem Recht du dir als Laie psychologische Ferndiagnosen erlaubst...und die ist trotz deiner Rechtfertigungsversuche immer noch unbeantwortet.

@jaska

Das impliziert, dass Du Dich gerne über andere auslassen würdest, es hier aber nicht darfst.

Das heisst doch logischerweise, dass Du Dich über Menschen auslassen möchtest, die Du persönlich kennst.

Noch einmal solch eine Unterstellung und ich sorge dafür, dass du hier fliegst!

@JoniBoni
Zusammen mit der Unterstellung vom 26.11. und der heutigen mir gegenüber
läppert sich da schon ganz schön was zusammen.

@JoniBoni
Liest Du nicht, was ich schreibe?

JoniBoni schrieb:Noch einmal solch eine Unterstellung und ich sorge dafür, dass du hier fliegst!

Das ist jetzt aber eine Drohung.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Meine Frage lautete,mit welchem Recht du dir als Laie psychologische Ferndiagnosen erlaubst...und die ist trotz deiner Rechtfertigungsversuche immer noch unbeantwortet.

Meine Beiträge sind mitnichten als Ferndiagnosen zu sehen. Die Diagnosen überlasse ich den Ärzten.
Genau diese Diagnosen aber werden aus meiner Sicht hier und anderswo oft entweder ignoriert oder unvollständig wiedergegeben, meistens zweckgebunden, je nachdem, was Jemand gerade verkaufen möchte.
Dass ich Ulvi eine vielschichtigere Persönlichkeit zugestehe als die Meisten seiner "Anhänger" kannst Du mir nun wirklich nicht zum Vorwurf machen.
Interessant wäre mal eine Gegendarstellung oder zumindest mal ein Auseinandersetzen mit den von mir angeführten Argumenten. Das würde mich mehr überzeugen, als wenn meine Beiträge nur dazu benutzt werden, hier Stunk zu machen. Und damit meine ich nicht Dich.
Ist es denn so schwer, sich mit dem Inhalt zu beschäftigen und mir zu sagen, was genau ich falsch interpretiert habe?


@ramisha
In jedem Beitrag findet mal einen "melden"-Button. Bitte tu Dir keinen Zwang an.

@jaska
@ramisha
@JoniBoni
@Waidmann
@Redjune

Ich möchte Eure mühsam gepflegten Feindseligkeiten jetzt zwar ungern durch eine Frage zum Thema stören,
aber mir geht seit gestern irgendwie die Drogengeschichte nicht mehr aus dem Kopf.

Hat mit der Fallösung wohl nichts zu tun, aber wie kommt Ulvi so einfach an Speed? Wurde das mal nachgeprüft? Ist das so einfach, als geistig Behindeter am Arsch der Welt (auch wenn der Arsch nach Tschechien zeigt)?

@stupormundi
Na, das ist doch endlich mal ne Frage, die bisher im Gegensatz zu anderen zu wenig Beachtung fand. In der Vergangenheit wurde hier viel zu lapidar darauf eingegangen, selbst oder
gerade von Usern mit Akteneinsicht. Aber vielleicht ist in den angeblich existierenden
zahlreichen Nebenakten darüber mehr zu finden.

Wurde übrigens gestern Nachmittag ganz kurz angeschnitten -
passte wohl aber nicht recht zum gewünschten Thema.

Und warum sollte es nicht zur Falllösung beitragen; es wurde doch schon desöfteren
I.L. erwähnt und nicht nur in Zusammenhang mit Rauschgiftgeschäften.