Peggy Knobloch

@jaska

Ich vermute, daß er kurz nach dem Verschwinden befragt wurde, sonst hätte man dem Ulvi ja zunächst kein lückenloses Alini bescheinigt.
Die unterschiedlichen Zeitangaben beziehe ich aus verschiedenen Filmberichten, in denen er zur Sprache kam und jedesmal unterschiedliche Zeiten nannte.

Soviel im Übrigen zu "wahrheitswidrigen" Aussagen, die man seitens der BI Peggys Mutter gerne unterstellt. Nicht nur der Rentner, sondern auch Ulvi haben unterschiedliche , sich widersprechende, Aussagen getätigt, da geht das anscheinend...Dient ja der "guten Sache" ;-)

Um die Ulvi-Theorie der SOKO zu Fall zu bringen, muss man den Hebel nur an 2 Punkten ansetzen:

1. Punkt: Der angebliche Tathergang, der nicht ins Zeitfenster passt und zudem unrealistisch ist.
2. Punkt: Die Sichtungen des Kindes Peggy nach 14:00 Uhr auf den Straßen von Lichtenberg.

Ich nehme an, dass der Wiederaufnahmeantrag diese beiden Punkte behandelt, auch wenn man als dritten Punkt noch die Nebenpunkte anführen könnte, wie die falsche V-Mann-Aussage und die Vorgehensweise der SOKO, wie die Vernehmungen ohne Rechtsbeistand und Tonbandgerät.

@Mao1974
Ja, das macht Sinn. Also war die Erinnerung noch so frisch, dass in jedem Fall der richtige Wochentag vorlag. Allein die Zeitangaben waren so unpräzise bzw nicht verifizierbar, dass dadurch das Zeitfenster für die Polizei nicht auf eine "kritische Masse" zusammenschrumpfte...

@Scipper

Ich habe immer gesagt, ich bin mir nicht sicher, was ich glauben soll.

Aber "unrealistisch" find ich da nichts und das Zeitfenster kann auch passen, haben wir hier unzählig oft auseinandergenommen.
Die Sichtungen sind mit äusserster Vorsicht zu geniessen und ebenfalls in sich widersprüchlich, auch das weisst Du.

@Scipper
Das hatten wir doch schon oft genug, oder?
Keiner der von Dir genannten Punkte ist juristisch relevant für die Begründung einer Wiederaufnahme.
Dass diese Fragen während eines Wiederaufnahmeverfahrens angesprochen werden dürfte sicher sein, da wird ja nochmal Alles auf Null gestellt, was richtig ist.

@jaska

jaska schrieb:Und die Ermittler haben sich auch nicht wie Bluthunde auf Ulvi gestürzt, sie haben sich 3,5 Monate Zeit gelassen, bevor sie ihn als Tatverdächtigen präsentiert haben.

Die SOKO hat sich nicht wie Bluthunde auf den Ulvi gestürzt, sondern nur ihren Job getan, der darin bestand, dem geistig behinderten Ulvi ein Geständnis zu entlocken. Der Grund war sehr einfach: Man war überzeugt, dass er das Kind umgebracht hat. Da der Beweis fehlte, musste man ein Geständnis von ihm haben. Dieses Geständnis legte er ab, weil er seine Ruhe haben wollte und mit den Nerven fix und fertig war. Ob das alles auf Anhieb Hand und Fuß hatte, was der Ulvi sagte, darf man bezweifeln, denn ich glaube nicht, dass er in der Lage war, alles an einem Stück vorzutragen. Machen wir uns doch nichts vor: Der Ulvi kann keinen komplexen Sachverhalt vortragen. Was er kann ist dies: Er kann auf einfache Fragen antworten und dies auch nur in einfachen und kurzen Sätzen. Siehe den Film mit dem Profiler Dr. Thomas Müller, der mit Ulvi in der Klinik ein Gespräch über den Fall Peggy führte.

@smr707

smr707 schrieb:Ich stelle jetzt einmal zu nächtlicher Stunde eine private Frage an alle die, die den angeblichen “Tatweg“ einmal in Echtzeit abgeschritten sind. Die Karten von @Scipper haben ja schon so manche zeitliche Diskrepanz zur BI`schen Zeitrechnung offenbart.

Warum gleich wieder die BI anprangern,wenn es doch die Polizei scheinbar sekundengenau gestoppt hat.

Nach Aussage des Zeugen Vo. traf Ulvi KULAC bei ihm gegen 13.45 Uhr ein, wobei sich der Zeuge Vo. auf keine genaue Zeit festlegen konnte und auch ein etwas früheres oder späteres Erscheinen einräumte.

Gegenüber Prof. Dr. NEDOPIL gibt Ulvi KULAC sein Eintreffen bei Vo. mit 14.00 Uhr an. Es habe 2 geläutet, als er zum Vo. gegangen sei (Band sexueller Missbrauch II, Bl. 0709)

ULVI KULAC sah dort dessen Enkel Do. und dessen Freund auf dem Grundstück des Zeugen Vo.

Do. bestätigt, dass er gegen 13.15 Uhr bei seinem Opa Vo. eintraf und sich dort bis gegen "viertel 3" Uhr aufhielt, bis er von seinem Freund Me. dort abgeholt wurde.

Zusammenfassend ist festzustellen, dass Ulvi KULAC spätestens gegen 14.00 Uhr mit dem Holzmachen begann und die annähernden, jedoch von der Kammer als nicht der Wahrheit entsprechenden Zeitangaben des Zeugen Vo. sehr wohl zutreffen, zumal die Aussage Vo. mit den Erhebungen Herrn Prof. Dr. NEDOPIL und zusätzlich mit den übereinstimmenden Einlassungen des Do. korrespondieren.



Nach (lückenhaften) Berechnungen der Polizei und seinem "Geständnis" hätte Ulvi KULAC für die Tatausführung tatsächlich folgenden Zeitrahmen benötigt:

Ausgangspunkt Raiffeisenbank - Hermannsruh (lt. Polizei) 7:12 Minuten

Hermannsruh - Schlossplatz (lt. Polizei) 3:20 Minuten

Mund und Nase zudrücken, bis Peggy tot war (lt. Geständnis) 10:00 Minuten

Wiederbelebungsversuche (lt. Geständnis) 10:00 Minuten

Eine Zigarette bei der Leiche rauchen (lt. Geständnis) 5:00 Minuten

Peggy hinter die Schlossmauer tragen (lt. Geständnis) 5:00 Minuten

In der Schloßklause den Vater holen und mit diesem hinter die Schloßmauer

laufen (lt. Geständnis) 5:00 Minuten

Peggy hinaus zum Schlossplatz ins Auto bringen (lt. Geständnis) 10:00 Minuten

Weg Hermannsruh - Anwesen des Zeugen Vo. (lt. Polizei) 9.29 Minuten

Gesamt: 1 Stunde 5 Minuten

Meiner Meinung nach wird hier auch wieder der Begriff Hermannsruh falsch verwendet.Die Strecke,die Ulvi zurückgelegt haben soll,müsste normalerweise so aussehen:

Raiffeisenbank – Gärten – Ahornplatz – Schlossplatz (damit müsste der angebliche Tatort gemeint sein)- Treppe hoch über Waldenfelsplatz zur Schlossklause – mit Vater wieder zurück zum Schlossplatz – wieder Treppe hoch zum Waldenfelsplatz (Peggy einladen) – über Marktplatz und Poststrasse zur Flurstrasse

Nimt man die drei polizeilich ermittelten Zeiten,so kommt man auf eine Zeit von circa 20 Minuten für die zurückgelegte Wegstrecke,was ich durchaus für realistisch halte.Die restlichen Zeiten lassen sich nur schwer beurteilen,da sie von Ulvi stammen,der ja gar keine Uhr hatte und sie angeblich auch nicht kannte.

Da ich von einem maximalen (eher noch geringerem) Zeitfenster von 45 Minuten ausgehe,ist der Tathergang,so wie im Geständnis angegeben,für mich unvorstellbar.
Genauso unvorstellbar ist es für mich,dass die ganze Aktion am hellichten Tag ungehört und ungesehen abgelaufen sein soll.

@Scipper

Und in eben diesem Film mit Deinem Dr. Müller sagt der Ulvi, er habe sich das alles selbst ausgedacht. Er hat eben nicht nur Fragen beantwortet und ja oder nein gesagt...
Er HAT eben einen komplexen Sachverhalt vorgetragen, nicht nur bez des Mordes sondern auch bez. der Vergewaltigung.

@Waidmann

Es waren aber auch keine Zeugen zu finden, die dort zum fraglichen Zeitpunkt unterwegs waren und die glasklar sagen konnten, daß es sich so nicht zugetragen haben kann, weil weder Ulvi noch Peggy vorbeiliefen (an angrenzenden Gärten zB), oder?

Offenbar war dort keiner...

@jaska

jaska schrieb:Das hatten wir doch schon oft genug, oder?

Es gibt nichts Neues und aus dem Grund habe ich meine Erkenntnisse zusammengefasst. Mehr habe ich zu dem ganzen Fall nicht mehr zu sagen. Für mich ist der Fall klar: Das WAV muss stattfinden !!!

PS: Natürlich sollte weiter über den Fall nachgedacht werden und ich werde wohl auch mitlesen. Aber viel mehr fällt mir nicht mehr zu dem Fall ein, zumal es nichts Neues gibt.

@Mao1974

Mao1974 schrieb:Und in eben diesem Film mit Deinem Dr. Müller sagt der Ulvi, er habe sich das alles selbst ausgedacht.

Der Ulvi ist bekannt dafür, dass er sich Sachen ausdenkt. Beim Euro-Radio hat er gesagt, dass er noch nie mit Peggy geredet hat. Ich glaube dem Ulvi daher kein Wort. Und ich bezweifle sein Geständnis.

@Waidmann
Jetzt bin ich verwirrt
A) woher stammt Deine Auflistung?
b) meinst Du mit Vo. etc die Zeugen, die vor Gericht abgestritten haben, dass Ulvi bei ihnen gewesen war? Oder sind das nochmals neue Zeugen?

Hier mal ein Auszug:

Mainwelle, 01.03.2004

Peggy-Prozess: Nachbarn widerlegen wichtiges Alibi von Ulvi K.
...
Aus Hof berichtet Markus Ruckdeschel: "Mit Sicherheit habe Ulvi am 7.Mai 2001 gegen Mittag nicht an der Haustür geklingelt, so ein heute 15-jähriger Junge aus dem Nachbarhaus des Angeklagten. Uliv K. hatte in seiner Schilderung des Nachmittags angegeben, bei der Familie im Nachbarhaus geklingelt zu haben und auch mit einem benachbarten Gastwirt gesprochen zu haben. Doch auch der Gastwirt konnte sich an dieses Gespräch heute nicht erinnern. Damit fehlen dem Angeklagten zwei wichtige Alibizeugen
...

@Waidmann

Was mir noch auffiel: Ulvi selbst gibt also an, es habe zwei geschlagen, als er unterwegs zum Holzmachen war. Sehr interessant. Dann kann ja keine Aussage des Rentners stimmen, oder?

Dann passt das zeitlich ja noch besser, wenn er erst nach 14 Uhr dort eintraf und auf dem Weg dorthin die Glocken hörte...

Die Glocken der Kirchen schlagen bei uns alle Viertelstunde. Ist das auch in Lichtenberg so?

@Scipper

Wenn er sagt, es hätte zwei geschlagen, wird das wohl so gewesen sein, das Schlagen zur vollen Stunde dürfte nicht zu Verwechseln sein.

@Scipper

Scipper schrieb:Die Glocken der Kirchen schlagen bei uns alle Viertelstunde. Ist das auch in Lichtenberg so?

Bestimmt ist das auch in Lichtenberg so. Aber sie schlagen nur zweimal am Tag 2 Uhr...

@Mao1974

Wenn die Glocke zwei Uhr schlug, als Ulvi unterwegs zum Rentner war, haben wir aber dann einen Anhaltspunkt, der beweist, dass die Uhrzeit des Rentners immerhin annähernd stimmen kann. Er hat sich dann nur um 15 Minuten vertan, was immerhin denkbar ist, da er ja keine Armbanduhr hatte.

@Scipper

Was bezeichnest Du als "annähernd"?
Und warum gibt die BI andere Zeiten an?
ca 45 Min. Zeitfenster, uiuiui...

Ich kam auf 1 Stunde und die SOKO oder wer die andere Berechnung anstellte kam auf:

Gesamt: 1 Stunde 5 Minuten.

Also lag ich gar nicht so falsch mit meiner Berechnung des gesamten Zeitaufwandes.

@Scipper

Klar, mit Wiederbelebung, Rauchen usw, was aber nur der Ulvi angibt (dem Du ja kein Wort glaubst). Da wirds aber eng...