Peggy Knobloch

@maikäferchen

maikäferchen schrieb:@JoniBoni hat Dir gerade aufgezeigt, weshalb man das Wiederaufnahmeverfahren, dessen Annahme oder Ablehnung und die dazugehörige Zeitdauer eben nicht einfach so zur Seite schieben kann. Wenn das für Dich nicht nachvollziehbar ist , "mahne" bitte Andere nicht für Deinen Blickwinkel an.

Das Thema "Wiederaufnahmeverfahren" wurde hier bereits vor Monaten ausgiebig erörtert. Mir muss keiner dazu etwas erläutern. Die Hürden für ein Wiederaufnahme sind sehr hoch. Wenn es nicht stattfindet, wird vermutlich der weitere Rechtsweg beschritten (Verfassungsbeschwerde).

@Scipper

Und was ist so schlimm daran,wenn eine aktuelle Meldung zur Verzögerung der Entscheidung hier gepostet wird?

@JoniBoni

Die Beiträge, die hier zum Fall Ulvi erstellt wurden, lassen sich durchaus unabhängig diskutieren. Es würde ausreichen, wenn man einen Tatablauf des vermeintlichen Mordes an Peggy reinstellt und dann alles weitere so diskutiert. Der Fall Peggy ist nur der Auslöser für das, was dem Ulvi passiert ist. Wie seine Prognose ausschaut etc. lässt sich unabhängig von dem Vermisstenfall diskutieren.

Ach @Waidmann, lass @Scipper doch ein bissl rummotzen (das haben Männer eben so ansich). Vermutlich hab ich ihn mit meinem Post gerade aus seiner Schreibekstase gerissen :O)

@Scipper: von mir hast Du mein Ehrenwort, dass ich nix zur Pharagraphenreiterei beitragen werde. Wenn sich jemand dafür interessiert, kann er ja die letzten 1000 Seiten diezbezüglich durchlesen.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Und was ist so schlimm daran,wenn eine aktuelle Meldung zur Verzögerung der Entscheidung hier gepostet wird?

Natürlich ist es zu hoffen, dass das Wiederaufnahmeverfahren bald stattfindet, aber ich habe bereits im letzten Jahr gedacht, dass sich das sogar jahrelang hinziehen kann, sofern es denn stattfindet. Und es ist auch nicht so, dass damit dann automatisch neue Ermittlungen verbunden sind, denn wenn das Verfahren stattfindet, geht es nur um den Ulvi und nicht um die Suche nach dem wahren Täter. Im besten Fall wird Ulvi mangels Beweises freigesprochen, denn ein anderer Täter ist nicht ins Sicht. Woher soll ein anderer Täter kommen, wenn bisher alles ausging wie das Hornberger Schießen?

@JoniBoni

Begründetes Motzen ist ja akzeptabel...aber es gab eigentlich keinen Grund zum Motzen.

@Waidmann

Du kannst von mir aus jetzt weiter über den "Wiederaufnahmeantrag" reden und spekulieren, ob das Wiederaufnahmeverfahren irgendwann stattfindet und wie es deiner Meinung nach ausgehen wird. Bis sich dieses Thema dann erschöpft hat, durch allerlei Meinungsbekundungen, sage ich hier nichts mehr und lese nur noch den Sermon bei Facebook, wo es meistens auch nur um lauter Nebensachen geht.

@Scipper


Hast du eigentlich schon mal ne Faktenliste angelegt ?
Vom Tag des Verschwindens an ?

Die ganzen Vermutungen bringen uns nicht weiter.
Du machste deine Sache gut, bist fleissig, erkennst Zusammenhänge u.s.w
vielleicht können wir uns mal langsam auf das Wesentliche konzentrieren.

Liebe Grüsse

@Scipper

Du kannst von mir aus jetzt weiter über den Wiederaufnahmeantrag reden und spekulieren, ob es das Wiederaufnahmeverfahren irgendwann stattfindet und wie es deiner Meinung nach ausgehen wird.

Ich weiss nicht,wo ich gesagt haben soll,dass ich das vorhabe...und ich weiss auch nicht,worüber du dich eigentlich so aufregst.

Zitat @Scipper:

Scipper schrieb:Und es ist auch nicht so, dass damit dann automatisch neue Ermittlungen verbunden sind

Und eben so ist es! Es wurden doch bereits neue Ermittlungen durchgeführt! Oder ist das alles an Dir vorbeigeangen?

Zitat @Scipper:

Scipper schrieb:geht es nur um den Ulvi und nicht um die Suche nach dem wahren Täter.

Natürlich geht es in dem WA in erster Linie um Ulvi, aber das eine schließt das andere doch nicht aus. Ich meine damit, dass mit Sicherheit "nebenbei" sachdienliches bzgl. Peggy´s Verbleibs herauskommt.

@JoniBoni

Ich lehne es ab, dazu was zu sagen, denn bei den "neuen Ermittlungen" kam bisher nichts raus.

@Scipper

Wir suchen die Person und das Motiv.

Was tat S. K
Wenn ich nun alles aufschreibe was ich über S. K weiss dann bekomme ich ein Bild.
Dann frage ich mich: Welches Motiv hätte S. K
Warum hat S. K sich so und nicht anders verhalten ?


Dann die nächste Person H. E u.s.w

Dann fragen wir uns wer war die Peggy?
Wie war die Peggy?

Wenn wir solche Listen hätten, ist ja hier kaum möglich, dann erkennt man die Zusammenhänge besser : )

@Scipper:
Meinst Du, die informieren während laufender Ermittlungen die Öffentlichkeit?
Also ist abwarten angesagt!

@JoniBoni

Um es mal einfach zu sagen: Die Ausgrabungsaktion der Polizei am roten Haus verlief ergebnislos. Und die Ermittlungen der Polizei im Falle des "Hallensers" sind noch nicht abgeschlossen. Beides hat aber nichts mit dem Wiederaufnahmeantrag zu tun, denn dabei geht es nur um den Ulvi, mit dem Ziel einen Freispruch zu erlangen. Sollte er freigesprochen werden, wird der Fall Peggy neu aufgerollt. Das kann Jahre dauern. Zunächst steht nur dies an: Ob das Wiederaufnahmeverfahrten stattfindet und wann es stattfindet. Der Ausgang ist ungewiss. Im übrigen kann ein Wiederaufnahmeverfahren ein Jahr dauern.

@antony100

Wir können nicht sagen, wieso sich S.K. oder wer ander so verhalten HAT. Wir können nur sagen, weshalb er sich so verhalten HABEN KÖNNTE. Und da spekulieren wir wieder und behandeln keine Fakten. Wir haben nicht so viele gesicherte Angaben. Wir müssen das nehmen, was da ist und unsere Theorien darauf stützen. Uns von diesen Fakten aus ein Bild aufbauen. Auch jetzt sind wir schon wieder von dem Mädchen weg, weil unterschiedliche Meinungen über die Themen die Diskussion behindern. In dieser Form kommen wir nicht weiter.

@Blondi23

Genau ! Wir kommen nicht weiter weil wir nicht im Team arbeiten und denken. Deswegen werden gute Ideen durch andere Gedanken unterbrochen.

LG

Scipper hat das in den letzten Beiträgen ganz gut gemacht. Er hat fast das ganze Buch geschrieben.

@Blondi23


Aber es geht auch nicht anders. Jeder hat seine Vorstellungen und Themen. : )

@antony100

Wir kommen nicht weiter, da es zu viele Störfaktoren gibt. Wenn ich mir einige Beiträge so durchlese, dann bemerke ich, dass einige User nichts zum Thema beizutragen haben, sondern nur kritisieren und die Diskussion durcheinander bringen. Dauernd wird auf Kleinigkeiten eingegangen, bei denen deutlich sind, dass sie nur als schmückendes Beiwerk im Beitrag enthalten sind. Ich weiß nicht, ob diese Missverständnisse nicht absichtlich entstehen........ .

Unterschiedliche Vorstellungen bringen eine Diskussion voran, da man Aspekte genauer beleuchten kann. Darum geht es aber nicht.

@Blondi23


Gerade scheint die liebe Sonne in mein Wohnzimmer : )) Hmm, so wie du es siehst kann es auch sein.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Wir kommen nicht weiter, da es zu viele Störfaktoren gibt.

Benenne doch mal die Störfaktoren,vielleicht können wir sie dann ausschalten.

@Waidmann

Waidmann schrieb:Benenne doch mal die Störfaktoren,vielleicht können wir sie dann ausschalten.

Ich denke nicht, dass ich diese Faktoren extra benennen müsste. Es reicht vollkommen, wenn man einige Seiten des Threads dahingehend durchliest.

Ach @Scipper ich geb´s auf! Du willst nicht verstehen, dass sich im WA eventuell Hinweise auf den Verbleib des Kindes ergeben werden.

@JoniBoni

Du kannst weiter über die neuen Ermittlungen reden und das Ergebnis abwarten. Mir fehlt die Geduld dazu. Das erinnert mich an den Zeichentrickfilm mit dem Engel Aloisius, der im Hofbräuhaus saß und leider vergessen hat, der bayrischen Landesregierung eine himmlische Botschaft zu überbringen.

@Blondi23

Wenn du deine Schuldzuweisungen nicht konkretisieren kannst oder willst,dann unterlasse sie in Zukunft einfach.