Peggy Knobloch

maikäferchen schrieb:@mkquadratt
@Blondi23

"Zitieren" ist hiermit das Wort des Abends ;-)

Nein , Blondi ist das Wort des Abends, da es mindestens einmal in jedem sinnlosen Beitrag der letzten 3 Seiten vorkam.

Schade um diese einst sehr gute Diskussionsrunde!

Guten Nacht

huui,
ich möchte bezüglich des Zitierens doch noch auf den Artikel des etymologischens Wörterbuches (nach Pfeifer) eingehen...


Und nein @Blondi23: ich studierte keine Germanistik oder ähnliches.

@Blondi23 schrieb
Nochmal kurz zu dem Artikel, der von @nadus_akirfa reingestellt worden ist.

Es steht immer noch nicht fest, um wen es sich bei der Leiche handelt, die in dem Wohnhaus gefunden worden ist. Es muss nichts mit Peggy zutun haben, ich stelle es nur rein, weil die Möglichkeit immerhin besteht, so wie @nadus_akirfa auch sagte.

Die Kriminalpolizei hat ihre Ermittlungen aufgenommen, heißt es in diesem etwas aktuelleren Artikel zu dem Fall.

Quelle: http://www.nordbayern.de/region/pegnitz/wohnhausbrand-in-helmbrechts-leiche-entdeckt-1.3255118 (Archiv-Version vom 05.11.2013)

kann man nun auch abhaken:
http://www.tvo.de/helmbrechts-lkr-hof-opfer-von-wohnhausbrand-identifiziert-68082/#.UnqWASeFexc

Umso besser =)

@jaska

jaska schrieb:Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich jetzt für Alles, was ich hier in einem beschreibenden Beitrag nenne, einzelne Quellen raussuche? Wer meine Beiträge kennt weiß, dass ich sicher nicht davor scheue, Quellen offenzulegen. Und wenn Du konkret ein Detail hinterfragen möchtest, dann frage und ich liefere Dir die Quelle.

Hallöchen :)
Es ist mir eigentlich egal wer hier wen kennt und weiß das deine Meinung oder dein Wissen, belegbar ist. Mit dieser Aussage kann ich leider nichts anfangen. Woher weißt du, dass Ulvi einen Mord begangen hat? Wie ist diese Tat abgelaufen und noch wichtiger wann? Bitte sei so lieb und erkläre es mir und woher du das weißt. Ich bin immer offen für neue Ansätze. Solange es nicht in einem Krampf ausartet, weil man andere Meinungen nicht akzeptieren mag. Auch wenn man es nicht versteht.

@Protectme

Aber Du kannst die Quellen doch wirklich nachlesen, steht doch alles auf den ersten 200 - 300 Seiten :)
Jaska hat doch nur zusammengefasst und das sehr gut, finde ich. Jetzt kann sich der Interessierte suchen was er möchte und die " älteren" user werden nicht mit altbekanntem gelangweilt.

@Protectme
Witzig, wie Du mir "Nicht-Verstehen" unterstellst und selbst zielsicher an meinen Aussagen vorbeiantwortest.

Protectme schrieb:Es ist mir eigentlich egal wer hier wen kennt und weiß das deine Meinung oder dein Wissen, belegbar ist.

Das sollte Dir nicht egal sein. Die Leute müssen mich nicht persönlich kennen, es reicht schon, sich hier ein wenig einzulesen. Hättest Du Dich hier oder woanders eingelesen, dann hättest Du die Frage nach den Quellen nicht stellen müssen, weil es definitiv Allgemeingut ist.

Protectme schrieb:Mit dieser Aussage kann ich leider nichts anfangen.

Tut mir leid für Dich.

Protectme schrieb:Woher weißt du, dass Ulvi einen Mord begangen hat?

Hättest Du gelesen und was damit anfangen können (sprich: verstanden), dann wäre Dir klar, dass ich nicht weiß, ob Ulvi der Mörder ist oder nicht. Ich schliesse es aber nicht aus, was wohl den Unterschied macht. Deine Argumentation, die gegen ihn als Täter spricht, habe ich kommentiert.

Protectme schrieb:Wie ist diese Tat abgelaufen und noch wichtiger wann?

Dazu gibt es detaillierte Geständnisse, nachzulesen in der Zusammenfassung der Medien oder hier.

Protectme schrieb:Bitte sei so lieb und erkläre es mir und woher du das weißt.

Wie wärs, wenn Du erst mal erklärst, wieso er das nicht war. Und bitte nun mit Belegen.

Protectme schrieb:Ich bin immer offen für neue Ansätze. Solange es nicht in einem Krampf ausartet, weil man andere Meinungen nicht akzeptieren mag. Auch wenn man es nicht versteht.

Ah ja, gut zu wissen.




@Frau.N.Zimmer
Danke. Ich habe ja angeboten, wenn konkret ein Detail hinterfragt wird, Quellen rauszusuchen. Aber die Infos aus meinem Beitrag sind Jedem bekannt, der sich mit dem Fall beschäftigt. Wenn auch nicht Jedem, dessen Eltern Ulvis Eltern persönlich kannten. Das reicht vielleicht zur Meinungsbildung, aber nicht zum Wissen.

ich kann jaska nur zustimmen. ihn als möglichen täter 100% ausschließen kann man ebensowenig wie zu behaupten dass er trotz urteil 100%unschuldig ist.

einen möglichen tathergang zusammen zu kratzen KÖNNTE man - immerhin geht der Ansatz von Jaska so weit (für mich schlüssig) dass Peggy nicht mehr nach hause kam.
Daraus könnte man nun einen Tatzeitpunkt "rund um mittag" als MÖGLICH betrachten.

Ulvi hat ein Alibi ab 13:45 oder 14:00 da er ab dann beim Holzstapeln war - an diesem Alibi zweifel ich auch gar nicht, auch nicht dass er davor irgendwann das Essen beim Nachbar abgab. Jedoch wo er zwischen 12:00 und 13:45 war kann ich jetzt so nicht wirklich sagen, seine Eltern sagten er war bei ihnen zum essen - jedoch vor gericht sagten sie das nicht mehr aus, obwohl es ulvi hätte entlasten können. sie sagten einfach gar nichts. komisch oder nicht?

Dass er die leiche selbst entsorgt hat davon ging nie jemand aus - somit wäre sein verbrechen ja nicht "absolut perfekt" da ers ja nicht allein gewesen wäre. die ganzen argumente die für ulvi sprechen kenn ich und ich werf es auch nicht unter den tisch, aber dass das alles medial aufgebauscht wurde kann man jetzt auch nicht so leugnen, oder schon?

@Redjune

Sicher erscheinen mir die Alibis nicht. Oder warum fragt der eine Zeuge telefonisch nach für wann er das Alibi geben soll und der andere hat verschiedene Versionen?
Das Kaffeetrinken bei der Schwester wurde doch vor Gericht auch nicht bestätigt?
Ulvi spricht von einer grünen Decke, der Besitz der Decke wird aber bestritten und trotzdem befinden sich grüne Fasern im Auto?

@Frau.N.Zimmer
der der angerufen hat war das nicht der mit dem essen? ich weiß grad nicht sicher.. aber gut das kann man jetzt nicht genau beurteilen - entweder rief er an weil er ulvi nicht reinreiten wollte und sich eben wirklich nicht sicher war wann er bei ihm war oder er rief an weil er wusste dass da was faul ist und er seine aussagen mit der der familie abgleichen wollte. wir wissen es nicht.

das kaffeetrinken bei der schwester war aber - wenn überhaupt - erst gegen 16 uhr bis 17 uhr. aber stimmt, auch das wurde nie vor gericht bestätigt, obwohl es im grunde "untermauert" hätte, dass die zB gar nicht die zeit hatten hier irgendwas verschwinden zu lassen.

ob es eine grüne decke gab - schon möglich. wenn ja, dann ist sie verschwunden? wohin? dass es abgestritten wird kann ebensogut vertuschung sein, wie es auch sein kann, dass die decke mehr braun war und ulvi sich irrt. die fasern im auto bedeuten ja nur dass etwas grünes textiles dran war, ob das eine decke war kann man anhand eines fussels nicht wirklich sagen. könnte auch eine wollsocke gewesen sein.

ich kann ihn nicht aussschließen. klar der hallenser wäre ein "traum-täter" passt ins profil war anwesend und hat kein glaubhaftes alibi - aber wäre es dann nicht entsetzlich simpel? zu simpel irgendwie. wenn raus kommt dass er es tatsächlich war können da fast nur idioten ermittler am werk gewesen sein damals...

@Redjune

Den Hallenser hab ich natürlich auch im Kopf, mir ist aber Ulvis Unschuld lange nicht klar. Wie Du sagst wurde das in den Medien so aufgebauscht weil die Leute aber auch gerne mal über " Justitzskandale" lesen. Dann noch ein Behinderter als " Opfer" ... die schreiben um zu verkaufen, hat mit Information leider wenig zu tun.

Wie hat dann eigentlich E.Ünal nach der Trennung von S.K. damals weitergelebt....?

War es dann auch diese Freundin aus Pforzheim, die E.Ünals Schwägerin vllt noch ähnlich sah , mit der er danach zusammen war ???

@Frau.N.Zimmer
eben. für die breite masse, die sich nie wirklich mit dem fall beschäftigt hat, sitzt ein geistig behinderter mann lebenslang im gefängnis aufgrund eines geständnisses das man mit zweifelhafter methode aus ihm rausgekitzelt hat.... ich muss zugeben auch ich war anfangs entsetzt darüber. aber wenn man das ganze genau betrachtet ist das bild schon ganz anders als es die medien darstellen..

wenn ulvi tatsächlich so lange bei seinen eltern beim essen war hätte das zeitfenster das es aufgrund des geständnisses gab auf sehr wackeligen beinen gestanden (zumal ja wiederrufen wurde). meiner ansicht nach wackelig genug für begründeten zweifel und freispruch. wieso die eltern also das nicht vor gericht ausgesagt haben - sondern schwiegen!! darüber sollte sich vielleicht auch mal frau rödel gedanken machen.....

Servus, aber über allen Spekulationen schwebt doch immer noch eine Frage.

Wo ist Peggy?

Vor mehreren Wochen wurde hier alles durcheinander gewirbelt. Da tauchte hier die Meldung auf, Holger E. aus Halle wird unter Mordanklage gestellt.

Das, obwohl ein "Täter" "rechtskräftig verurteilt" wurde. Da das Kind offensichtlich nicht zwei mal ermordet wurde, haben doch nun offenbar auch die Justizbehörden Zweifel an der Schuld Ulvis.

PEDRO_NEGRO

@Redjune
Mir ging es ja genauso, bin ja auch bereite Masse und dachte der Ulvi KANN es nicht gewesen sein.
Dann bekam ich denn Hinweis ruhig mal die BI - Seite zu lesen, dort stieß ich auf so krassen Belastungseifer gegen die Mutter und fragte mich: Warum machen die das ? So fing ich an zu suchen und kann Ulvi jetzt nicht mehr ausschließen.
Das war sicher nicht das Ziel der BI, ging aber nicht nur mir so.

@Frau.N.Zimmer
wo wird denn da die Mutter belastet?

@Tussinelda
Die krassen Sachen sind inzwischen gelöscht. Auf die Schnelle fällt mir ein: " Sie weiß was" " sie soll endlich reden" " sie weiß wo Peggy ist " usw. ein.

@Frau.N.Zimmer
achso, denn ich habe das nicht gelesen.....oder steht so etwas im GB?

@Tussinelda
Das GB hab ich nicht gelesen. Bei über 1000 Seiten die ich nachgelesen habe, kann ich grad nicht genau sagen wo was steht. Ich schau aber nach!

@PEDRO_NEGRO

Der Rummel fand Anfang September statt. Da hiess es, gegen den Hallenser wurde Mordanklage erhoben.

Was berechtigte Zweifel aufwirft.

Aber bezweifeln kann man hier so ziemlich viel. Auch Zweifel werden bezweifelt.

1%