Peggy Knobloch

@Redjune

Redjune schrieb:Das mädchen wurde zweifelsfrei als NICHT Peggy identifiziert.

Egal, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es sich bei Y.M. um Peggy handelte oder nicht , kann es nicht als zweifelsfrei behauptet werden, denn es gab niemals einen DNA -Abgleich !

@Protectme

Protectme schrieb:DU scheinst ja auch auf Biegen und Brechen jeden mit deinem Wissen überzeugen zu wollen. Zumindest gibst du dir viel Mühe.

Zumindest schreibst Du "Wissen" und nicht "Meinung", danke dafür. Und natürlich gebe ich mir Mühe, das objektive Wissen subjektiver Interpretation entgegenzuhalten. Wird eh viel zu wenig gemacht.

Protectme schrieb:Bitte poste mir mal die Quellen aus der du deine Informationen ziehst.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich jetzt für Alles, was ich hier in einem beschreibenden Beitrag nenne, einzelne Quellen raussuche? Wer meine Beiträge kennt weiß, dass ich sicher nicht davor scheue, Quellen offenzulegen. Und wenn Du konkret ein Detail hinterfragen möchtest, dann frage und ich liefere Dir die Quelle. Das sind eh uneingeschränkt Quellen, die man über die hiesige Suchmaschine oder Google erreichen kann. Gibt es denn für Deine Behauptungen Quellen, um den Ball mal zurückzuspielen?
Wie @Redjune schon sagte habe ich überhaupt nichts Neues beschrieben, nur zusammengefasst, was der interessierte Leser eh weiß.

Ansonsten macht nicht nur Dein Beitrag sondern auch Deine Antwort auf meinen Beitrag den Eintrag als seist Du nicht wirklich tief drin in der Materie. Ist an sich nicht schlimm, dazu kann man sich ja austauschen.
Leichtfertig verbreitete Stammtischparolen -selbstverständlich ohne Quellennennung und in meinen Augen auch noch ohne Logik, was ich aufgezeigt habe- können darüber einfach nicht hinweg täuschen.


@Blondi23

Blondi23 schrieb:Du vergisst die Aussage eines der Nachbarn, der sagte, dass seine Frau zur Mittagszeit geschlafen hätte. Wie sollte sie da etwas hören? Ich beziehe mich damit auf die Aussage von J.B., der auch hier im Forum mitgeschrieben hat.

J.B. sagte aber auch, dass er selbst an diesem Nachmittag zuhause gewesen wäre und es bemerkt hätte, wenn Peggy durch den Vordereingang quasi an ihm vorbei ins Hinterhaus gegangen wäre.

Blondi23 schrieb:Diese Punkte wurden bereits in meiner Theorie aufgeführt und die Gründe und Möglichkeiten, die ich darin sehe, dargestellt.

Die Theorien B) ff hatte ich nur der Vollständigkeit halber genannt, damit es nicht heisst, ich würde Eure Gedankengänge unterschlagen. Für mich selbst bleibt A) definitiv am logischsten. Warum, das habe ich in den Anmerkungen geschrieben.

@Redjune
Danke!

@Blondi23
Nochmal zu den abendlichen Sichtungen. Da reden wir hauptsächlich von den 2 Jungs im Carlsgrüner Weg, richtig?
Ich kenne dazu nur die Passage aus dem Buch zum Fall. Und die Methode, wie hier Glaubwürdigkeit erzeugt werden soll ist mir, nun ja, "aufgefallen". Das hatte ich hier schon mal beschrieben: Beitrag von jaska (Seite 703)

Eigenes Zitat:

In dem neuen Buch werden einige Sichtungen am Spätnachmittag vorgestellt, leider nicht immer unter Angabe des Alters des entsprechenden Zeugen. Es gibt jedoch 2 konkrete Sichtungen, die in sich übereinstimmen. Beide gegen 19:00 gemacht, beide sagen, dass Peggy den Carlsgrüner Weg in Richtung Zeitelwaidt entlang ging, beide erwähnen den Roller. Beide Zeugen sind sich sicher, dass sie Peggy gesehen haben. Laut einem Aktenvermerk revidiert Zeuge 1 (Pascal) seine dahingehende Aussage später und ist sich nicht mehr ganz so sicher.
Der Zeitpunkt der Sichtungen wird beides Mal anhand von einem wöchentlichen Trainingstermin festgemacht, einmal Schwimmen und einmal Fußball.
Auffällig ist, das Beide übereinstimmend von einer grau-roten Jacke sprechen, von der ist sonst nirgends die Rede. Die Autoren liefern (für mich unverständlich) eine Erklärung für diese offensichtliche Diskrepanz mit: "Möglicherweise hat Pascal die Farben aufgrund der diesigen Witterung an jenem Tag verfälscht wahrgenommen".
Und genau das sind die kleinen Dinge, die mich stören: wenn man die Beschreibung der Jacke schon für beide Zeugen als falsch anerkennt und dafür die diesige Luft als Erklärung heranzieht, wie will man dann andererseits die Identifizierung der Peggy glauben, mit der keiner der Zeugen persönlich gesprochen hat, die also in einiger Entfernung gelaufen sein muss?
Für mich erklärt sich die Schwierigkeit der Polizei gut und dass diese Sichtungen nicht gewertet wurden ebenso. Dass die Autoren und die BI das zugunsten von U. auslegen ist offensichtlich und legitim. Aber eben einseitig und von der Beweiskraft her (im juristischen Sinne) gleich null.

Ich kenne nicht den Wortlaut der Aussagen und habe die Zeugen natürlich nie erlebt, schon gar nicht zeitnah. Wenn die im Buch beschriebene Quintessenz aber stimmt, dann sind diese Aussagen nunmal mit Vorsicht zu geniessen, was "meine" Variante A (Peggy kam an dem Tag nicht mehr nach Hause) stützt.

@jaska
Nur das jb auch viele widersprüchliche Aussagen getroffen hat. Ich bleibe meiner theorie und dass nicht, um auf biegen und brechen was schreiben zu kkönnen. Auch habe ich gewisse Eindrücke gewonnen, die mich an dieser Theorie festhalten lassen.

Servus @Blondi23, ich hab auch den Eindruck, dass Du hier versuchst, Dich auf Biegen und Brechen zu profilieren.

Ich hab @maikäferchen schon im Blick. Was mir dabei auffällt, ist, dass ihr bei der Verfolgung Euer Ziele auch andere Diskussionsteilnehmer denunziert.

Soviel sei noch gesagt, im Fall Peggy gibt es zahlreiche Meinungen, aber nur eine Wahrheit. Aber solange die nicht gefunden wird, haben auch andere Theorien ihre Berechtigung.

PEDRO_NEGRO

Wo habe ich jemanden denunziert? Profilieren muss ich mich auch nicht, ich finde genug Bestätigung im realen Leben.

@PEDRO_NEGRO

Ach ja, ignoriert mich und meine Beiträge, so wie ich es mit euren auch machen werde. Es reicht mir mit diesen Unterstellungen meiner Person gegenüber. Ich bin weder ein denunziant, noch profiliere ich mich!!!!!

@maikäferchen
ach komm schon...

http://www.bitterlemmer.net/wp/2013/05/08/ende-einer-verschworungstheorie-peggy-knobloch-ist-nicht-yvonne-menzel/ (Archiv-Version vom 29.08.2013)

Bitte lesen, und versuchen zu verstehen... :)

@Redjune
Was bitterlemmer schreibt, spielt für mich überhaupt keine Rolle, denn auch seine Kommentare sind von seinem subjektiven Empfinden durchzogen.
Nochmal, - um mögliche Missverständnisse auszuräumen : Auch ich halte Y.M. nicht für Peggy , aber es stimmt einfach nicht, dass sie als "NICHT-Peggy" identifiziert wurde, denn das hätte ,um es als Absolutität bezeichen zu können , nur durch einen DNA-Abgleich erfolgen können, was aber nicht geschah .
Ich wollte mit meinem Veto lediglich auf die diesbezüglichen Fakten hinweisen.

@PEDRO_NEGRO

PEDRO_NEGRO schrieb: Ich hab @maikäferchen schon im Blick.

Weshalb und was willst Du damit sagen ?

PEDRO_NEGRO schrieb: Was mir dabei auffällt, ist, dass ihr bei der Verfolgung Euer Ziele auch andere Diskussionsteilnehmer denunziert.

Welche Ziele haben wir Deines Erachtens ?

Wo und inwiefern denunzieren wir andere Diskussionsteilnehmer und wer soll das sein ?

PEDRO_NEGRO schrieb: Servus @Blondi23, ich hab auch den Eindruck, dass Du hier versuchst, Dich auf Biegen und Brechen zu profilieren.

Was vermittelt Dir diesen Eindruck ?

Ich weiss, das "ihr" es nicht so mit der Beantwortung von Fragen habt , fordere Dich aber auf, die Fragen, die sich mir aus dem von Dir Geschriebenen ergeben, hier für jeden verständlich zu beantworten.

@maikäferchen

maikäferchen schrieb: aber es stimmt einfach nicht, dass sie als "NICHT-Peggy" identifiziert wurde, denn das hätte ,um es als Absolutität bezeichen zu können , nur durch einen DNA-Abgleich erfolgen können, was aber nicht geschah .

omg.. echt jetzt? na dann träum du mal schön deinen fantastereien hinterher :) - irgendso ein unbelehrbarer Vogel sieht sich n Foto an und behauptet die sieht peggy ähnlich. Und jetzt muss der rest der welt anhand von DNA BEWEISEN dass dem nicht so ist? Die tatsache dass deren Alter nicht übereinstimmt, dass es nachweislich 2 verschiedene erwiesene lebensläufe gibt, interessiert nicht? Ja wo sind wir denn? Ich kann auch nicht hergehen und behaupten mein Mann sieht aus wie Kurt Cobain und solang kein DNA Beweis vorliegt, dass er es nicht ist behaupte ich das Gegenteil?! Das ist doch lächerlich!!

@Redjune

Ich habe die Berichte des Herrn, der diese überlagerten Bilder erstellt hat mehrfach komplett gelesen. Und ich schliesse danach nicht aus, dass diese unterschiedlichen Lebensläufe nicht korrekt sind.
Ein bisschen schwer zu erklären gerade :- ich glaube nicht, das es sich um Peggy handelt. Ich registriere durchaus, dass Y.M. schon aufgrund der beiden Lebensläufe nicht Peggy sein kann und halte es auch für wahrscheinlich, dass diese unterschiedlichen Lebensläufe korrekt ermittelt wurden.
Aber, egal was man ( somit auch ich ) für wahrscheinlich hält, - eine Wahrscheinlichkeit ist keine Tatsache.
Was mich grübeln und in mir einen Restzweifel im Promillebereich, ob da korrekt ermittelt wurde, "nagen" lässt, ist die Berichterstattung des Herrn über den Staatsanwalt, der diesbezüglich ermittelte, denn dieser Staatsanwalt hat offensichtlich die ganzen Jahre nichts gegen das, was der Herr L. in dem Zusammenhang über ihn berichtet, entkräften, oder gar strafrechtlich belangen können. Wären die Aussagen von Herrn L. bezgl. des Staatsanwaltes unwahr, würde Herr L. aber diesen Staatsanwalt seit Jahren öffentlich verleumden und der Staatsanwalt , ( oder auch die darüber durch Herrn L. informierten Behörden - Briefwechsel auf seiner Seite einsehbar ) hätte schon längst nicht nur reagieren können, sondern sogar müssen - schon um eine Schädigung des Ansehens des Staates zu vermeiden, oder zu unterbinden. Dies ist aber offensichtlich nicht geschehen, denn sonst gäbe es diese Seite mit den entsprechenden Behauptungen über den Staatsanwalt nicht mehr und der Schreiber wäre dafür belangt worden.
Und in Anbetracht dessen sage ich , es liegt kein DEFINITIVER Beweis vor, dass es sich bei Y.M. nicht um Peggy handelt ( nochmal : die Wahrscheinlichkeit aussen vor lassend ! ) , da dies letztendlich nur durch einen, nicht erfolgten, DNA-Abgleich als TATSACHE zu sehen sein kann.

@Redjune

Ich habe noch mal eine Nachfrage zu deinem Beitrag von heute 11:28:

Redjune schrieb:B) die erkenntnis von einem User hier dass man sie von dort aus hätte gar nicht sehen können?

Auf welche Erkenntnis beziehst Du dich hier genau? Ich stehe irgendwie auf dem Schlauch. Danke

@trullala
phuu... im September waren glaub ich 2 User in Lichtenberg und haben sich das ganze angesehen. Und laut denen hätten Zeugen deren Sichtung von der Polizei als "hinfällig" bezeichnet wurde, die Peggy nicht von ihrem Standpunkt aus sehen können... ich hab schon gesucht finds aber nicht mehr... Ich glaube es waren Mutter und Sohn - weiß es nur noch sehr wage.. :(

@Redjune

Meinst den Jungen, der so fixiert auf Peggy gewesen sein soll und die Mutter im Anschluss bei den Befragungen oftmals an dessen Stelle antwortete?

@Redjune

Redjune schrieb:phuu... im September waren glaub ich 2 User in Lichtenberg und haben sich das ganze angesehen. Und laut denen hätten Zeugen deren Sichtung von der Polizei als "hinfällig" bezeichnet wurde, die Peggy nicht von ihrem Standpunkt aus sehen können... ich hab schon gesucht finds aber nicht mehr... Ich glaube es waren Mutter und Sohn - weiß es nur noch sehr wage.. :(

Von der Polizei bzw. später bei Gericht wurden durchweg alle Peggy-Sichtungen nach 13:30 als "hinfällig" bezeichnet. Dies spielt für den Punkt B ja auch eigentlich keine Rolle.

Eine Rolle spielt aber, dass Peggy sehr wohl gesehen werden konnte.

@Blondi23

Florian L. + Mutter spielen bei dieser Sichtung mal keine Rolle.

trullala schrieb:@Blondi23

Florian L. + Mutter spielen bei dieser Sichtung mal keine Rolle.

Ich habe NUR gefragt, ob sich @Redjune auf diese beiden Personen bezieht.

@Blondi23

Habe ich verstanden. Würde mich sehr wundern...aber warten wir mal ab.

@trullala

Ich weiß ja nicht, ob die beiden gemeint sind. Hörte sich so an. Dachte ich frag mal nach, weil es ja eigentlich nicht sein kann.

Der aus der Türkei stammende Erhan Ünal fragte wenige Tage nach dem Verschwinden von Peggy Knobloch in einem von der Polizei überwachten Telefongespräch: "Was würde mir passieren, wenn ich Peggys Schwester Jasmin in die Türkei entführe?" Nach Angaben des verantwortlichen Kripo-Beamten Ralf Behrendt hätte er Susanne Knobloch "am liebsten umbringen" wollen.

Die aufschlussreichen Details finden sich nur in einer Nebenakte zu dem Prozess - was nach Auffassung der Verteidiger des angeklagten Gastwirtssohns Ulvi K. (25) ein bezeichnendes Licht auf die Arbeit der Polizei wirft: "Es wäre auch deren Aufgabe, entlastendes Material für unseren Mandanten zu sammeln", sagte Anwalt Wolfgang Schwemmer. Er deutete an, dass die seit zweieinhalb Jahren vermisste Neunjährige noch leben könnte - in der Türkei. "Es ist unsere Aufgabe, dafür Belege zu finden", sagte Schwemmer. Obwohl die Staatsanwaltschaft von der Schuld des angeklagten geistig Minderbemittelten überzeugt ist, gibt es eine Reihe unbeantworteter Fragen. So gab es selbst von einem V-Mann der tschechischen Polizei Hinweise darauf, dass Erhan Ünal in die Entführung Peggys in die Türkei verwickelt gewesen sein könnte. Die deutschen Beamten meldeten ihren türkischen Kollegen mehrere konkrete Verstecke, die aber offenbar auf Grund von Kommunikationsproblemen nicht rechtzeitig untersucht wurden.

Nur fünf Tage nach Peggys Verschwinden meldete zudem eine Zeugin, sie habe das Kind in Pforzheim gesehen. In ihrer Begleitung: eine Frau, die Erhan Ünals Schwägerin verblüffend ähnlich sah. Und das verräterische Zitat Ünals fiel ausgerechnet in einem Telefonat mit einer Freundin aus Pforzheim.

Quelle: http://www.welt.de/print-welt/article276051/Lebt-Peggy-noch-in-der-Tuerkei.html

"Die aufschlussreichen Details finden sich nur in einer Nebenakte zum Prozess ..."
genauso wie die Fakten in meinem Beitrag von gestern, 17:52 Uhr zu E.Ü.
Der Inhalt dieser Nebenakten dürfte aufschlussreicher sein, als der Hauptakt,
der auf Ulvis Verurteilung abzielt.

Vielleicht steht da auch drin, wer der Mann war, der am 7.5. mittags mit dem Taxi
aus Bayreuth kommend das "Blaue Haus" aufsuchte. Die verhältnismäßig lange
Taxifahrt lässt darauf schließen, dass der Mann entweder kein Auto oder keinen
Führerschein besaß oder beides. Es ist ebenso möglich, dass es sich um einen
Ausländer handelte, der Deutschland nur besuchte.

Eine Diskussion darüber könnte viel ergiebiger sein, als die über die eventuelle
Sichtung der Peggy am Abend am Ortsausgang. Man ist sich nicht sicher, ob
sie es überhaupt war, wohin sie wollte und zu wem - oder vielleicht ist sie
sogar verunfallt?

Aber vielleicht kommt manchen das Ablenken von Wesentlicherem mehr entgegen,
als auf bekannte Fakte oder nachvollziehbare Geschehnisse einzugehen.

@jaska

von jaska:

@Blondi23

Blondi23 schrieb:
Du vergisst die Aussage eines der Nachbarn, der sagte, dass seine Frau zur Mittagszeit geschlafen hätte. Wie sollte sie da etwas hören? Ich beziehe mich damit auf die Aussage von J.B., der auch hier im Forum mitgeschrieben hat.

J.B. sagte aber auch, dass er selbst an diesem Nachmittag zuhause gewesen wäre und es bemerkt hätte, wenn Peggy durch den Vordereingang quasi an ihm vorbei ins Hinterhaus gegangen wäre.

Wo und wann hat er das gesagt?

Da verwechselst Du -meiner Meinung nach-etwas.
Das hat J.B. nicht gesagt.
J.B. schrieb weder hier, (sondern woanders) noch über Peggy, sondern da ging es um die Frage, was seine Frau gemacht habe, nachdem sie nach dem Termin in Weiden aufgewacht sei.
Er antwortete, dass er das nicht so genau wisse, aber Die Zimmer waren so angeordnet, das sie an mir hätte vorbeigehen müssen."
13. Oktober um 17:26

Das Haus ist/war nämlich so gebaut, dass es diese Möglichkeit-logischerweise- kaum gäbe, jemanden (Peggy oder jemand anders) "vorbei" gehen zu sehen, wenn J.B. in seiner Wohnung in einem der Zimmer im ersten Stock des Vorderhauses sitzen und Peggy -rein theoretisch-im Erdgeschoss zum Hinterhaus gegen sollte.

Sollte ich mich irren berichtige mich, bitte.