Peggy Knobloch

@ramisha

Nein, du bist hier unbedingt dienlich !

Meine Äusserung war von allgemeiner Natur.

Ich bin mir nicht sicher, ob man diese Ansätze der verschiedenen Mitglieder überhaupt vergleichen kann.

Aber ich sehe da aus eigener Tätigkeit schon einen Unterschied, ob man Zeitungsberichte oder Artikel im Internet in den Mittelpunkt seiner Überlegungen rückt oder eine Stimmungslage vor Ort aufnimmt.


Nur so ein Gedanke.

@jerry142

Wir können nun mal nicht alle vor Ort sein. Und eine Stimmungslage mag in manchen Bereichen das Beste sein, aber sicher nicht in allen.

@mohnblume

Danke! Das sieht nicht jeder so, einschließlich der Mod's, aber rumzueiern war noch
nie mein Ding. Werde deshalb künftig um Schlüsselfiguren bei der Diskussion einen
großen Bogen machen.

Um das Ganze mal wieder aufzufrischen, hier mal einige Fragen die den Tagesablauf betreffen.

1. Wer, der ganzen Verdächtigen hatte wohl die genauesten Informationen wann S.K. von der Arbeit kommen würde und eben Peggy wirklich als vermisst titulieren würde.
2. Tatsache ist das von der letzten Sichtung bis zur Heimkehr von Peggys Mutter immerhin noch eine ganze Stunde Zeit war.
3. Wen würde S. wohl als erstes nach dem Verbeib ihrer Tochter fragen.


Ich denke das S. nichts mit der ganzen Sache zu tun hat sie war ja im Begriff ihr Leben wieder in geordnete Bahnen zu bringen

Vielleicht sollten wir mal schauen ob es weitere Delikte rund um Lichtenberg gab.

Es kann ja auch jemand ganz anderes dahinter stecken.

@Blondi23

Nein, das habe ich auch nicht behauptet, dass man vor Ort gewesen sein muss.

Ich wollte auch nicht behaupten, dass es IMMER dienlich und besser ist. Manchmal ist Abstand nicht schlecht. Über das ob und wie von Veröffentlichungen kann man sicher auch unterschiedlicher Meinung sein.

Nur, was ist es letztlich: Glaubt man den Schriftsätzen von Leuten, die dafür bezahlt werden eine Masse von Leuten zu bedienen oder Leuten, die versuchen sich ein eigenes Bild vor Ort zu machen, aber dann hier vermeintlich "herumeiern".

@jerry142

Es war auch meine Ausführung zu deinem Beitrag, nicht deine. =)

Ich habe nie etwas von rumeiern gesagt. Ich finde die Bilder gut, so kann man sich einen besseren Eindruck verschaffen und die Berichte werden durch Bildmaterial ergänzt. Das Auftreten einiger User hier, ich beziehe mich auf deren Begriffe wie das U, den Puppenspieler und die einleitenden Verse aus einem Film, erinnern doch mehr an die Effekthascherei einer bekannten Zeitung, als an seriöses ermitteln. Auch die Forderungen, die manche hier stellen, sorgen für Bedenken. Dass steht aber alles unabhängig von den Bildern, die vor Ort gemacht werden. Diese sind gut. Die Art der Aufbereitung finde ich zum Teil sehr grenzwertig.

@jerry142

Du schreibst selbst, dass einige Zeitungsartikel der Masse dienen, was ich auch mit Neugier der Masse in Verbindung setze. Leider haben einige Beiträge einen ähnlichen Charakter. Da unterscheidet sich kaum noch was und dann sollte man sich doch mal fragen, inwieweit eine solche Ermittlung vor Ort noch dienlich ist, wenn sie durch solche Beiträge unseriös und wenig gewinnbringend erscheint.

@Blondi23
ehrlich gesagt: ich denke keiner hier hat das Recht, im Leben von egal wem rumzuermitteln oder Behauptungen diesbezüglich aufzustellen. Wir sind Privatpersonen, wir interessieren uns für den Fall, für Peggys Schicksal, aber das erlaubt niemandem, im Privatleben von Menschen herumzuwurschteln oder ähnliches. Das ist, in meinen Augen, unter aller Sau.

@Blondi23

Du nennst es Effekthascherei, ich nenne es herumeiern.

Wenn meine Ausführungen mit Deinen übereinstimmen sollten - Glück gehabt.

Das Problem sehe ich wie @Tussinelda mit der Privatsphäre. Frage ich oder frage ich nicht, wenn ich die Möglichkeit habe zu fragen.
Und: Wann gebe ich wem was dazu preis.

@Tussinelda

Ja, natürlich. Deshalb sprach ich ja von den Fotos, die die Örtlichkeiten näher beschreiben. Mehr finde ich auch nicht in Ordnung. Deshalb schrieb ich eben, dass ich es verstehen kann, wenn die "Ermittler" von den Lichternbergern "demassiv" angegangen werden. Und deshalb besteht auch immer noch meine Frage, was sich diese User eigentlich vorstellen und was ihnen das Recht zu einem solch respektlosen Umgang mit MENSCHEN verleiht.

@jerry142

Ja, in sofern stimmen sie überein. Ich habe nur deine Ausführung durch meine Sichtweise ergänzt und zuerst gefragt, ob wir das Gleiche meinen.

So wie sich mir der Verlauf der Debatte darstellt @Blondi23 und @Frau.N.Zimmer haben @1947 und @COMANCHE zu laufenden Diskussionen kompetent Fotostrecken erarbeitet, die das örtliche Umfeld wiederspiegel.

Ein gutes Beispiel ist zum Beispiel die Friedhafshypothese von @ErichE. Ohne diese Theorie zu unterstützen, hat @1947 umfangreiches Bildmaterial zur Verfügung gestellt.

Das auch mal Fotos zur Unterstützung einer eigenen Theorie Verwendung finden ist jetzt unerwünscht, oder wie soll man das verstehen.

Die Geschichte mit dem Sachsenhäuschen wurde bei @Waidmann hinterfragt, und als keine Reaktion erfolgte, hat man selber nachgeschaut. So einfach ist das.

knuckleheadted

@Blondi23
ich weiss ja, was Du meinst.....das war ja nicht auf Dich gemünzt.....man kann gerne Bildchen der Landschaft machen, man sollte Lichtenberg, die Bewohner und sonstige Pseudo-Verdächtige in Ruhe lassen und sich an das halten, was man offiziell hat, mehr steht Privatpersonen die in Foren schreiben einfach nicht zu.

@knuckleheadted

Verstehst du jetzt auch nicht, was man dir schreibt? Nicht zu fassen. Die Fotos sind gut. Niemand sagt was dagegen, im Gegenteil. Es geht um die Art der Beiträge, nicht mehr und nicht weniger.

@Tussinelda

Ich weiß =)

Ich wollte es nur selbst noch mal ausführen. Es kann nicht oft genug erwähnt werden, dass sowas einfach nicht geht. In anderen Threads kam es doch auch schon vor, dass diese wegen solcher Vorkommnisse und Äußerungen geschlossen wurden. Deshalb: Macht eure Fotos, die sind hilfreich, aber unterlasst diese Verdächtigungen und diese Darstellung mit dem Puppenspieler, dem ominösen U und euren ganzen kryptischen Ausführungen. Davon haben wir auch gar nichts, da jeder was anderes darunter versteht. Entweder, man legt Ergebnisse auf den Tisch und präsentiert sie auch so oder man lässt es bleiben. Es handelt sich hier immer noch um ein kleines Mädchen, das vermisst wird und nicht um einen fiktiven Roman, den man spannend ausgestalten kann und so eine große Leserschaft erreicht. Auch sollten diese lyrischen Verse einfach mal weggelassen werden. Was soll das? Es ist weder respektvoll in Bezug auf Peggy, noch vor deren Angehörigen. Und profilieren müsst ihr euch schon gar nicht.

@knuckleheadted
Du siehst, wozu das führte, da wurden sogar Bilder des vermeintlichen Grabes angefragt.....was 1947 ja nicht gemacht hat.....trotzdem weiss man auch nicht mehr, im Sinne von, wie sicher dort Leichen bzw. verschlossene Särge sind......es hilft also, sich manches bildlich vorzustellen, Ergebnisse gab es bisher keine, was ja auch nicht schlimm ist......man sollte nur die Menschen in Ruhe lassen und nur soweit erwähnen, wie es aufgrund der offiziellen Berichterstattung möglich ist, wenn Personen in Zeitungen genannt werden, bitte, dann aber auch nichts Behauptendes oder Unterstellendes noch hinzudichten, das geht einfach nicht und schon gar nicht Personen komplett dazu erfinden.

Servus, als hier Lichtenberger das Gerücht einstreuten, man habe Peggy auf dem Friedhof versteckt, wurden die Fotos von @1947 huldvoll entgegen genommen.

Illustriert man aber eine eigene Hypothese mit Bildmaterial sind Drohungen gerechtfertigt.

Wisst ihr eigentlich noch, was Ihr da schreibt?

PEDRO_NEGRO

@PEDRO_NEGRO

Schön, dass du @knuckleheadteds Ansicht aufgreifst, dennoch sehe ich immer noch nicht, wo euer Problem liegt. Huldvoll ist wohl auch das falsche Wort. Wir haben immer gesagt, dass die Fotos sehr bedeutend sind. Auch sagen wir dies jetzt noch. Siehe zb. meine und Tussineldas Beiträge.

Illustriert man aber eine eigen Hypothese mit Bildmaterial sind Drohungen gerechtfertigt.

Woran machst du das fest? Es geht nicht um die Verbindung von Theorie und Bildern. Auch das habe ich eben noch ausdrücklich geschrieben. Es geht immer noch um die Art und Weise, wie hier vorgegangen wird. Das ist der Punkt. Ausführen muss das niemand mehr, da alles u.a. in den letzten Beiträgen nachzulesen ist.