Peggy Knobloch

@Blondi23

Du hast dich ja auch zu dem Text von @PEDRO_NEGRO geäußert. Hast du das alles verstanden? Es tut mir leid, aber ich verstehe nicht was er gemeint hat. Das einzige was ich davon verstand: Er war in Helmbrechts. Ich verstehe auch nicht, was er mit "Genussregion" meint. Das Wort ist mir neu.

PS: Veilleicht meinte es dies: http://www.genussregion.oberfranken.de/ (Archiv-Version vom 22.09.2013)

@Scipper

Ich gehe davon aus, dass er das U auf die Straßenform vor dem Haus bezieht, dass von den beiden anderen Usern, die auch vor Ort waren, reingestellt worden ist. Unter Genussregion habe ich das Gleiche verstanden wie du, aber darauf auch keinen großen Blick geworfen, da es für mich in keinem direkten Zusammenhang mit dem restlichen Beitrag steht, sondern mehr spaßig gemeint sein könnte.

@Blondi23

Ich habe das mit der "Genussregion" als Deckname für etwas verstanden. Ich musste Googeln, um darauf zu kommen, dass er damit Oberfranken gemeint hat. Durch die Sache mit dem "Roadmovie" habe ich mehr dahinter vermutet. Hinter dem "U" und dem ausgeflogenen Mann, der sein Unwesen trieb, vermute ich mehr. Es mag sein, dass ich mittlerweile aber Gespenster sehe, wo keine sind.

@Scipper

Dass mit der Genussregion kann natürlich auch zynisch gemeint sein. Wie gesagt, ich fand den Teil nicht so relevant, vll legt da jemand anders, vll sogar @PEDRO_NEGRO, andere Schwerpunkte.

Diese Sache mit dem Begriff Roadmovie ignoriere ich, da es meiner Meinung nach absolut unpassend ist.

Scipper schrieb: Es mag sein, dass ich mittlerweile aber Gespenster sehe, wo keine sind.

Nachdem, was in letzter Zeit einem wieder ins Gedächtnis zurückgerufen wurde und deshalb dort wieder sehr präsent ist, geht mir das ähnlich. Aber die Fragen, die bei mir aufgekommen sind, stehen nicht im Zusammenhang mit Helmbrecht.

@ramisha hat im Zusammenhang mit Helmbrechts neulich angedeutet, dass dies nichts mit Peggy zu tun haben muss. Aber wer legt denn einen "Puppenkörper" oder eine "Leiche" in Helmbrechts ab und zu welchen Zweck? Der Zeuge, der diese angebliche "Kinderleiche" dort am 10. oder am 11. Mai 2001 liegen sah, hat ja anscheinend wirklich etwas mit einem "Puppengesicht" dort liegen gesehen. Er sah, wie man las, dort auch "Kleidungsstücke" - scheint aber nicht genauer nachgeschaut zu haben, was das ist. Das führte damals zu einer Suchaktion vor Ort durch die Polizei, aber gefunden wurden dort nichts. Das wirft diese Frage auf: Was hat der Zeuge dort gesehen? Der Zeuge wurde angeblich sogar unter Hypnose befragt, mit dem Ergebnis, dass seine Beobachtung vermutlich der Realität entsprach oder keine Einbildung oder Fata Morgana war. Was also hat dort gelegen? Hat jemand dort eine Puppe hingelegt und wenn ja, zu welchem Zweck? Oder lag dort nichts? Und wenn dort was lag, wer hat es weggeschafft, so dass beim Eintreffen des Suchtrupps der Polizei dort nichts mehr zu finden war?

Hier das Ganze in einem Zusammenhang, falls neue Leser hier reinschauen, um es zu verstehen:

atencion schrieb am - 04.09.2012 um 23:43 Uhr:

Ja, Helmbrechts wars:

"Ein Helmbrechtser Zeuge: Drei Tage nach Peggys Verschwinden habe ein Mann neben einem Wald bei Helmbrechts eine Kinderleiche entdeckt. Die Tote habe auf dem Rücken gelegen und habe ein "puppenhaftes Gesicht" gehabt. Der Zeuge, so hieß es, habe die Polizei zum Fundort geführt - doch da sei die Leiche verschwunden gewesen. Also Einbildung oder Wichtigtuerei? Der Mann blieb jedoch dabei: "Es lag jemand da!" Um zu belegen, dass er die Wahrheit sagte, unterzog er sich sogar einer Befragung unter Hypnose durch einen Psychologen der Polizei. Deren Ergebnis: "Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" habe er tatsächlich eine Mädchenleiche gesehen."

http://mobil.np-coburg.de/regional/franken/frankenbayern/Mordfall-Peggy-Massive-Kritik-an-Ermittlern;art83462,2063239

Diskussion: Peggy Knobloch (Beitrag von atencion)

--------------------------------------------------------------------------------------------

bayernwastl schrieb am 01.05.2012 um 14:27 Uhr:

Bei Helmbrechts /ein Ort ca. 25km südlich Lichtenberg/ hatte ein glaubwürdiger Zeuge am 10.Mai 2001 gegen 18.30h eine Kinderleiche im Wald liegen gesehen. Bei dem Eintreffen der Polizei gegen 19.15h war die verschwunden. Ein Suchhund hätte erst einmal die "Leiche" bestätigt, dazu den Verbringungsweg gefunden. Das ist alles nicht gemacht worden. Professionel ausgerüstete Sucher haben Erdspieße und Haken zwecks Gestrüpp geseitigen zur Hand. Im Polizei Protokoll wird diese "Suche" selber als nicht "erledigt" vermerkt.
servus derweil

Diskussion: Peggy Knobloch (Beitrag von bayernwastl)

Beitrag von ramisha (Seite 950)

@Scipper

In diesem Artikel steht, dass die Hypnose schon zu einigen Erfolgen in der Polizeiarbeit geführt hat.

Quelle: http://www.focus.de/panorama/welt/tid-10067/verbrechen-polizei-nutzte-schon-mehrfach-hypnose_aid_303323.html

Ich halte es für möglich, dass der Zeuge wirklich etwas gesehen hat und das Ganze nicht auf Einbildung beruht. Was ich noch ergänzen würde, ist: Warum geht jemand so vor? Warum legt jemand eine "Leiche" ab, um sie dann verschwinden zu lassen? In meinen Augen macht das keinen Sinn. Es sieht so aus, als würde der "Täter" bemerkt haben, dass es einen Zeugen gegeben hat, weshalb er sich anders entschied und die Leiche wegschaffte. Aber ist die Stelle nicht so gelegen, dass direkt klar wird, dass man dort nichts verstecken kann?

Deshalb frage ich mich: Was ist dort in der näheren Umgebung? (Abseits der bereits genannten Dörfer und Wege)

Es gab hier schon mehrfach die Theorie, dass ein Medikament bei Peggy Schwindel auslöste, sie ohnmächtig wurde und der Zeuge sie in diesem Zustand sah, Peggy im weiteren Verlauf wieder zu Bewusstsein kam und sich von diesem Ort entfernte.

Es ist nicht ausgeschlossen, wirkt auf mich aber irgendwie zu konstruiert.

Der Zeuge hat etwas merkwürdiges beobachtet und Peggy ist verschwunden. Zwei Vorfälle, die in einem engen Zeitrahmen geschehen sind.

Ergänzend dazu auch noch dieser Aritkel, weil der Rest beim obigen Forum-Zitat leider gefehlt hat:

Ein Helmbrechtser Zeuge: Drei Tage nach Peggys Verschwinden habe ein Mann neben einem Wald bei Helmbrechts eine Kinderleiche entdeckt. Die Tote habe auf dem Rücken gelegen und habe ein "puppenhaftes Gesicht" gehabt. Der Zeuge, so hieß es, habe die Polizei zum Fundort geführt - doch da sei die Leiche verschwunden gewesen. Also Einbildung oder Wichtigtuerei? Der Mann blieb jedoch dabei: "Es lag jemand da!" Um zu belegen, dass er die Wahrheit sagte, unterzog er sich sogar einer Befragung unter Hypnose durch einen Psychologen der Polizei. Deren Ergebnis: "Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" habe er tatsächlich eine Mädchenleiche gesehen. Dennoch, berichtet "Kontrovers", habe die Polizei diese Spur nicht weiter verfolgt. Gegenüber dem TV-Team habe sich der Mann nicht äußern wollen.

http://mobil.np-coburg.de/regional/franken/frankenbayern/Mordfall-Peggy-Massive-Kritik-an-Ermittlern;art83462,2063239

Was hat den Mann dazu bewogen, von einer "Leiche" zu sprechen?
Nicht alle Menschen, die irgendwo rumliegen, sind tot; ich denke
dabei an den Stadtpark im Sommer oder an den Bahnhofsbereich nächtens.

@ramisha

Der Mann stand vermutlich unter Schock und sprach deshalb von einer Leiche, weil es für ihn naheliegend war. Am Bahnhof assoziert man die am Boden liegenden Personen eher mit betrunkenen/obdachlosen Menschen, während man in solch einer Gegend nicht mit sowas rechnet. Vor allem nicht, mit einem Mädchen, dass auf dem Boden liegt. Da hat sein Gehirn vermutlich direkt eine Verbindung zur "Leiche" hergestellt.

@Blondi23

Und der Schock dieses Mannes hat sich offenbar in alle Berichterstattungen
fortgesetzt, so dass überall und immer von einer "Mädchenleiche" gesprochen
wird, egal ob das der Tatsache entspricht oder nicht.

Für mich ist das noch dubioser, als der Fall "Peggy" und ich werde mich hüten,
hier mit Vermutungen zu kommen, die auf GARNICHTS fußen können.

@ramisha

ramisha schrieb:Was hat den Mann dazu bewogen, von einer "Leiche" zu sprechen?

Der Zeuge mag keine Leiche gesehen haben, aber sah dort angeblich eine Person liegen, denn der Mann blieb dabei: "Es lag jemand da!" (So sagt es der bereits wörtlich zitierte Zeitungsartikel).

Ob die dort liegende Person tot oder lebendig war, hat der Mann (er ist vermutlich kein Arzt) nicht geprüft. Er meint aber, dass dort jemand lag. Also ein Mensch, egal ob tot, betäubt oder schlafend. Der Mann wird vermutlich einen "Puppenkörper" von einem realen Menschen unterscheiden können.

@Scipper

Gut, dass ich deinen Post noch abgewartet habe =)

@ramisha

Wie auch Scipper sagt, behauptete der Mann dies nicht kontinuierlich. Ich rede auch nur von der ersten Zeit, zu der mir meine Erklärung passend scheint.

Alles was wir hier schreiben basiert auf Vermutungen, ramisha. Du magst dich dafür hüten, aber dann stelle doch auch keine Fragen, die dir niemand sicher beantworten kann, außer der Zeuge selbst. Da du sie hier in dem Forum gestellt hast, wirst du dich mit einer bloßen Vermutung begnügen müssen. Anders lässt sich die Frage ohnehin nicht beantworten.

@Scipper

Kann ja sein, dass da jemand lag, aber ob es eine Leiche war, ist fraglich,
wer es war, weiß man auch nicht und warum und wohin sie nach kurzer
Zeit, ob auf eigenen Füßen oder durch andere verbracht, verschwand,
kann nicht mehr geklärt werden. Es sei denn, die Person selbst oder ein
aussagekräftigerer Zeuge oder der Verbringer meldet sich.

@ramisha

ramisha schrieb:Kann ja sein, dass da jemand lag, aber ob es eine Leiche war, ist fraglich,

Was anderes haben wir auch nie gesagt. Nicht umsonst stehen in meinem Beitrag die Begriffe "Täter" und "Leiche" in Anführungszeichen.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:... aber dann stelle doch auch keine Fragen, die dir niemand sicher beantworten kann, außer der Zeuge selbst. Da du sie hier in dem Forum gestellt hast, wirst du dich mit einer bloßen Vermutung begnügen müssen.

Ich habe hier keine Fragen gestellt und an dich schon mal garnicht.

@Blondi23

Und wenn ich schrieb:

ramisha schrieb:Was hat den Mann dazu bewogen, von einer "Leiche" zu sprechen?

dann war das die Darlegung eines Gedankengangs meinerseits und keine
Frage an irgendeinen User. Die meisten begreifen das.

Der Helmbrechtser Zeuge hat nur gesagt: "Es lag jemand da." Sprach er wirklich von einer Leiche, obgleich er vermutlich kein Arzt oder Sanitäter ist? Normalerweise leistet man erste Hilfe oder ruft einen Notarzt an, wenn man sieht, dass jemand leblos auf dem Boden liegt. Er hat aber, wie es scheint, nur die Polizei angerufen. Also glaubte der Zeuge offenbar, dass dort eine Leiche lag.

@ramisha

ramisha schrieb: Die meisten begreifen das.

Na, das ist doch erfreulich.

ramisha schrieb:Ich habe hier keine Fragen gestellt und an dich schon mal garnicht.

Na, dein Ton ist es allerdings weniger. Warum bist du so gereizt? Schlechte Laune? Kann ja mal vorkommen, aber dann lass es doch bitte nicht an anderen Personen aus.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:... aber dann stelle doch auch keine Fragen, die dir niemand sicher beantworten kann, außer der Zeuge selbst. Da du sie hier in dem Forum gestellt hast, wirst du dich mit einer bloßen Vermutung begnügen müssen.

Dann hör du auf, zu schulmeistern; deine Kritik ist unangebracht.
Lass sie an anderen aus.

@Blondi23

Meines Erachtens sah der Zeuge eine Person auf dem Boden liegen, aber er war nicht in der Lage genau festzustellen, ob die Person lebte oder tot war. Denn der Zeuge ist vermutlich kein Arzt oder Sanitäter. Denn wäre er dies, so wäre er auf die Idee gekommen, der Person den Puls zu fühlen. Oder einen Blick in die Pupillen zu werfen. Also auf Lebenszeichen zu achten, sofern die Person erste Hilfe benötigte. Der Zeuge scheint wohl schwache Nerven gehabt zu haben oder er stand unter Schock.

@Scipper

Es wäre seine Pflicht gewesen, sich vom Zustand der Person zu überzeugen und
evtl. 1. Hilfe zu leisten. Dazu ist jeder verpflichtet, nicht nur ein Arzt oder Sanitäter.
Schreiben wir es seinem Schock zu, dass er nicht so handelte.

@ramisha

@Blondi23
Blondi23 schrieb:
... aber dann stelle doch auch keine Fragen, die dir niemand sicher beantworten kann, außer der Zeuge selbst. Da du sie hier in dem Forum gestellt hast, wirst du dich mit einer bloßen Vermutung begnügen müssen.

Dann hör du auf, zu schulmeistern; deine Kritik ist unangebracht.
Lass sie an anderen aus.

Der Beitrag war auf deine "Kritik" mit den Vermutungen bezogen.

Und jetzt unterlass es bitte, ich kann nichts für deine schlechte Laune. In einer Diskussion ist es normal, sachbezogene Meinungen auszutauschen. Ich kann nichts dafür, wenn du dich immer angegriffen fühlst.

Und jetzt widme ich mich wieder dem Fall Peggy.


@Scipper

Ja und deshalb könnte er sich in dieser Situation überfordert gefühlt haben.

@Scipper

Noch ergänzend: Viele Menschen scheinen eine Hemmschwelle zu haben, wenn sie jemanden auf dem Boden liegen sehen. Sie trauen sich nicht, näher heranzugehen und die Person zu berühren. Diese Faktoren sollte man auch beachten.

@Blondi23
@Scipper
weiß man denn, wie weit der "Zeuge" entfernt war, als er glaubte, eine "Leiche" da liegen gesehen zu haben?