Peggy Knobloch

@ramisha
hat man gewußt,das es sich nicht um peggy handeln konnte? die vermutung liegt nahe.

die frage aller fragen im fall peggy ist doch,für was ! oder wem! war peggy bestimmt!

@aufdecker1955

erklär und doch bitte mal Deine Theorie der Ereingnisse,
zumindest stichpunktartig mal komplett.....

wäre wesentliche einfacher zu diskutieren als so .....

@stupormundi
ersten, an einen mord von ulvi glaube ich seit anfang an nicht!
es muss also ein ziel gegeben haben, peggy zu entführen!
nur warum und was ist / wäre ihre aufgabe gewesen?
wer hat dann soetwas organisiert und wie?

@aufdecker1955

Auch wenn man das gewusst hat, was hindert daran, nach allen Möglichkeiten,
die zur Verfügung stehen, aufzuklären, ob und was da im Wald gelagert wurde?
Dass man diese Nachlässigkeit durch andere Spitzfindigkeiten wett zu machen
versucht, ist eigenartig.

Komischer Weise scheitern so manche Versuche einer Aufklärung an finanziellen Engpässen.
So hätte z.B. der "Sichter" der "Leiche" seine Befragung unter Hypnose selbst bezahlen
müssen, was der natürlich (obwohl grundsätzlich bereit) ablehnte. Dass das später auf
Eigeniniative erfolgte, ist löblich.

Warum gab man dem "Solo-Ermittler" in Richtung Türkei (der sich offenbar durch
Insiderwissen und Fakten auszeichnete) nicht die finanzielle Möglichkeit der Recherche?
Warum wurde offenbar mehr oder weniger lust- und ergebnislos durch Geier & Co.
im Nebel gestochert, letztendlich begründet durch Sprachschwierigkeiten deutsch/türkisch?

Sich einesteils durch übertriebenen Einsatz von Technik profilieren und andererseits
gravierende Hinweise einfach untergehen zu lassen, ist mehr als komisch.

Das ist doch ganz einfach erklärt und begründet, warum wohl wurden keine Mittel bereitgestellt,
Da stellt sich mir die Frage wer war verantwortlich für die finanzielle Seite?
Wer hätte Interesse daran das eben nicht explizit in diese Richtungen gesucht wird?

@ramisha

ramisha schrieb:Eine vorher angebliche "Hundertschaften" von Polizisten im Wald auf der Suche
nach Peggy und im Fall der Sichtung auf einmal nur eine "Nachschau"?
Wie ist das zu vereinbaren?

Wo steht denn bitte glaubhaft, dass man in Helmbrechts nur eine "Nachschau" gemacht hat?

@trullala
du scheinst nicht zu wissen,das man bei einsatz einer hundertschaft,von einzeltäter(n) in solchen fällen ausgeht. die ok. verfügen über andere mittel innerhalb von wenigen stunden kinder für immer verschwinden zu lassen.das hat kein einzeltäter.

Zitata aus der Zeitung in Münchberg:Ein Helmbrechtser Zeuge: Drei Tage nach Peggys Verschwinden habe ein Mann neben einem Wald bei Helmbrechts eine Mädchenleiche entdeckt. Die Tote habe auf dem Rücken gelegen und habe ein puppenhaftes Gesicht gehabt. Der Zeuge, so hieß es, habe die Polizei zum Fundort geführt - doch da sei die Leiche verschwunden gewesen. Also Einbildung oder Wichtigtuerei? Der Mann blieb dabei: "Es lag jemand da!" Um zu belegen, dass er die Wahrheit sagte, unterzog er sich sogar einer Befragung unter Hypnose durch einen Psychologen der Polizei. Deren Ergebnis: "Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" habe er tatsächlich eine Mädchenleiche gesehen. Dennoch, berichtet "Kontrovers", habe die Polizei diese Spur nicht weiter verfolgt.

@trullala

atencion schrieb am - 04.09.2012 um 23:43 Uhr:

Ja, Helmbrechts wars:

"Ein Helmbrechtser Zeuge: Drei Tage nach Peggys Verschwinden habe ein Mann neben einem Wald bei Helmbrechts eine Kinderleiche entdeckt. Die Tote habe auf dem Rücken gelegen und habe ein "puppenhaftes Gesicht" gehabt. Der Zeuge, so hieß es, habe die Polizei zum Fundort geführt - doch da sei die Leiche verschwunden gewesen. Also Einbildung oder Wichtigtuerei? Der Mann blieb jedoch dabei: "Es lag jemand da!" Um zu belegen, dass er die Wahrheit sagte, unterzog er sich sogar einer Befragung unter Hypnose durch einen Psychologen der Polizei. Deren Ergebnis: "Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" habe er tatsächlich eine Mädchenleiche gesehen."

http://mobil.np-coburg.de/regional/franken/frankenbayern/Mordfall-Peggy-Massive-Kritik-an-Ermittlern;art83462,2063239

Diskussion: Peggy Knobloch (Beitrag von atencion)

--------------------------------------------------------------------------------------------


bayernwastl schrieb am 01.05.2012 um 14:27 Uhr:

Bei Helmbrechts /ein Ort ca. 25km südlich Lichtenberg/ hatte ein glaubwürdiger Zeuge am 10.Mai 2001 gegen 18.30h eine Kinderleiche im Wald liegen gesehen. Bei dem Eintreffen der Polizei gegen 19.15h war die verschwunden. Ein Suchhund hätte erst einmal die "Leiche" bestätigt, dazu den Verbringungsweg gefunden. Das ist alles nicht gemacht worden. Professionel ausgerüstete Sucher haben Erdspieße und Haken zwecks Gestrüpp geseitigen zur Hand. Im Polizei Protokoll wird diese "Suche" selber als nicht "erledigt" vermerkt.
servus derweil

Diskussion: Peggy Knobloch (Beitrag von bayernwastl)

Nymue schrieb:"Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" habe er tatsächlich eine Mädchenleiche gesehen. Dennoch, berichtet "Kontrovers", habe die Polizei diese Spur nicht weiter verfolgt.

Warum nicht????

Und für die, die sich an dem Begriff "Nachschau" stören sollten:
Nur einmal als Suchbegriff eingeben und man erkennt, wo überall
nur "nachgeschaut" wurde!

Warum wurde die Spur nicht weiterverfolgt?
Ja warum wohl, weil es nicht gewollt war das irgendwas gefunden wird.
Warum sucht man mit einem Großaufgebot alles ab? Weil man genau weis das die am falschen Ort suchen

Wenn dutzende Einheiten umgehend den Wald abriegeln und durchkämmen, wird die Bezeichnung "Nachschau halten" diesem Aufwand sicher nicht gerecht.

@trullala

servus
@hawo
Da bin ich jetzt voll bei dir. Ich sehe aber zu dem juristischen Teil noch den praktischen. Ausarbeiten was vor dem 7 Mai wirklich passiert ist, was am 7 Mai wirklich gelaufen und was danach bei der Vermißten Suche falsch gelaufen ist. Denn z.B die FP Meldung vom 11 Mai 2001, das mit einer Hundertschaft bei Helmbrechts gesucht wurde, war eine Ente. Gesucht haben 7 Polizisten ohne Hunde und passendes Gerät. Das bis zum Einbruch der Dunkelheit. Max. Suchzeit für 250x500m Wald ca. 2 Stunden. Das war es dann.

Ach!!!!

@Nymue
was soll diese aktion bewerkstelligen?
wenn die angebliche leiche nicht mehr da liegt,soll man sie nur ein paar meter weiter getragen
haben, um sie verschwinden zu lassen. glaubt man allen ernstes, das sich jeder mit so etwas reinlegen lässt!

@aufdecker1955
Leider kann ich deinen Gedankengängen nicht folgen:
Was diese Aktion soll?
Wer sagt das hier jemand reingelegt werden sollte, vor allem Wer?
Ein paar Meter weiter tragen wird unwahrscheinlich sein, aber auf all diesen Wanderwegen ist es durchaus möglich mit geländegängigen Mopeds zu fahren, und so groß und schwer ist so ein kleines Mädchen ja nun auch wieder nicht

@Nymue
du hast es erfaßt!
nur mußt du mal eins und eins zusammenzählen.

@ramisha

Du zitierst mal wieder Bayernwastl I, auch wenn Du es - wie so oft - nicht sauber ausweist.

Mit deinem "Ach!!!" zeigst Du dem geneigten Leser ein mal mehr, dass es ja so gewesen sein muss, wie er und Du es hier reinschreibt.

Leider ist dem aber eben nicht immer so. Aber das überprüft man nicht.

Nicht nur die Frankenpost sprach in diesem Zusammenhang von einer Hundertschaft die nach Helmbrechts ausrückte...

Ich habe in meinem obigen Post sinngemäß aus dem Buch der Fall Peggy zitiert.

Nehmen wir mal an, der Mann hat wirklich eine Kinderleiches gesehen bzw. gefunden.

So sicher ist das ja auch nach einer Hyponose nicht, denn wenn er für sich selbst fest glaubt, dass er das so gesehen hat, kann er das durchaus auch glaubhaft darstellen.

Da lag an diesem Tag also eine Kinderleiche, die 90 Minuten später aber verschwunden war.

Das heißt also weiter dass die Person(en) die die Leiche dort hinlegten, noch in der Nähe waren und dass das Verbrechen erst kürzlich und dort vor Ort passiert sein kann.

Also wen und warum?
Wenn es Peggy war hätte man sie ja 3 Tage lang relativ nahe bei Lichtenberg irgendwo versteckt gehabt, man wird sie ja kaum aus Hale oder Eger oder sonstwo wieder zurück gefahren haben.

Aber warum legt man sie dann auf einem Waldweg ab?
Und wenn es gewesen wäre, um irgend jemand zu täuschen oder etwas zu verschleiern, hätte man sie doch besser liegen lassen.



und
@Nymue
Ich habe mal einen Film über den Fundort gefunden, da könnte man auch gut mit dem Auto in die Nähe fahren.