Peggy Knobloch

@Tussinelda

Um das zu verstehen, muss man 1.034 Seiten lesen (bzw. die ersten, relevanten) und
nicht erst auf Seite 1.030 einsteigen. Entschuldige bitte, aber es ist so!

Der Beamte meinte, dass ein Auffinden von Peggy dazu gehört. Das erschließt sich auch in meiner persönlichen Logik. Hat man durch sachliche Hinweise einen Täter ermitteln können, muss dieser ja auch über den Verbleib seines Opfers Auskunft geben können.

Nur kam eben dem angeblichen Täter das Opfer "abhanden".

@ramisha
entschuldige, ich habe mich auf DEINE posts bezogen
Beitrag von ramisha (Seite 1.033)
Beitrag von ramisha (Seite 1.034) die sind nicht 1000 Seiten her......
und eine simple Frage gestellt
wie Du es ja auch nach über 1000 Seiten noch machst......aber ich nicht darf, weil ich so manches Vorgehen kritisiere oder verwunderlich finde? Sehr nett.

@Tussinelda

Entschuldige bitte, wenn ich dich jetzt falsch verstanden habe und sich dein Interesse
ausschließlich auf die ausgelobte Belohnung und die damit verbundenen Kriterien zu
ihrer Auszahlung bezog. Das war nur mal ein wieder angesprochener Punkt unter
vielen, die sich öfter wiederholen.

Und ich glaube kaum, dass die aktiven User auf die Belohnung spekulieren. :-)
Denn:

Seethaler schrieb:Der Beamte meinte, dass ein Auffinden von Peggy dazu gehört.

Und das ist gut so!

@ramisha
das meinte ich nicht, ich meinte es in Bezug auf das, was Du geschrieben hattest, dass dann ja eine mögliche Belohnung eben doch kein Anreiz ist, sich vielleicht als Zeuge zu äussern, wenn diese Aussage dazu führen muss, dass Peggy Knobloch gefunden wird, im Sinne von, die Aussage wäre zwar sachdienlich, aber wenn man trotzdem keine Leiche findet, nützt es nicht.....es war auch gar nicht auf user bezogen gemeint

@Tussinelda

Oh doch, ich denke schon, dass ein materieller Anreiz Zungen lockern KÖNNTE.
ABER, ich denke, dass für die meisten User hier die Aufklärung wichtig ist,
ohne eventuelle "Belohnung", ohne möglicher Weise dramatische Verstrickungen -
nur einfach, um der Wahrheit auf die Sprünge zu helfen.

Im übrigen wehre ich mich dagegen, immer vom "Auffinden einer Leiche" auszugehen.

@ramisha
glaubst Du es ist möglich, dass Peggy noch lebt?

@Tussinelda

Sie wäre nicht die erste, die nach Jahren wieder auftaucht.

@Tussinelda

Gegenfrage: Warum sollte sie nicht?

an die, die hier ihre Freizeit opfern und den Ort, an dem Peggy lebte, aufsuchen:

Vielen Dank für diese sehr informativen und aufwendigen Beiträge, die einem die Örtlichkeit näher bringen.

Für neue Leser hier ein älterer ARD-Filmbericht, der meines Wissens hier noch nicht verlinkt wurde:

https://www.youtube.com/watch?v=67oxOiwdy4Y

@Tussinelda:

Beantworte ich mal die Frage. Entweder ist Peggy "verschleppt" oder "augebüxt" oder ermordet worden. Diese drei Möglichkeiten stehen zur Debatte.

Wer ein Kind "verschleppt", hat nicht vor dieses zu töten. Wer ein Kind "entführt", bezweckt dieses zu einer nachfolgenden Handlung wie z.B. einer "Erpressung" zu nutzen. Uns ist davon nichts bekannt.
Nachfolgend könnte natürlich Peggy auch verschleppt worden sein, um sie einem anderen Umfeld zu zu führen. Entweder zu eigenem Zwecke. Oder dem des neuen Umfeldes zum Vorteil des Opfers. Natürlich können auch beide Parteien von einer "Verschleppung" profitieren. Also könnte Peggy noch leben.

Ist Peggy "abgehauen", müssten dementsprechende Vorbereitungen ersichtlich sein. Ich erkenne in diesem Kriminalfall keinen.

Ist Peggy ermordet worden, entsprach dies schon im Vorfeld der Planung eines Täters. Dafür sehe ich auch keinen nachvollziehbaren Grund. In Ihrem pädophilen Umfeld, hat keiner seine anderen minderjährigen Opfer für immer zum schweigen gebracht. Dies entspricht nicht den Gepflogenheiten der Täter. Die für sich selber in der Regel ihr ureigenstes Handeln nicht als "Mißbrauch" gegenüber einem Kind rechtfertigen. Die "ticken" anders.

Verbleibt natürlich noch die Möglichkeit, dass Peggy aufgrund ihrer häufigen einsamen Rollerfahrten
zum Opfer eines aufmerksamen mobilisierten "Triebtäters" wurde. Das ziehe ich unter Umständen persönlich auch in Betracht. Diese "Triebtäter" töten und beseitigen ihre Opfer. Manche bekommen Ihr Verhalten in den Griff. Bevor diese selber in den "Griff" genommen werden. Dumm sind diese Menschen nicht. Sie wollen Ihre Triebe weiter ausleben wollen.

Somit beziehe ich Stellung zu meiner persönlichen Meinung. Zu 70 % könnte Peggy noch unter uns weilen. Unter einem anderen Namen. Wie auch immer. Aus diesem Grunde bin ich auch der Meinung, dass zu 66 - 70 % Ulvi nicht als ausführender Täter in Betracht zu ziehen ist. Geschweige denn, das unbescholtene Mitbürger Ihm einfach innerhalb weniger Minuten auch noch bei der Beseitigung einer Ermordeten kritiklos unter die Arme greifen. Bar jeglicher Not, selber zum Handlanger eines geistig zurückgebliebenen Täters zu werden.

@Seethaler

Sehr gute Zusammenfassung.

Was du allerdings vergessen hast in Betracht zu ziehen, ist ein Unfall. Peggy könnte von einer Person aus diesen Kreisen missbraucht worden sein, sie hat sich gewehrt und der Täter geriet in Panik. Könnte man dann auch unter Totschlag im Affekt auflisten.

@Blondi23:

Diesen Umstand habe ich tatsächlich noch nicht berücksichtigt. In der Tat hatten wir in den zurückliegenden Zeiten genau diesen Umstand. Das der Täter in Panik geriet. Insbesondere im Falle "Mirjam" aus Auggen. Weblink: http://www.stern.de/panorama/suedbaden-moerder-von-mirjam-schildert-tat-588811.html

@Seethaler

In dem Zusammenhang stelle ich mir die Frage, wohin man die Leiche hätte bringen können, so dass sie bis heute nicht gefunden wurde. Vor allem, wenn man die Anspannung und die Stresssituation des Täters bedenkt, der dies alles nicht geplant hat.


@ramisha

Ich schreibe Leiche, weil sie unter diesem Aspekt betrachtet, verstorben wäre. Ich hoffe aber und bin auch der Meinung, dass es durchaus sein kann, dass Peggy noch lebt.

@Blondi23:

Im Bereich um Lichtenberg gestalten sich die Möglichkeiten eine Leiche zu verbringen als nahezu unendlich.

@Seethaler

Unter unseren Bedingungen, wenn wir jetzt nachsehen. Aber wo würde der gestresste Täter hinfahren? Doch eigentlich nur dahin, wo er sich auskennt und wo ihm die Verstecke bekannt sind.
Dass können wir jetzt hier so sowieso nicht beantworten, da wir uns nicht in die Lage versetzen können.

@Blondi23:

Ortsnahe Täter mit entsprechenden Kenntnissen kennen entsprechende Verstecke. Ortsferne Täter haben keinerlei Probleme, eine Fahrstrecke von über 120 Kilometer zurück zu legen. Um in einem Bereich der ureigensten Ortskenntnisse zu gelangen.

@Seethaler

Aber ich finde, dein Zeitungsbericht macht deutlich, wie schnell ein Kind, das alleine unterwegs ist, Opfer eines solchen Täters werden kann.

@Blondi23:

Würdest Du als "Täter" Kinder ansprechen, die mit Begleitung unterwegs sind?

@Seethaler

Eben. Wobei die meisten Täter ihre Morde in der Umgebung begehen, die sie sehr gut kennen und in der sie sich wohl fühlen. Aber da kann man jetzt noch stundenlang drüber reden, der Ansatz bringt uns nicht weiter.

Es ist schon vorgekommen, dass ein Täter 2 Brüder angesprochen, missbraucht und ermordet hat. Ungewöhnlich, aber nicht direkt unmöglich.

@Blondi23:

Eben,- und die meisten Taten in Bezug auf Kinderschändungen sind meistens im häuslichen Umfeld zu suchen. Genau auch da dort zu finden. Woanders würde es auffallen :)

@Seethaler

Meistens schon, aber nicht immer :)
Natürlich würde ich auch vom näheren Umfeld ausgehen und dort ansetzen, wäre ich ermittelnder Beamter. Aber ganz ausschließen würde ich einen Fremdtäter nicht.

@Blondi23:

So sehe ich das auch. Keinesfalls schließe ich einen "Fremdtäter" mit meinem gegenwärtigen Stand an Hintergrundwissen aus.

Blondi23 schrieb:Was du allerdings vergessen hast in Betracht zu ziehen, ist ein Unfall. Peggy könnte von einer Person aus diesen Kreisen missbraucht worden sein, sie hat sich gewehrt und der Täter geriet in Panik. Könnte man dann auch unter Totschlag im Affekt auflisten.

Genau das findet zu wenig Beachtung!

Und in diesem Zusammenhang fällt mir immer wieder Peggys Kinnverletzung kurz vor ihrem Verschwinden ein. Eine Wunde, die der ärztlichen Behandlung bedarf und die mit mehreren Stichen genäht werden muss, ist ja schon erheblich.

Und das Seltsame daran ist ja auch die unterschiedliche Interpretation, wie es dazu gekommen
sein soll. Während einerseits von einem Ausrutschen im Bad die Rede ist, spricht Peggy selbst von einem Unfall mit dem Roller. Letzteres liegt nahe, vielleicht wollte das Kind selbst aber auch den eigentlichen Grund vertuschen oder verharmlosen.

Wenn Peggy auch offen und zugänglich war, so gab es doch sicherlich Situationen in ihrem Leben, die ihr peinlich waren. Ich erinnere an ihr ungewöhnliches Verhalten beim Kinderarzt, das sie vorher nicht an den Tag legte. Aus irgendeinem Grund muss ihr die Untersuchung unangenehm gewesen sein, sie genierte und verweigerte sich.

Ein kleines Mädchen, das sich schämt, lügt auch manchmal, weil die Wahrheit nicht so
nett ist.

@ramisha

ramisha schrieb:Ein kleines Mädchen, das sich schämt, lügt auch manchmal, weil die Wahrheit nicht so
nett ist.

Und vor allem verändert ein Kind nicht unbegründet das Verhalten. Ich kann mir gut vorstellen, dass diese ganze Vorgeschichte mit dem Verschwinden in irgendeinem Zusammenhang steht