Peggy Knobloch

@Blondi23

Also ich hab sogar geistig behinderte Menschen im Verwandtenkreis. Und nein, die kann man nicht behandeln wie gesunde Menschen. Da macht man sehr wohl einen Unterschied. Solche Menschen bedürfen zB einer besonderen Fürsorge, meiner Meinung nach wurde das in Ulvis Fall vernachlässigt, indem man ihm zuviele Freiheiten zugestand.

Und das hat nichts mit "Nichtakzeptieren" zu tun.

@Mao1974

Fürsorge steht doch außer Frage, oder? Ich sprach auch mehr von dem allgemeinen Umgang mit behinderten Menschen, bei dem man keine Unterschiede trifft, da Unterschiede zu Mitleid führen und so weiter. Aber das ist auch nur am Rande angemerkt und hat nichts mit Peggy zutun. Ob er zu viele Freiheiten hatte oder nicht, dazu äußere ich mich nicht, da ich darin keinen Einblick hatte.

Es geht auch mehr um den Unterschied zwischen einem Pädophilen und einem geistig behinderten Mann.
Aber das haben wir ja jetzt geklärt, oder?

Aber du sagtest, dass seien haltlos Äußerungen, auf die wir uns beziehen. Ok, was ist denn dann deine genaue Theorie?

Anhang: (1899 KB)Hi @Blondi23, hi @Seethaler, hi @ramisha, hi @Scipper,

für Peggy gab es in der Literatur ein Vorbild. Ein unternehmungslustiges Kind, was man sich vorstellen kann wie die Inkarnation von Pippie Langstrumpf. Nur um das mal zu veranschaulichen. Die Beschreibung stammt übrigens von einem Lichtenberger und hat mir so gefallen, dass ich das in meine Beschreibung aufnehme.

Was mich noch interessiert ist, ob die Kinder bei ihren Spielchen am Brunnen Wasser benötigten. Die Bullerei hatte erhebliche Schwierigkeiten heraus zu finden, an welchem Brunnen die Kinder spielten, obwohl die 2 relevanten Brunnen keine 200m auseinanderliegen.

Eine Herausforderung wäre es gewesen, erstere Frage zu beantworten und vielleich wurde da was vermasselt, einfach durcheinander gebracht.

Also wenn Ihr diesbezüglich irgendwo was aufgeschnappt habt, muss ja nicht in diesem Forum sein, lasst es mich bitte wissen.

Zur Ergänzung noch die Fotos der 2 Brunnen.

LG von COMANCHE

@COMANCHE

Alleine vom Bild her halte ich den 2. Brunnen für wahrscheinlicher. Die Blumen drumherum würden doch das Spielen erschweren. Beim 2. Brunnen ist der Zugang zum Wasser viel einfacher.

Ich hab die Vermutung, dass die Kinder ein Feuerwehrauto hatten, was sich mit Wasser füllen lies.

Des Weiteren gab es laut dem Buch noch eine Übung der örtlichen DLRG. Was mich daran verblüfft, dass der Lichtenberger, mit welchem ich mich kürzlich unterhielt, diesen Verein nicht kannte.

Mich würde jetzt interessieren, ob es den überhaupt gab und wenn ja, wie lange. Oder die Information in dem Buch war wieder eine NT.

Fall jemand was weis, bitte ich um eine kurze Nachricht.

LG von COMANCHE

Hi @Blondi23,

dank Dir für Deinen Eifer. Wie gesagt ist mir auch wichtig, ob die Kinder Wasser benötigten.

LG von COMANCHE

@COMANCHE

COMANCHE schrieb:Des Weiteren gab es laut dem Buch noch eine Übung der örtlichen DLRG. Was mich daran verblüfft, dass der Lichtenberger, mit welchem ich mich kürzlich unterhielt, diesen Verein nicht kannte.

Wundert mich jetzt auch, kann es denn sein, dass er sich vll noch nicht damit auseinandergesetzt hat und deshalb die DLRG nicht kannte?

Was heißt NT?

Bei Ulvi sollte man sich noch vor Augen halten, dass der nicht unbedingt pädophil ist. Es ist fraglich, ob er sich auf Grund seines Verstandes überhaupt selbst als Erwachsener betrachtet hat.

Das wäre auch eine Erklärung für seine Nähe zu Kindern.

LG von COMANCHE

@COMANCHE

COMANCHE schrieb:Das wäre auch eine Erklärung für seine Nähe zu Kindern.

Stimmt!

Hi @Blondi23,

NT ist die journalistische Bezeichnung für eine unbestätigte Meldung, umgangssprachlich ENTE.

LG von COMANCHE

@Blondi23

Ich hab keine "genaue Theorie", müsste ich die haben?

Es ist aber nunmal so, daß hier ein geistig behinderter Mensch zB Sauftouren unternommen hat, sich an Kinder heranmachen konnte usw. Und da ist es doch egal, welche Neigung er hatte, er hat es getan.
Und nach wie vor steht hier in diesem Fall das Geständnis einer Vergewaltigung im Raum, die sehr detailliert geschildert wurde. Ich bitte darum, dies nicht zu vergessen.
Die Übergriffe den anderen Kindern gegenüber reichen von "Hose runterlassen" bis zu versuchtem Oralverkehr, das sind keine Kinkerlitzchen...

Hi @Mao1974 ,

stimmt. Das sind sie nicht. Aber es ist auch fraglich was daran wirklich stimmt.

Wie uns in Lichtenberg berichtet wurde, war es für einige Zeitgenossen dort ein guter Zeitvertreib, dem U.K. Blödsinn einzureden und sich über seine Versuche der Umsetzung zu amüsieren.

Warten wir mal ab.

LG von COMANCHE

@Mao1974

Habe ich es als solche abgetan? Nein.
Ich habe nur darum gebeten, die Taten eines geistig behinderten Menschen nicht auf die gleiche Stufe mit denen eines Pädophilen zu stellen, da hierbei eine unterschiedliche Ursache zu Grunde liegt.

Ob du eine Theorie haben solltest, keine Ahnung, aber kann ja gut sein, dass du eine hast. Irgendwo haben wir ja alle eine, wenn wir hier mitschreiben.

Morgen gibts vom "ONEPERCENTER" noch eine Ergänzung zu seiner Hypothese vom Waldenfelsplatz.

Er wollte dass ich das gleich mit einstelle, aber ich hab jetzt den Text nicht zur Hand.

SORRy, also macht er das morgen selbst.

LG von COMANCHE

@COMANCHE

Das ist keine Entschuldigung. Es mag Jugendliche gegeben haben, die das noch lustig fanden, keine Ahnung...
ABER: Im Urteil sind eindeutig Kinder benannt, das ist was ganz anderes. U.K. hatte Eltern und die haben ihn offenbar vernachlässigt und ihm nicht die Hilfe zukommen lassen, die er gebraucht hätte, zu Lasten der Kinder.
Oder wie ist es zu werten, daß die Mutter in einem Interview erzählt, sie hätte ihm angeboten, sich mit Straßenmädchen zu vergnügen? Ich finde das ekelhaft, ihr nicht?

@Mao1974

Hast du mal darüber nachgedacht, dass die Eltern überfordert gewesen sind? Anscheinend nicht.
Sowas kann sehr schnell geschehen, so wie es aussieht, mussten die Eltern auch noch ihrer Arbeit nachgehen. Und mit einem behinderten Kind ist es nun mal nicht immer einfach.

Mao1974 schrieb:Oder wie ist es zu werten, daß die Mutter in einem Interview erzählt, sie hätte ihm angeboten, sich mit Straßenmädchen zu vergnügen? Ich finde das ekelhaft, ihr nicht?

Ich bin der Meinung, dass auch ein geistig behinderter Mensch seine Sexualität ausleben darf. Natürlich so, dass es keine Dritten belästigt, verunsichert etc. . So, wie es bei gesunden Menschen ja auch der Fall ist.
Es gibt sogar Wohnheime für behinderte Menschen, die Kontakt zu Prostituierten herstellen. Wenn es für die betreffende Dame in Ordnung ist, warum nicht?

@COMANCHE:

Die Höhe der Brunnenbrüstungen ist aus dem Anhang nicht zu entnehmen. Peggy war nur 135 cm. groß. Die Größe der Spielkameraden ist natürlich unbekannt. Aber irgendwie muss ja das Wasser auch aus dem Brunnen geholt werden können. Sofern tatsächlich etwas benötigt werden sollte.

@Seethaler

Stimmt. Aber es würde im Prinzip einer ausreichen, der an das Wasser käme. Wobei der 1. Brunnen durch die Bepflanzung noch schwieriger zu erreichen scheint. Oder wie siehst du das, @Seethaler ?

Ich sehe das genau so. Wobei der Brunnen natürlich im Jahre 2001 noch keinerlei Bepflanzung gehabt haben könnte. Ich gehe aber davon aus, dass er immer derart heraus gerichtet wurde.

@Seethaler

Ja, ich auch. Ich denke, dass @COMANCHE sich diesbezüglich erkundigt haben wird und Bescheid gesagt hätte, wenn es die Bepflanzung damals noch nicht gegeben hätte.

@Mao1974
deshalb bleibt er ja auch wegen dieser vergehen in Verwahrung, so wie ich das verstanden habe.......auch wenn er, was Peggy Knobloch betrifft unschuldig sein sollte und sein geständnis unter Druck entstand. Er ist nun einmal geistig sehr eingeschränkt, weshalb man ihm nicht die gleiche Verantwortung zusprechen kann, wie einem anderen Täter. Das ist alles.

Hi @Blondi23, hi @Seethaler,

mit der Bepflanzung wird es so gehandhabt, dass diese über den Winter nicht am Brunnen angebracht ist. Die Inbetriebnahme des Brunnens und das Anbringen des Blumenschucks erfolgt nicht zwangsläufig gleichzeitig, kann auch etwas zeitversetzt geschehen.

LG von COMANCHE

@COMANCHE

Danke. Man könnte aber davon ausgehen, dass erst die Blumen gepflanzt und dann die Inbetriebnahme des Brunnes erfolgt. Zumindest kenne ich dies so aus meiner Stadt. Im Mai wird die Bepflanzung sicherlich schon vorhanden gewesen sein.
Ich persönlich halte den 2. Brunnen für wahrscheinlicher. Auch wenn, um dort mit Wasser zu spielen eine gewisse Körpergröße notwendig ist, erscheint mir dieser Brunnen einfach wahrscheinlicher.

Hi @Blondi23,

am 23.07. bin ich schon mal auf U.K. eingegangen. Da die Diskusion sich wieder diesem Thema zuwendet und ich nicht alles 2X schreiben will, verweise ich mal kurz darauf.

Anders herum ist das natürlich auch möglich.

LG von COMANCHE

Hi @Blondi23,

am 08.07. findest Du auch noch was.

LG von COMANCHE