Damals war er doch noch Teil des Teams, hat die "handvoll Beamter" wahrscheinlich tagtäglich gesehen.Sector7 schrieb:Wenn er sich für die Sache eingesetzt hätte, wäre er damit 3 Jahre früher und zeitnah an die Öffentlichkeit gegangen. So hat es eher den Beigeschmack eine Nachtretens gegen ehemalige Kollegen...
Der Zug dem SB noch etwas anhand von Ermittlungen nachzuweisen oder ihn vollumfänglich entlasten zu können ist meiner Meinung nach schon in 2011 abgefahren gewesen.FadingScreams schrieb:da wurde jemand unter Verdacht gestellt - ganz klar! mit dem Nachteil, dass dann nichtmal eine Drittbeteiligung im Ansatz festzustellen war.. übel
Die Sonne ging ab 5.25 langsam auf, davor wurde es langsam hell. Ab ca. Viertel vor Fünf war es hell genug, um sich IM dunklen Wald halbwegs sicher zu orientieren. Trotzdem wären zu der Zeit nur wenige Frauen alleine in den halbdunklen Wald gegangen. Tanja war viell. eine von ihnen. Wo war sie die 30min. zuvor?-Leela- schrieb:Meine Güte, die Sonne ging langsam auf. Ist das so schwierig zu akzeptieren?
Auch richtig. Egal welche Methode angewandt worden wäre, man hätte es aber tun müssen. Siehst du das auch so?242 schrieb:Nein man hätte den SB nicht öffentlich suchen müssen denn er hätte auch ohne solche Mittel zeitnah ermittelt werden können.
und er wäre dann nicht als mögliche Ermittlungslücke Jahre zu spät wieder aufgetaucht.
Wenn man den SB zeitnah ermittelt hätte, könnte der Fall von Anfang an anders eingeordnet werden. Ich behaupte nicht, dass es so gewesen sein muss. Er war aber eindeutig neben TG gestanden.
Für mich bedeutet es gar nichts. Mehr darf ja auch nicht gesagt werden.
Ich finde das sollte man im weiteren nicht außer acht lassen.
Hä? Was für eine gerichtsmedizinische Untersuchung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Leserbriefs (Januar 2015!!!)?
Du hast den Kontext nicht im Blick. Deshalb werden am laufenden Band die Umstände durcheinander gebracht. Bitte lese dir meinen Beitrag in Gänze durch.
milly schrieb:Wie gesagt, wir wissen überhaupt nicht, was da interna vor sich ging!!!
Ich rede jetzt von den ersten 4 Jahren.
selbst in den ersten vier Jahren wurde der Fall immer wieder neu von anderen Ermittlern betrachtet - die gingen dann, so könnte man mutmaßen, wenn man Deschunty folgt, ALLE schlampig zur Sache..
@FadingScreamsGefühlt hast du das Wort "Verdacht" 100 Mal hier untermauert. Dieser Thread beschäftigt sich mit dem Todesfall der TG u. nicht mit einer Person, die gesucht werden sollte.
FadingScreams schrieb:
da wurde jemand unter Verdacht gestellt - ganz klar! mit dem Nachteil, dass dann nichtmal eine Drittbeteiligung im Ansatz festzustellen war.. übel
Der Zug dem SB noch etwas anhand von Ermittlungen nachzuweisen oder ihn vollumfänglich entlasten zu können ist meiner Meinung nach schon in 2011 abgefahren gewesen.
GD ging mWn 2012 in Pension...
Er hat gewartet, bis er pensioniert war. Das war richtig.
Ich rede von diesen gut 100 Metern abseits der Straße:
könntest du bitte Januar 2015 verlinken? von Kaes bitte - wie in meinem Beitrag erwähnt..
Weiß ich.
Ich habe 2011 (!) bei internen Recherchen einen Mann festgestellt, bei dem es sich um den gesuchten "Spitzbart" handeln könnte. Ich teilte dies dem Leiter der Ermittlungen mit. Daraufhin wurde eine Person festgestellt, über die ich hier aus Gründen der Verschwiegenheitspflicht und der Wahrung der Persönlichkeitsrechte keine Angaben machen kann. Die nachfolgenden Ermittlungen waren völlig unzureichend. Darum habe ich mit kritischen Stellungnahmen behördenintern und bei der Staatsanwaltschaft auf Versäumnisse hingewiesen. Erst auf diese Intervention wurde "scheibchenweise" weiter ermittelt, mit einem nicht akzeptablen Abschluss. Danach sind interne Spannungen aufgetreten. 2012 ging ich in Pension.Wenn ich einer der angesprochenen Kollegen wäre, würde ich das auch als "Nachtreten" empfinden.
Ich nicht, er hat interne Dinge nach außen gegeben, was absolut unprofessionell ist, es sei denn, diese Dinge hätten Substanz gehabt, hatten sie aber nicht!
Aber da kann man bestens laufen, da sind keine Wurzeln usw. und die (ggfs. Mond-)Lichtverhältnisse sind auch besser.
Von Wolfgang Kaes, 18.05.2015Es geht nicht um den Kaes-Artikel, sondern du beziehst deine Kritik auf GD. Dieser hatte im Januar 2015 den Leserbrief veröffentlicht!
Ist er öffentlich bekannt? Stand im Leserbrief bzw. im Kaes-Artikel sein Name? Nur wer ihn persönlich kannte, wusste ihn über seine Pkw-Ausstattung zu erkennen. Ich sagte ja, darüber kann man diskutieren, ob diese genauen Beschreibungen hätten geäußert werden dürfen. Die Frage ist aber auch, warum sich der SB selbst nie als Zeuge meldete? WEIL ER NICHT GESUCHT WURDE! Nein, müssen muss er nicht. Schade ist es aber, denn er hätte ja zeitnah etws beobachten können. Hat er aber nicht, denn er kenne TG nicht, so sagte er. - Zur Identifizierung des SB kann ich nur sagen, dass ich niemals wüsste anhand der Beschreibung, um wen es sich handelte. Wenn ich dir grad meinen Nachbarn beschreibe. Wüsstest du, um wen es sich handelt? Welche Personen recherchierten denn anhand des Artikels nach dem SB? Wurde jemals ein Bild von ihm veröffentlicht? Nein. Wo liegt das Problem? Dass sein persönliches Umfeld ihn nun mit schiefem Blick würdigen? Es mag keine angenehme Situation für jemanden sein, wenn man "zufällig" neben einer Person gestanden hat, die spurlos verschwindet. Wenn dem so ist, ich sehe keinen Grund, bei einem Suchaufruf mich zu melden u. den Ermittlern mitzuteilen, dass ich die Person nicht kenne, aber zu dieser Zeit an diesem Ort zugegen war. Wo liegt das Problem? Darüber haben wir lange diskutiert. Weil Bürger in unserem Rechtsstaat in Verdacht geraten? Manoman, ich finde, da sollte die Politik schnellstens dafür sorgen, dass dem nicht so ist u. mal eine Aufklärungskampagne starten. Dass es immer wieder zu Falschverdächtigungen kommen kann, das ist schlimm genug, kann aber passieren, weil irren ist menschlich. Es ist aber auch nicht der Regelfall in Deutschland, Gott sei Dank. Welchen Schluss soll man denn nun daraus ziehen? Als Zeuge besser nicht zur Kripo gehen, weil ein Verdacht unterstellt würde? Ja, gewinne den Eindruck, dass solch ein Verhalten leider Oberwasser gewinnt u. Engagierte wie GD das Nachsehen haben, ganz zu Schweigen von den Betroffenen.
Ich nicht, er hat interne Dinge nach außen gegeben, was absolut unprofessionell ist, es sei denn, diese Dinge hätten Substanz gehabt, hatten sie aber nicht!Ich würde mich an anderer Stelle aufregen, nämlich warum der SB nicht im Juni 2007 befragt wurde!!!
mit dem Kaes Artikel hat man zu hoch zum falschen Zeitpunkt gepokert - zumal die gerichtsmedizinischen Untersuchungen noch gar nicht abgeschlossen waren oder man ein Ergebnis erahnen konnte..Hä? Was für eine gerichtsmedizinische Untersuchung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Leserbriefs (Januar 2015!!!)?[/quote]
http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Fall-Tanja-Gr%C3%A4ff-Mutter-%C3%A4u%C3%9Fert-Vorw%C3%BCrfe-gegen-Ermittler-article1634428.html
Von Wolfgang Kaes, 18.05.2015
Es geht nicht um den Kaes-Artikel, sondern zu beziehst deine Kritik auf GD. Dieser hatte im Januar 2015 den Leserbrief veröffentlicht!
Was ist daran nun so schlimm? Hätte ich um diese Zeit neben TG gestanden, ich hätte es meinen Freunden erzählt. Meine Freunde hätten in 2007 gewusst, dass ich um diese Zeit am Bierstand stand. Wo liegt das Problem? Und wie gesagt, ich u. meine Freunde wären zur Kripo gefahren u. hätten ausgesagt, dass...So what? Worüber regt sich der Gesuchte auf? Dass ihn seine Bekannten anhand eines Leserbrief bzw. eines Artikels identifizierten? Der Leserbrief hätte vermieden werden können, wenn die Soko Trier ihn in 2007 befragt hätte. Stattdessen wurden andere Zeugen befragt, ob sie ihn kennen würden, obwohl der Zeuge hätte ermittelt werden können? Erkläre mir mal die Logig (kratz).
es war natürlich nicht richtig ihn nicht zu befragen - wenn man denn bereits Kenntnis von ihm hatte.
Danke dir, das wollte ich wissen. - Anschlussfrage: Wärst du anstatt GD, was hättest du getan? Es geht hier immerhin um ein Menschenleben u. nicht um zB. Steuerhinterziehung.
Ich möchte von dir wissen, ob es richtig war, den SB in 2007 nicht zu befragen?
es war natürlich nicht richtig ihn nicht zu befragen - wenn man denn bereits Kenntnis von ihm hatte.
@FadingScreams: Die gerichtsmedizinischen Untersuchungen waren noch nicht mal abgeschlossen, UND konnten noch nicht einmal begonnen werden, da TG noch nicht gefunden war. Diese Aussage versucht milly die ganze Zeit zu korrigieren (verständlicherweise, denn es klingt so, als hättest Du die Abläufe nicht mehr richtig in Erinnerung, vielleicht hast Du Dich aber auch nur unglücklich ausgedrückt).
