Der tragische Tod von Tanja Gräff

Mrs.Columbo schrieb:er brauchte sich nicht zu melden, da ihn die Polizei sicher zeitnah aufgesucht hat

bedeutet 'sicher' dass du es weißt?

Mrs.Columbo schrieb:er brauchte sich nicht zu melden, da ihn die Polizei sicher zeitnah aufgesucht hat

Wie gesagt wenn jeder mit Anrfversuchen unbekannter Nummer sich melden hätte sollen dann müsste ich mich jeden tag mehrmals melden....
So oder so, jacke wie hose ob/wieso sich die Person gemeldet oder nicht gemeldet hat. Die prüfung durch die Ermittler hat ja nichts fallrelevantes zu tage gefördert.
Nichts was man auf die "Liste der Ungereimtheiten" setzen könnte.

Sector7 schrieb:Ebenso ist es mit dem Schreizeugen. Der will angeblich quasi Todesschreie gehört haben, meldete das aber erst 3 Wochen später (und auch noch anonym) bei der Polizei...
Gerade im Umfeld eines solchen Festes wird die ganze Nacht hindurch irgendwer geschrien haben, die Wahrscheinlichkeit, dass der Schreizeuge einen Schrei von Tanja gehört hat, ist quasi gleich null...
Trotzdem würde sich die Frau, die wirklich geschrien hat, nicht zwangsläufig melden, weil es zB gar kein Todesschrei war, sondern Gaudi und Spaß...

deshalb ist die Aufregung um diese Schreie völlig ungerechtfertigt - für mich absolut nicht nachvollziehbar, warum die Gräff Seite mit Deschunty/Böhm und das WDR Team so ein Spektakel um diesen Zeugen macht..

FadingScreams schrieb:deshalb ist die Aufregung um diese Schreie völlig ungerechtfertigt - für mich absolut nicht nachvollziehbar, warum die Gräff Seite mit Deschunty/Böhm und das WDR Team so ein Spektakel um diesen Zeugen macht..

Ja, was soll ich dazu sagen - ich meine, ich habe meine Sichtweise ausführlich erläutert.

Sicherlich könnten die Schreie von irgendwelchen Besuchern gekommen sein, das würde dann allerdings bedeuten, dass sich in diesem Bereich noch weitere Menschen aufgehalten hätten doch es gibt nicht eine Aussage von Zeugen, die eine junge Frau in den Wald gehen gesehen haben.
Hinzu kommt der räumliche und auch der zeitliche Zusammenhang zu den Schreien.

Ich meine schon, dass diese Punkte eine nähere Betrachtung rechtfertigen - ganz besonders wenn man dazu noch die Zeugenaussage(n) in Bezug auf die männlichen Begleiter von Tanja hinzu nimmt, wobei einer der beiden Männer sehr wahrscheinlich Tanjas Schwarm gekannt hat, zumal sie beide Besucher des Trierer ExHauses gewesen sind und Fans derselben Musikrichtung waren.

@ThRink
Wie gesagt ACHT Jahre gab es KEINEN Zweifel dass die Schreie vom Moselufer/Kabinenbahn/Talstation.. und weil Tanja auf der anderen Seite gefunden wurde, wird alles umgekrempelt und die Schreie zum oberen Felsenbereich verlegt.. dann wird festgestellt dass eventuelle Schreie von dort in der Mansarde nicht gehört werden können und alle ticken aus und fallen über die Ermittler und Gutachter her.. weil der Zeuge nicht mehr für wichtig gehalten wird.

Sector7 schrieb:    AveMaria schrieb:
   Wir haben wieder eine Person mehr, die sich nicht gemeldet hat.

Haben wir nicht... allenfalls mithilfe der Spekulation, dass jemand um 03:59 Uhr Tanjas Handy benutzte oder ihr seine Nummer gab.

Du glaubst also, dass TG die Nummer aus dem Kopf heraus gewählt hat? Also ich kenne kaum jemanden, der sich Handynummern einfach so merken kann, und wenn sich jemand eine Nummer gemerkt hat, dann ist der Kontakt auch im Adressbuch gespeichert, weil es ein wichtiger Kontakt ist. Dann aber hätte der Angewählte Tanja kennen müssen, oder wissen, wie sie an seine Nummer gekommen ist. Ich schließe das aus und gehe von der Anwesenheit einer anderen Person aus, die diese Nummer hatte.

Da ist etwa die Frage nach dem mysteriösen Anrufversuch, der von Tanjas Handy ausging: Um 03:59 Uhr klingelte das Mobiltelefon auf einer unbekannten, nicht eingespeicherten Nummer an. Die Nummer gehörte einem jungen Mann. Die Polizei habe ausgiebig den Freundeskreis des Mannes beleuchtet, sagt Böhm – mehr aber auch nicht. Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden.

http://www.focus.de/panorama/welt/hinweisen-nicht-nachgegangen-fall-tanja-graeff-anwalt-der-familie-macht-polizei-schwere-vorwuerfe_id_7295801.html

---

Sector7 schrieb:Dass sich Leute (erst recht von auswärts) nicht melden bzw. nichts mitbekommen finde ich eher normal. 80% der damaligen Besucher wissen wahrscheinlich bis heute nicht, was da passiert ist, wie Tanja aussah

Auf den Plakaten war sie aber gut zu erkennen. Wenn jemand mit ihr in der Nacht so engen Kontakt hatte, dass sie ihm/ihr Handy ausborgte oder für die Person die Nummer anwählte, dürfte er sich aber schon an sie erinnern können. Ich war noch nie in Trier, aber in mehreren Videos ist mir aufgefallen, dass große Suchplakate ausgehängt wurden. Aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass die Person nichts davon mitbekommen hat, zumindest nicht, wenn die Nummer zu jemandem aus Trier gehörte und sein Bekanntenkreis dann wohl auch eher in Trier zu finden sein dürfte. Aber okay, es wurde nicht veröffentlicht, wo der Angerufene seinen Wohnsitz hat.

---

d.fense schrieb:Es wäre mir neu daß plakate mit Ihrer Mobilnummer aufgehängt wurden.

.... Natürlich nicht, aber mit ihrem FOTO - jemand, der ihr die Nummer gab, wusste wie sie aussieht.

---

d.fense schrieb:Worauf ich hauptsächlich hinaus wollte:
Ein gespeicherter Anrufversuch mit einer Handynummer vorausgesetzt sagt Dir nun heute daß es TG war und gibt eine Verbindung zu den Suchplakaten.
Bis vor kurzem fehlte sogar uns diese Verbindung, ein in der Nacht angerufener konnte nicht aufgrund der Plakate auf die Relevanz eines unbekannten Anrufers mit Nummer 01xyz schließen.

Nein, der ANGERUFE nicht, da er nur angewählt wurde und die Nummer nicht mit TG in Verbindung bringen konnte. Es sei denn, sie wäre auf SEINEM Handy als Kontakt gespeichert gewesen. ;)  

Es geht lediglich um denjenigen, der Tanjas Handy nutzte oder ihr die Nummer gab.

---

d.fense schrieb:Wie gesagt wenn jeder mit Anrfversuchen unbekannter Nummer sich melden hätte sollen dann müsste ich mich jeden tag mehrmals melden....

Echt? Passiert mir nicht so oft. Aber macht ja vielleicht jeder anders. Im Kontext um TGs Verschwinden macht aber doch wohl gerade der Zeitpunkt dieses Anrufes die Besonderheit aus. Oder?

FadingScreams schrieb:@ThRink
Wie gesagt ACHT Jahre gab es KEINEN Zweifel dass die Schreie vom Moselufer/Kabinenbahn/Talstation.. und weil Tanja auf der anderen Seite gefunden wurde, wird alles umgekrempelt und die Schreie zum oberen Felsenbereich verlegt.. dann wird festgestellt dass eventuelle Schreie von dort in der Mansarde nicht gehört werden können und alle ticken aus und fallen über die Ermittler und Gutachter her.. weil der Zeuge nicht mehr für wichtig gehalten wird.

Da gebe ich dir jetzt absolut Recht. Aber acht Jahre sind auch für einen Zeugen eine lange Zeit. Nach dem Auffinden TGs dürfte er vielleicht selber gezweifelt haben, ob er sich in der Ortung der Schreie irrte.

Andererseits: wenn ER die Schreie vom Absturz auf der anderen Seite der Mosel so deutlich gehört hätte, dann hätten es die Anwohner im nahezu direkt darunter liegenden Haus an der Bonner Str. wohl auch vernehmen müssen. Dass aber kein Bewohner von derartigen Schreien berichtet hat, spricht für mich zusätzlich dafür, dass die Schreie nicht vom Absturz gekommen sein können, sondern eher aus der ursprünglich genannten Richtung Moselufer/Kabinenbahn/Talstation.

AveMaria schrieb:Dann aber hätte der Angewählte Tanja kennen müssen, oder wissen, wie sie an seine Nummer gekommen ist. Ich schließe das aus und gehe von der Anwesenheit einer anderen Person aus, die diese Nummer hatte.

Welche Information hast Du das auszuschließen?

AveMaria schrieb:Auf den Plakaten war sie aber gut zu erkennen. Wenn jemand mit ihr in der Nacht so engen Kontakt hatte, dass sie ihm/ihr Handy ausborgte oder für die Person die Nummer anwählte, dürfte er sich aber schon an sie erinnern können.

Ich würde gern ein Foto des Plakates mal sehen. Das was hier ziemlich am Anfang des Threads veröffentlich wurde, enthält sie jedenfalls nicht.

Abgesehen davon, weißt Du eigentlich, ob er sich nicht vielleicht doch gemeldet hat? Wie schon jemand anderes hier gesagt hat, die Ermittler werden ihn sicherlich auch zeitnah befragt haben.

Was Du hier alles äußerst, basiert schlicht und einfach auf Nichtwissen und Du machst Annahmen ohne sie überprüfen zu können. Das ist eben alles nur reinste Spekulation.

AveMaria schrieb:Da gebe ich dir jetzt absolut Recht. Aber acht Jahre sind auch für einen Zeugen eine lange Zeit. Nach dem Auffinden TGs dürfte er vielleicht selber gezweifelt haben, ob er sich in der Ortung der Schreie irrte.

Dann war aber nie seine Zeugenaussage ausreichend belastbar. Erst recht, wenn er nu meint, sie könnte auch von der Absturzstelle kommen. Und das nächste Problem ist eben, bei einem solchen Fest wird viel geschrien. Das kenne ich zu genüge.

Wenn jemand nicht weiß, von wo die Schrei herstammen, kann man sie auch nicht plötzlich an die obere Seilbahnstation verschieben, nur weil es zu der eigenen Theorie passt. Das einzige was Ermittler mit solchen Zeugenaussagen machen können, sie eben nicht mehr zu berücksichtigen. Der Weg Tanjas muss man mit anderen Mitteln dann belegen, aber das konnten die Ermittler nicht, geschweige denn wir.

AveMaria schrieb:Es geht lediglich um denjenigen, der Tanjas Handy nutzte oder ihr die Nummer gab.

Es gab TGs Handy, und es gab den angerufenen.
Da TG in unter 1 Minute dann A am Telefon hatte befand sich das Handy wohl eher nicht weit weg von ihr.
Da keine sekundengenaue Angabe erfolgte (3:59:?? und 4:00:??) und die Dauer des Prozesses nicht erwähnt wurde evtl. unter 30 Sekunden oder gar gegen 0 Zeitfenster (Beispiel 3:59:59 "anklingeln ende"  und 4:00:00 Anruf A)
Es wurde nicht veröfffenlticht daß jemand anderes gesehen wurde wie er Ihr Handy in der Hand hatte, oder es erst Tg übbereicht wurde bei einem Anruf.
RA sagte auch nichts BELASTBARES in der Richtung.

Da liegt nahe daß TG ihre eigenen Finger nutzte um in ihr eigenes Handy eine Nummer einzutippen.
Ich traue ihr zu eine Nummer -wenn auch evtl. nicht korrekt- im Kopf oder auf einem Zettel dabei zu haben.
Zu der Zeit war es noch üblich Telefonnummern auf Zetteln auszutauschen.

AveMaria schrieb:    d.fense schrieb:
   Wie gesagt wenn jeder mit Anrfversuchen unbekannter Nummer sich melden hätte sollen dann müsste ich mich jeden tag mehrmals melden....

Echt? Passiert mir nicht so oft. Aber macht ja vielleicht jeder anders. Im Kontext um TGs Verschwinden macht aber doch wohl gerade der Zeitpunkt dieses Anrufes die Besonderheit aus. Oder?

Nein.
Ich kann Dir nichts sagen wieviele unbeantwortete Anrufe ich in dieser Nacht  damals hatte, nur bekannte Nummern rufe ich zurück.
Würde hier zu einer Zeit zu der ich einen unbekannten Anruf erhielt (z.b. gestern Abend) jemand verschwinden den ich nicht kenne würde ich da keine Verbindung herstellen und daher nicht reagieren.
Als Telefonanschlußinhaber bekommt man exponentiell mehr unbekannte unerwünschte Anrufe wenn man entweder in verzeichnissen steht, eine Domain registriert, im Unternehmensregister auftaucht, in FH/Unis am schwarzen Brett etwas aushängt oder bei vodafone, 1&1 oder O2 einen Mobilfukvertrag hat.
Teils sind es predctive Dialers die Dich 24/7 terrorisieren, auch obwohl du explizit einer weitergabe Deiner daten widersprochen hast.

Also es passiert vielen sehr häufig, zu FH fest zeiten und Umfeld evtl. noch häufiger.

UND wie gesagt die Ermittler haben dort keinen Ansatz gefunden obwohl das Umfeld des angeklingelten beleuchtet wurde.

@SCMP77
Du bist solange dabei. Du kennst alle Videos zu diesem Fall und damit kennst du auch all die Suchplakate mit TGs Foto, die in den Videos gezeigt werden. Ich glaube nicht, dass ich dir dazu noch Quellen liefern muss.

Wenn ich das richtig verstanden habe, so ist keine Verbindung  zustande gekommen (seht ihr das auch  so?).
Wenn die Zielnummer ein Handy war und es war aus, so hätte die Mailbox antworten  müssen  und die Verbindung  wäre zustande gekommen (ausser die Mailbox  war deaktiviert, das ist wohl eher  selten)

War es an, so hat die Polizei es sicher geortet. 

Bleibt  noch die Möglichkeit "Festnetz" solche Nummern  kann man oft auswendig.

Und sie kann sich verwählt  haben.

@JosephConrad
der RA hat imho NICHT erwähnt
-wie lange "angeklingelt wurde"
-ob das Telefon des gegenüber das Anklingeln erreicht hatte
-wenn ja, wie lange das Telefon gegenüber klingelte
-ob es ein Festnetz oder Mobiltelefon war
-ob sich der Vorgang mit dem Anruf des A überschnitt
-wenn nein wieviel zeitlicher Abstand war
-ob die Telefonnummer um den Zeitraum herum evtl. irgendwo aushing in FH oder TG Umfeld
Das ist imho schon verdächtig viel was da unerwähnt bleibt.

Das möge er doch bitte asap nachholen, wenn der Punkt doch so wichtig ist.
Auch wenn man daran zweifeln könnte, kam doch scheinbar? keine Verbindung zustande.

AveMaria schrieb:Du bist solange dabei. Du kennst alle Videos zu diesem Fall und damit kennst du auch all die Suchplakate mit TGs Foto, die in den Videos gezeigt werden. Ich glaube nicht, dass ich dir dazu noch Quellen liefern muss.

Ich glaube, dass Du auch genügend lange dabei bist, die Allmy-Regeln zu kennen.

Ich habe mir nie die Plakate so genau angesehen und ich werde mir hier auch nicht alle Videos erneut ansehen.

Du hast hier eine Behauptung aufgestellt und müsstest sie daher belegen. Es haben auch schon andere danach gefragt, weil sie sich nicht an eine solche Nummer erinnern konnten, die auch schon länger dabei sind (@d.fense).

Aber letzendes ist es natürlich egal. Du hast keinerlei Ahnung, ob der Angerufene nicht in Wirklichkeit ein Bekannter Tanjas war (Böhm hat sich da sehr bedeckt gehalten), den sie auf dem Fest noch vermutete und Du weißt auch nicht, ob der sich nicht vielleicht auch bei den Ermittlern gemeldet hat.

Wie gesagt, alles reinste Spekulationen.

SCMP77 schrieb:Es haben auch schon andere danach gefragt, weil sie sich nicht an eine solche Nummer erinnern konnten, die auch schon länger dabei sind (@d.fense).

AveMaria schrieb: Warum hat sich derjenige, der ihr die Nummer gab, oder sie ins Handy tippte, später nie gemeldet? Der- oder diejenige muss sich doch daran erinnern, es waren genug Plakate von ihr ausgehängt. Das kann nicht an der Person vorbei gegangen sein.

@SCMP77
Lies dir doch bitte meinen Beitrag nochmal durch. Da steht nichts von einer Nummer auf einem Suchplakat. Es geht darum, dass sich jemand an Tanja erinnern müsste, wenn er ihr eine Nummer gab, oder ihr Handy benutzte, und später ihr Bild auf einem der Plakate sieht.

Von ihr bezieht sich auf Tanja und nicht auf die Nummer. Ist lesen heute wirklich so schwer?

@AveMaria
Genau so hab ich es auch verstanden . Natürlich wahr nicht Tanjas nummer auf den suchplakaten .

Ich denke eher, sie hat eine Nummer aus dem  Gedächtnis  gewählt und sich verwählt (ist aber  völlig spekulativ).

@AveMaria

Naja und Du wolltest dann wegen eines evtl. Missverständnisses, dass ich mir sämtliche Videos ansehe? Vielleicht hättest Du das vorher aufklären sollen, schließlich war ich nicht der Einzige der das so verstanden hat.

Trotzdem ist es vollkommen Banane, denn Du hast keinen Ahnung, ob sich der Besitzer der Nummer als Zeuge gemeldet hatte oder die Ermittler der Meldung zuvor kamen. Es ist ja bekannt, dass sich auch weitere Zeugen gemeldet hatten, nur die wenigsten kennen wir. Und ob derjenige auch die ganze Anrufliste durchgegangen war, steht auf einem anderen Blatt.

Es bleibt Nichtwissen und damit reinste Spekulation. Hätte sich Böhm dazu etwas mehr ausgelassen, wüsste man mehr, aber den gefallen hat er uns (vielleicht geflissentlich) nicht gemacht

Ich finde man sollte die eigene Meinung und die der anderen nicht zu ernst nehmen, denn sind wir mal ehrlich: wie viele Aktenordner hatten die Ermittler am Ende mit wie vielen Seiten Protokoll? An die Öffentlichkeit sind doch nur Fragmente gedrungen, die High-Level Fakten, die man auf einer oder 2 DIN-A4 Seiten vollständig darstellen kann (wurde hier im Forum schon gemacht). Der Rest aber, wie man anhand der gewählten Telefonnummer sieht, ist schon reine Spekulation.
Wer will da die Erkenntnisse der Polizei ernsthaft in Zweifel ziehen? Man kann doch auf dieser Wissensbasis nicht auf Augenhöhe argumentieren. Mann müsste die Nuancen der vielen Spuren bewerten, geschrieben /auf vielen tausend Seiten.
Diejenigen unter uns, die sich den Ermittlungsergebnissen anschliessen, haben es naturgemäß leicht ihren Standpunkt zu begründen, denn hinter ihnen stehen alle unbekannten Infos aus den Ermittlungsakten und zehn Jahre Polizeiarbeit.
Allle anderen haben es aber schwer, dagegen zu argumentieren.
Letztendlich ist aber jede von uns genauer formulierte Version des Hergangs aufgrund der wenigen Fakten die herausgegeben wurden so spekulativ, dass blos keiner glauben soll, er hätte die Wahrheit gepachtet.

@JosephConrad
Ein sehr gute Beitrag , wie ich finde . Das sehe ich genauso. Dem schließe ich mich an .

AveMaria schrieb: Ich war noch nie in Trier, aber in mehreren Videos ist mir aufgefallen, dass große Suchplakate ausgehängt wurden. Aus meiner Sicht unwahrscheinlich, dass die Person nichts davon mitbekommen hat, zumindest nicht, wenn die Nummer zu jemandem aus Trier gehörte und sein Bekanntenkreis dann wohl auch eher in Trier zu finden sein dürfte.

Ich war in der zweiten Hälfte des Jahres 2007 in Trier, und ich kann Dir sagen, daß Trier über alle Maßen voller Suchplakate mit Abbildungen von Tanja Gräff war. Wer sich in der Zeit in Trier aufhielt und auf Trierer Straßen oder in Trierer öffentlichen Gebäuden bewegte, dem können diese Plakate nicht entgangen sein. Wenn man wirklich der Konstruktion nachgehen will (die hier immer wieder zu bedenken gegeben wird), der unbekannte Nutzer von Tanja Gräffs Handy habe vielleicht gar nicht mitbekommen, daß sie vermißt wurde, so würde das mit hoher Wahrscheinlichkeit implizieren, daß dieser nur kurzfristig in Trier war und dann in eine ganz andere Region fuhr, ohne in der Folgezeit mal wieder nach Trier zurückzukehren. Und ausgerechnet so einer müßte dann in unmittelbarer Nähe von Tanja Gräff in ihren letzten Lebensminuten gewesen sein, sogar ihr Handy benutzt haben. Im übrigen müßte für ihn bezüglich Tanja Gräff gegolten haben: Aus den Augen, aus dem Sinn.

Ich gehe hier von einem unbekannten Nutzer von Tanja Gräffs Handy aus, weil ich die Argumentation @AveMaria s dazu für überzeugend ansehe:

AveMaria schrieb:Du glaubst also, dass TG die Nummer aus dem Kopf heraus gewählt hat? Also ich kenne kaum jemanden, der sich Handynummern einfach so merken kann, und wenn sich jemand eine Nummer gemerkt hat, dann ist der Kontakt auch im Adressbuch gespeichert, weil es ein wichtiger Kontakt ist. Dann aber hätte der Angewählte Tanja kennen müssen, oder wissen, wie sie an seine Nummer gekommen ist. Ich schließe das aus und gehe von der Anwesenheit einer anderen Person aus, die diese Nummer hatte.

Aber wie es mit der Wahrscheinlichkeit nun einmal so ist: Der Kopf ist natürlich in der Lage, sich Szenarien vorzustellen, bei denen auch ein Trierer nichts von der Suche nach Tanja gemerkt haben könnte: Jemand, der monatelang abgeschirmt in der Intensivstation eines Krankenhauses lag, jemand der sich exzessiv dem Alkohol hingab und daher wegen kontinuierlichen Deliriums nichts wahrnahm... Ebenso kann Tanja Gräff rein theoretisch eine Handynummer auswendig gewußt haben, die nicht unter ihren Kontakten abgespeichert war; sie kann rein theoretisch einen Zettel gehabt haben, auf dem die Nummer notiert stand. Und diese wurde ihr dann nachts gegen 4 plötzlich so wichtig, daß sie sie anwählte.

Ich kann meinen Kopf sehr wohl zwingen, so etwas zu denken. Und das ist auch wichtig, denn auch wenn man es sich nicht (ernsthaft) vorstellen kann, kann es dennoch wahr sein. Zugegeben. Nur sollte man solche Ausnahmeszenarien nicht zur "Widerlegung" einleuchtenderer Szenarien mißbrauchen. Auch im Jahre 2007 schon war es für jemand wie Tanja, für die das Handy dauernd in Aktion war, das Normalste, eine mitgeteilte Telefonnummer abzuspeichern, nicht aber, sie auf einem Zettel mit sich herumzutragen. Leute, die das tun, gibt es auch heute noch. Aber das sind keine Handy-Dauerbenutzer. Und auch hier kann man natürlich wieder Protest einlegen, weil das doch gar nicht zwingend sei...

Zwingend ist in dem absoluten Sinne eben gar nichts, das weiß wohl jeder hier. Und deswegen ist dieser Einwand, gestützt auf eine rein theoretische Denkbarkeit, einfach nicht konstruktiv. Wer ein Szenario entwickelt, weiß doch selbst ganz genau, daß es dafür keine mathematische Beweisführung gibt!

Wenn ich sehe, daß die ganze Straße naß ist, kann ich daraus nicht zu 100% schließen, daß es geregnet habe. Es könnte ja auch jemand Eimer für Eimer ausgekippt haben, bis alles naß war, oder einen Schlauch benutzt haben. Manchmal kommt es mir so vor, als wenn hier auf diese Weise diskutiert wird.

Man muß es den Ermittlern schon zugute halten, daß sie alles, was diese letzte Handywahl angeht, nach allen Regeln der Kunst durchgeforstet haben werden, und sie werden wohl gute Gründe haben, nicht alles Festgestellte darüber mitzuteilen. Nach dem Stand dessen, was bekanntgegeben wurde, halte ich - andere mögen anderem zuneigen, wenn es nicht einfach nur die Freude am Einwand ist - es aber für am wahrscheinlichsten, daß ein von Tanja Gräff verschiedener Mensch als letzter vor ihrem Tod von ihrem Handy aus eine nicht gespeicherte Nummer gewählt hat. Entweder hat dieser Mensch das Handy ohne Einwilligung seiner Besitzerin benutzt, oder Tanja hat es ihm freiwillig zur Verfügung gestellt, was Rückschlüsse auf einen gewissen Bekanntschaftsgrad nahelegen würde. Dieser Mensch hat sich entweder gemeldet und die Ermittler haben darüber nichts verlauten lassen, oder er hat sich nicht gemeldet, und in dem Fall tat er das entweder absichtlich, oder er war in allen Folgemonaten dermaßen weit ab vom Trierer Umfeld, daß der Aufruf, sich zu melden, bei ihm nie ankam. Diese zuletzt genannte Möglichkeit sehe ich als unwahrscheinlich an.