Der tragische Tod von Tanja Gräff
07.06.2017 um 18:52Anzeige
So habe ich das zunächst auch aufgefasst, aber dann hieß es wieder, der Zeuge könnte den LTiR gar nicht richtig beschreiben, weil es zu dunkel gewesen sei. Oder zu schummerig.FadingScreams schrieb:dass der LTiR, der Peugeotfahrer und der Typ bei der Steffi Sichtung eine Person sein sollen..
dann müsste ja mindestens einer von den LTIR-zeugen, den LTIR zu unterschiedlichen zeiten, an unterschiedlichen stellen gesehen haben.FadingScreams schrieb:@jerry142
der erste Zeuge war Heiko - und er konnte den LTiR nicht richtig beschreiben - dazu war es viel zu dunkel.. so die Stelle im Video ab 5:30..
bleiben noch die Steffi und der BZH die evtl hätten mehr zum LTiR hätten sagen können und vielleicht gaben sie eine bessere Beschreibung ab? Intern wurde bei den Befragungen sicher näher auf die Person LTiR eingegangen - Michels selbst schien damals sicher zu sein, dass es sich immer um den selben Mann gehandelt hat
verstehe ich jetzt nicht..DEFacTo schrieb:dann müsste ja mindestens einer von den LTIR-zeugen, den LTIR zu unterschiedlichen zeiten gesehen haben.
wenn du die xy-sendung mit h. michels meinst:FadingScreams schrieb: JoKr schrieb:
dann müsste ja mindestens einer von den LTIR-zeugen, den LTIR zu unterschiedlichen zeiten gesehen haben.
verstehe ich jetzt nicht..
HH, Steffi und BZH sollen laut Michels Tanja in Begleitung des Unbekannten (LTiR) gesehen haben..
ich meine die Sendung mit B. Michels - aber ich habe dich jetzt verstanden ;)DEFacTo schrieb:wenn du die xy-sendung mit h. michels meinst
Aber bist Du nicht auch eine "fremde Dritte"? Oder gehörst Du zum persönlichenmilinda schrieb:Einfach nur wiederlich, was sich fremde Dritte erlauben, über den Todesfall der TG zu urteilen, geht´s noch?
das ist das mit abstand beste statement.. ich hab tränen in den augen...milinda schrieb:@inci2
Es geht hier um das Schicksal der TG u. der Familie u. nicht darum, Ermittlungen zu verteidigen. Wenn ein Ex-Ermittler u. ein RA auf Ermittlungsfehler hinweisen, dann ist das zum einen zu respektieren u. zum anderen gibt es für Außenstehende daran nichts zu rütteln.
Und die Ergebnisse der Gerichtsmedizin und der Polizei?milinda schrieb:Es geht hier um das Schicksal der TG u. der Familie u. nicht darum, Ermittlungen zu verteidigen. Wenn ein Ex-Ermittler u. ein RA auf Ermittlungsfehler hinweisen, dann ist das zum einen zu respektieren u. zum anderen gibt es für Außenstehende daran nichts zu rütteln.
Das ist vermessen.milinda schrieb:Wenn ein Ex-Ermittler u. ein RA auf Ermittlungsfehler hinweisen, dann ist das zum einen zu respektieren u. zum anderen gibt es für Außenstehende daran nichts zu rütteln.
Genau, du verteidigst vehement nur eine Seite. Mir kommen die Tränen.DEFacTo schrieb:aber die aktiven ermittler, staatsanwälte und gerichtsmediziner anzweifeln und in abrede stellen.
Bitte genauer, welche Ergebnisse meinst du? Aktuelles Ergebnis scheint zu sein, dass weder ein Unfall noch ein Kapitaldelikt o. etwas dazwischen auszuschließen ist.inci2 schrieb:Und die Ergebnisse der Gerichtsmedizin und der Polizei?
Daran darf gerüttelt werden?
du willst die GM ergebnisse jetzt aber nicht aufgezählt bekommen, oder?!milinda schrieb: inci2 schrieb:
Und die Ergebnisse der Gerichtsmedizin und der Polizei?
Daran darf gerüttelt werden?
Bitte genauer, welche Ergebnisse meinst du? Aktuelles Ergebnis scheint zu sein, dass weder ein Unfall noch ein Kapitaldelikt o. etwas dazwischen auszuschließen ist.
Also, wenn ich die Worte des Gerichtsmediziners auf den PKs richtig in Erinnerungmilinda schrieb:Bitte genauer, welche Ergebnisse meinst du? Aktuelles Ergebnis scheint zu sein, dass weder ein Unfall noch ein Kapitaldelikt o. etwas dazwischen auszuschließen ist.
Außerdem: Wenn es nur einen Hinweis auf ein Fremdverschulden gegeben hätte, hätten die Ermittlungen der letzten zwei Jahre dieses bestätigen müssen.inci2 schrieb:Also, wenn ich die Worte des Gerichtsmediziners auf den PKs richtig in Erinnerung
habe, so dürften da 98% für ein Unfallgeschehen (Tanja stürzt lebendig ab) sprechen