Der tragische Tod von Tanja Gräff

meermin schrieb:Wie also kam die Verortung "Seilbahn" zustande?

milinda schrieb:Ein Zeuge hatte seinerzeit ein angegeben, in der Nacht des Verschwindens der TG einen weiblichen Schrei wahrgenommen zu haben, der seiner Auffassung nach aus Richtung Kabinenbahn am Moselufer gekommen sei.

RICHTUNG.
Nürnberg liegt RICHTUNG Berlin.

meermin schrieb:Könnten die Schreie nicht auch aus einem der Hinterhöfe bzw. Gärten diesseits der Strasse gekommen sein, also  schräg von rechts oder links des GEbäudes und nicht von gegenüber?

Liegen diese Hinterhöfe RICHTUNG Seilbahn?
Konnte der Schreizeuge die Richtung korrekt einschätzen?

FadingScreams schrieb:dass die "Erkenntnisse" externer Überlegungen diesen Fall gewollt oder auch ungewollt manipulieren

Bin auch der Meinung. Man könnte neutraler/emotionsloser von einem bias reden.

milinda schrieb:milinda schrieb:
Fazit:
- kein Suizid?
- kein Unfall?
- kein Unglücksfall?
- keine Werkzeugspuren am Skelett

-falsch
-falsch
-falsch
-falsch

milinda schrieb:Fazit:- kein Suizid?- kein Unfall?- kein Unglücksfall?- keine Werkzeugspuren am Skelett

Wie kommst Du auf "kein Unfall, kein Unglücksfall?" Hältst Du das Terrain da oben für so
sicher, daß man da nicht verunfallen kann? (Was lt. entsprechenden Medienberichten ja schon
mehr als einmal dort passiert ist.

Suchst Du immer noch nach der Möglichkeit einen Mörder zu jagen, bei einem Mord, der nie
geschehen ist?

korrekt imho:

-unbekannt
-unbekannt
-unbekannt
-unbekannt

EDIT: und dann nach den Einschätzungen eben wahrscheinlich aber nicht absolut sicher das Fazit des GM.

d.fense-falsch

-falsch
-falsch
-falsch

So? Dann kläre uns doch mal auf.

aha, also doch vorsichtiger geworden:

   d.fense
   korrekt imho:

   -unbekannt
   -unbekannt
   -unbekannt
   -unbekannt

inci2 schrieb:Suchst Du immer noch nach der Möglichkeit einen Mörder zu jagen, bei einem Mord, der nie
geschehen ist?

Dummes Zeugs. Ich halte von solchen Auslegungen überhaupt nichts. Entweder wir diskutieren hier sachlich, o. lassen es beide miteinander sein. Warum ich eine Gefahr am Felsen für TG aufgrund eines Dritten vermute, habe ich umfassend dargelegt. Die Fakten sprechen aus meiner Sicht dafür, dass TG in Gefahr war. Ich gewinne wie so oft im Thread bei bestimmten Usern den Eindruck, dass Mord ein Fremdwort ist. Nein @inci2, so etwas soll tatsächlich vorkommen. Ich habe aber auch nicht von Mord gesprochen. Es ist Aufgabe der Ermittler zu klären, worum es sich im Fall TG handelt! Also bitte, mal vorsichtiger mit solchen Unterstellungen!

In Zusammenhnag mit den in Zurlauben gehörten Schreiben bleibt die Frage, ob Tanja nicht doch woanders , erst nach Verlassen des Festes etwas zugestossen sein könnte und man sie  später zurückbrachte um vorzutäuschen, dass ihr noch oben auf dem Gelände etwas zugestossen wäre und sie nie das unmittelbare Gelände des Festes verlässen habe. Also  Zurückbringen um vom eigentlichen Ort des Geschehens abzulenken.

Gegen diese Annahme spräche die unbestätigte Information, dass Tanjas Handy nie die andere Moselseite  (eingeschaltet) erreichte.

milinda schrieb:Die Fakten sprechen aus meiner Sicht dafür, dass TG in Gefahr war. Ich gewinne wie so oft im Thread bei bestimmten Usern den Eindruck, dass Mord ein Fremdwort ist. Nein @inci2, so etwas soll tatsächlich vorkommen.

Ich bin für eine gepflegte Mordtheorie durchaus zu haben. Aber nicht mehr nach den
Infos des GM. Ohne diese Informationen ließe sich da trefflich spekulieren. Aber man muss
auch akzeptieren, daß tragische Unglücke geschehen. Wie im Fall von Kris & Lisanne, Malina
und eben auch in diesem Fall.

Von all den tödlich verunfallten Jungs, die wir hier schon als Thema hatten ganz zu schweigen.
Interessanterweise wird bei Fällen, wo es sich um junge Männer handelt, ein Unfallgeschehen in
der Regel klaglos akzeptiert. Warum nicht auch bei jungen Frauen?

@meermin
bitte beantworte meine zwei essentiellen Fragen dazu, dann kann ich Dir basierend auf Deinen Antworten Deine Frage beantworten.

 meermin schrieb:
   Könnten die Schreie nicht auch aus einem der Hinterhöfe bzw. Gärten diesseits der Strasse gekommen sein, also  schräg von rechts oder links des GEbäudes und nicht von gegenüber?

d.fense schrieb:
Liegen diese Hinterhöfe RICHTUNG Seilbahn?
Konnte der Schreizeuge die Richtung korrekt einschätzen?

milinda schrieb:So? Dann kläre uns doch mal auf.

bereits in meinem Beitrag 18:46 geschehen, hat sich überschnitten.

@inci2
DU kannst DEINE These gerne weiterhin als Unfall vertreten. Ich spreche niemanden seine Thesen ab. Ein Zaun ist nicht dasselbe wie ohne Zaun, logisch, oder? Also es gibt für mich  Diskussionen, die zu nichts führen. Dazu gehört das Thema Zaun, dass für dich einen Unfall einschließt. Von mir aus. Da bin ich doch sehr froh, dass unsere Thesen keinen Einfluss auf die Ermittlungen haben.

milinda schrieb:Da bin ich doch sehr froh, dass unsere Thesen keinen Einfluss auf die Ermittlungen haben.

Welche Ermittlungen denn?

@inci2
Es wäre sehr schlimm um unser Rechtssystem bestellt, würden Morde o. Tötungsdelikte leichtfertig als Unfall o. Unglücksfall bewertet werden, was immer wieder passiert bzw. umgekehrt. Auch Ermittlungsbehörden können sich irren. 

milinda schrieb:Es wäre sehr schlimm um unser Rechtssystem bestellt, würden Morde o. Tötungsdelikte leichtfertig als Unfall o. Unglücksfall bewertet werden, was immer wieder passiert bzw. umgekehrt. Auch Ermittlungsbehörden können sich irren.

Das ist schon vorgekommen, und das Rechtssystem ist nicht zusammengebrochen.
Also ganz konkret bitte, welche Ermittlungen im Fall Tanja Gräff meinst Du bitte?

@inci2
Na welche Ermittlungen ich meine? Verstehe deine Frage nicht. Ich spreche von den Ermittlungen in den letzten 2 Jahren bzw. seit dem Verschwinden der TG.

milinda schrieb:Na welche Ermittlungen ich meine? Verstehe deine Frage nicht. Ich spreche von den Ermittlungen in den letzten 2 Jahren bzw. seit dem Verschwinden der TG.

Du hast geschrieben:

milinda schrieb:Da bin ich doch sehr froh, dass unsere Thesen keinen Einfluss auf die Ermittlungen haben.

Das ist nicht die Vergangenheitsform, und liest sich so, als würde derzeit intensivst im Fall
Tanja Gräff in alle Richtungen ermittelt. Ich finde das nicht in Ordnung, daß Du Thesen oder
Behauptungen aufstellst, die nicht im geringstn von Fakten gedeckt sind.

inci2 schrieb:Ich finde das nicht in Ordnung, daß Du Thesen oder
Behauptungen aufstellst, die nicht im geringstn von Fakten gedeckt sind.

Das sehe ich anders. Deine Auslegungen für nicht gesprochene Worte möchte ich dann auch nicht weiter vertiefen.

milinda schrieb:Das sehe ich anders.

Welche Fakten gibt es denn für Deine Thesen? Wenn ich mich an die Fakten
halte, und an die Ergebnisse des GM, die auf der PK verkündet wurden, dann
ist da wenig, bzw. kein Spielraum für Thesen von Fremd- oder Gewalteinwirkung.

Deine Auslegungen für nicht gesprochene Worte möchte ich dann auch nicht weiter vertiefen.

Sorry, verstehe nicht, was Du damit meinst.

milinda schrieb:aha, also doch vorsichtiger geworden:

Schmarrn.
Deine Fragezeichen sollten doch wohl bedeuten daß man die Aussagen kommentieren soll, ob richtig oder falsch.
Alle 4 Ausagen sind objektiv nach meinem Informationsstand so nicht korrekt -> falsch. Das war Teil 1.

Die kürzeste weitestgehend korrekte formulierung, wenn man sich nicht auf Wahrscheinlichkeiten einlassen will ist imho "unbekannt"
Dies war Teil2.

"unbekannt" heißt nicht "kein Unfall".
"Wahrscheinlich ein Unfall" heißt nicht "kein Unglücksfall"
"Keine Werkzeugspuren als solche nachweisbar" heißt nicht "keine Werkzeugspuren"
"Werkzeugspuren" heißt nicht "mord"
"bias" heißt nicht "Täter, Zeuge, Ermittler oder Narzissten schreiben mit"

inci2 schrieb:Von all den tödlich verunfallten Jungs, die wir hier schon als Thema hatten ganz zu schweigen.
Interessanterweise wird bei Fällen, wo es sich um junge Männer handelt, ein Unfallgeschehen in
der Regel klaglos akzeptiert. Warum nicht auch bei jungen Frauen?

das hast du sehr gut bemerkt!

es gibt sogar einen eigenen thread, in dem die jungen männer aufgezählt werden, die abgestürzt, ertrunken, etc sind, nachdem sie zuvor mit alkohol gefeiert haben.
da fällt mir ganz spontan ein: "So wie mir scheint, spielt der Alkohol gerade verstecken mit Eurer Intelligenz."
was man also nüchtern niemals tun würde, könnte mit alkohol zur tödlichen gefahr werden. unfälle und unglück sind dann die folge.

es gibt ja doch noch menschen hier im thread, bei denen die vernunft vorherrscht!

wenn man jetzt noch schaut, wer den thread am leben hält, dann wird ein schuh daraus.
manche user brauchen noch nicht mal antworten oder beteiligungen anderer, die schreiben sich selbst!  😂🤣😂

Mein Vorschlag wäre, auf die Sachebene zurückzukommen oder dort zu bleiben.
Ein Fakt ist, dass belegbare Sachargumente für einen komplexeren Ablauf als einen Unfall (der natürlich auch komplex verlaufen kann) mit Scheinargumenten begegnet wird, immer und immer und immer wieder. 
Nicht, dass ich das schlimm fände, ich finde das sogar interessant und aufschlussreich, vor allem, weil das einer der Hauptgründe dafür ist, dass man sich hier immer und immer wieder im Kreise dreht.
Offenbar haben "Fakten" aus der Zeitung, welche auch z.T. Pseudofakten sein müssen, den einzigen, akzeptablen Stellenwert hier, von daher gibt es hinsichtlich der Fakten wirklich kaum bis gar nichts mehr zu diskutieren. 
Werden allerdings mal Widersprüche gegenübergestellt, wechselt meist ganz schnell das Kernthema.

inci2 schrieb:Welche Fakten gibt es denn für Deine Thesen? Wenn ich mich an die Fakten
halte, und an die Ergebnisse des GM, die auf der PK verkündet wurden, dann
ist da wenig, bzw. kein Spielraum für Thesen von Fremd- oder Gewalteinwirkung.

Beitrag von milinda (Seite 4.022)

Ich sagte ja, wenn du die aufgeführten Fakten, die der PK zu entnehmen sind, vor allen Dingen der Fakt, dass TG an einen nicht zugänglichen Bereich gelangt war, bei dem ein Dritter sehr wahrscheinlich mit abgestürzt wäre, nicht als unfreiwilligen Weg  einstufen kannst,  dann ist es so, schließt aber trotzdem nicht aus, dass ein Dritter nicht in TGs Nähe gewesen sein könnte. Also es stellt sich vor allem die Frage, warum TG einen schwer zugänglichen Bereich betrat. Für mich ist dieser Umstand ein verstärkender Hinweis darauf, dass TG dort nicht freiwillig hingegangen war. Was bedeutet denn kontrolliert u. im Bewusstsein? Es bedeutet, dass TG dort entweder freiwillig o. nicht freiwillig hingetreten ist. Wie wahrscheinlich ist es denn, dass TG dort freiwillig hingegangen ist, an einen Abgrund? Welchen Grund o. nenne es Motiv würdest du einer Person, die dieses tut, unterstellen? Ich würde einer Person, die dort kontrolliert u. bewusst an einen Abgrund geht unterstellen, dass diese Person nicht alle im Tee gehabt haben kann. Da ich es TG nicht unterstelle, kann TG aus meiner Sicht dort nicht freiwillig gewesen sein. So, ich denke, mehr geht auch nicht.

@milinda

milinda schrieb:schließt aber trotzdem nicht aus, dass ein Dritter nicht in TGs Nähe gewesen sein könnte.

hä? wenn du das wirklich meinst was du geschrieben hast bin ich geplättet. schließt aber trotzdem nicht aus, dass du es nicht gemeint haben könntest.

😂 🤣 😂