Der tragische Tod von Tanja Gräff

@FadingScreams
Also nee, du hast meine Theorie komplett auf den Kopf gestellt u. kommst wie eh u. je immer auf besagten SB zu sprechen, den ich in meinem Kontext nicht in Erwägung gezogen habe, sondern die These einer MFG ganz allgemein zur Diskussion stellte. Auch gab ich neulich zu bedenken, dass EINE Mantrailerspur KEINE Gewissheit für einen Fakt darstellt.

Warum kommst du immer auf den "Verdächtigten" zu sprechen, unterstellst du doch seither, dass der SB nur wegen einem ehemaligen Ermittler in den Fokus gerückt war?! Warum rückst du ihn also selbst immer wieder in den Fokus?

Die angeblich gesicherte Mantrailerspur u. die Schreie am Moselufer lasse ich in den Überlegungen raus. EINE Mantrailerspur ist KEINE Spur! Deshalb stellte ich die Überlegung an, dass weil keine gesicherte Spur existiert, so hätte mMn. bei einem über 60-minütigen Aufenthalt am Drachenhaus u. am Bauzaun ein Mantrailer u. weitere 2 Mantrailer Spuren aufnehmen MÜSSEN/KÖNNEN. Da dies nicht der Fall zu sein scheint, wäre zu hinterfragen, warum nicht? Waren die Hunde in 2007 noch nicht so gut ausgebildet o. woran könnte es liegen, dass sie keine Duftspur aufgenommen hatten? Selbst Leichenspürhunde hatten keine Spur aufgenommen.

Aufgrund der uns bekannten Fakten liegt eine MFG nicht näher als was? Du siehss keinen Sinn in einer MFG? Verstehe ich nicht. Wo ist bei dir der Haken?

milinda schrieb:Selbst Leichenspürhunde hatten keine Spur aufgenommen.

genau darüber haben auch immer alle gerätselt - deshalb lag es jahrelang nahe, dass TG verschleppt wurde und ihre Leiche sonstwo ruhen würde..

die Erklärungen der Ermittler warum TG nicht gefunden wurde (auch nicht von Leichenspürhunden) werden aber auch angezweifelt.. nahezu alles wird kritisiert wenn es um die Ermittlungen geht..

milinda schrieb:Warum kommst du immer auf den "Verdächtigten" zu sprechen, unterstellst du doch seither, dass der SB nur wegen einem ehemaligen Ermittler in den Fokus gerückt war?!

wer sollen denn DIE von DIR zitierten ZWEI (ER und sein Kumpel) sonst sein?

milinda schrieb:Auf dem Weg zum Stuckradweg (Seitenausgang) könnte sich nun ein möglicher Begleiter der TG von seiner Begleitung (Kumpel) getrennt haben (nach Security-Sichtung)

milinda schrieb:Wenn die Überlegung einer MFG zutreffen würde, TG am Seitenausgang durch einen Security wahrgenommen sein könnte, so wäre nach Zeugenaussage TG in Begleitung von ZWEI jungen Männern gewesen.

nochmal deine Frage:

Warum kommst du immer auf den "Verdächtigten" zu sprechen

ganz sicher nicht weil ich es selbst bin ;) und verliebt bin ich auch nicht, deshalb muss ich ihn auch nicht schützen oder verteidigen..

bezüglich der Mantrailer könnte man sich mal auf eine Variante einigen - halte ich sie in Bezug auf eine MFG ab Moselufer für relevant, dann muss ich mich nicht fragen warum es WEDER eine Spur zum Felsen gibt noch eine Spur zum Parkplatz der Weißhaus Terrassen gibt (dann liegt Böhm mit der angeblichen Beobachtung dort und/oder am Drachenhaus auch daneben und braucht die angeblichen Schreie vom Moselufer nicht mehr nach oben verlegen)

oder man kann die Mantrailer allgemein vernachlässigen weil sie eben nur ein einziges Mal Erwähnung fanden (auch durch Böhm) und dann nie wieder..

SCMP77 schrieb:Ich glaube, das ist eine Frage, deren Antwort rein individuell ist. Wir würden dann nur die Randbedingungen kennen, aus denen sich jedoch kein einziger zwingender Schluss ergibt.

Ja durchaus. Zwingend ergibt sich in diesem Fall ohnehin kaum etwas, weil die Informationslage zu dünn ist.

SCMP77 schrieb:Man könnte die Frage stellen, warum sollte sie unter diesen Bedingungen überhaupt in die Stadt wollen? Für den einen mag die Stadt ein Ziel zu sein, eine vielleicht eher die Natur liebende Person wird diese eher meiden.

Wenn wir annehmen, dass sie (TG) am ursprünglichen Plan (lt. Aussage ihrer Mutter in einem TV-Beitrag) festhalten wollte, hätte der Weg von der Veranstaltung über die Stadt zu einem gemeinsamen "Grillen" führen sollen. Dieser Plan wäre endgültig geplatzt, wenn sie nicht in die Stadt zu den Anderen aufschließt. Von daher hing ggf. mehr an dem Vorhaben, als "nur" Fühlung zur Gruppe zu halten oder überhaupt ein Ziel zu haben. Soweit meine spekulative Überlegung. Das als gegeben vorausgesetzt, würde dann einen guten Grund brauchen, weder in die Stadt, noch in die grobe Richtung heimwärts zu gehen oder auf dem Fest zu bleiben. Stattdessen an diesen schlichten und bei weitem nicht so spektakulären Ort, wie ihn sich manche hier vorstellen mögen. Aber -das ist richtig- es sind alles Spekulationen. 

JosephConrad schrieb:Irgend ein Witzbold hat TG auf dem Fest ein Getränk im Reagenzglas spendiert (das wurde später bei ihr leer gefunden) und heimlich etwas LSD beigemischt (ist völlig geschmacksneutral) und sie dann einfach gehen lassen.

Das Reagenzglas stammte aus TGs Bestand. Es handelte sich überigens nicht tatsächlich um ein Reagenzglas, sondern um einen PET-Rohling, aus dem in der Industrie Trinkflaschen hergestellt werden. Es gibt ein paar Fotos, die TG mit diesen Rohlingen auf anderen Veranstaltungen zeigen.

milinda schrieb:Eine Frage, die mMn. im Thread nur ansatzweise diskutiert wurde, warum TG mit einer ihr möglicherweise erst neuen Bekanntschaft mitgegangen sein könnte?

Dieser Punkt ist in sofern indiskutabel, als das wir nicht anhand der vorliegenden Informationen auf diesen Grund schließen können. Wir können höchstens annehmen, dass es ein guter Grund war. Ansonsten kannst Du da frei spekulieren, ohne ein Ergebnis zu erhalten, dass mit Wahrscheinlichkeiten bewertbar wäre.

-Leela- schrieb:ein Täter hätte rund um Trier die perfekten Ablagemöglichkeiten für eine Leiche gehabt.
Warum einen Menschen also vor den Augen einer erwachenden Stadt von der "Bühne" werfen bzw. schubsen?

Genau so ist es. Exakt meine Meinung. Deshalb ist eine an diesem Ort geplante Tat für mich persönlich auch eine sehr unwahrscheinliche Variante. Aus dem gleichen Grund ist auch eine späteres Verbringen an diesen Ort sehr unwahrscheinlich. Zumal auch niemand wissen konnte, wo TG landet und darüber hinaus davon ausgehen mußte, dass sie sehr bald entdeckt wird.

FadingScreams schrieb:die Erklärungen der Ermittler warum TG nicht gefunden wurde (auch nicht von Leichenspürhunden) werden aber auch angezweifelt.. nahezu alles wird kritisiert wenn es um die Ermittlungen geht..

Ja leider. Man bekommt dabei schon fast den Eindruck, bei solch geballt vorgeworfener Inkompetenz müßte Trier ein Eldorado für Schwerverbrecher sein... :)

Slaterator schrieb:Wenn wir annehmen, dass sie (TG) am ursprünglichen Plan (lt. Aussage ihrer Mutter in einem TV-Beitrag) festhalten wollte, hätte der Weg von der Veranstaltung über die Stadt zu einem gemeinsamen "Grillen" führen sollen. Dieser Plan wäre endgültig geplatzt, wenn sie nicht in die Stadt zu den Anderen aufschließt. Von daher hing ggf. mehr an dem Vorhaben, als "nur" Fühlung zur Gruppe zu halten oder überhaupt ein Ziel zu haben. Soweit meine spekulative Überlegung. Das als gegeben vorausgesetzt, würde dann einen guten Grund brauchen, weder in die Stadt, noch in die grobe Richtung heimwärts zu gehen oder auf dem Fest zu bleiben. Stattdessen an diesen schlichten und bei weitem nicht so spektakulären Ort, wie ihn sich manche hier vorstellen mögen. Aber -das ist richtig- es sind alles

Das Problem ist, ob das Grillen das Ziel war oder das Grillen MIT einer bestimmten Person. Wenn letzteres nicht mehr erreichbar gewesen wäre - was sie im Zuge des letzten Telefongespräch vielleicht erkannt hat, hätte das Grillen seinen Reiz verloren, ganz unabhängig davon, ob dieses überhaupt noch stattgefunden hat und überhaupt für sie noch in vernünftiger Zeit erreichbar gewesen wäre.

Und wenn sie entschieden hätte zu der Truppe nicht mehr aufzuschließen, warum soll sie in die Stadt gehen wenn sie dort an unattraktiven Bushaltestellen hätte stundenlang rumlungern müssen ich persönlich halte das fast schon für ausgeschlossen. Wenn man genug Zeit hat, kann man auch Abstecher machen, die in eine ganz andere Richtung gehen. Die Absturzstelle war auch in einer Recht kurzen Zeit erreichbar, sie hätte trotz dieses Abstechers mit Leichtigkeit den ersten Bus erreicht, der nach Korlingen fuhr.

Die Fragen, die sich immer stellten, waren bzw. sind:

-Warum hatte TG ihren neuen Bekannten nicht zwischen 3:30 Uhr u. 4 Uhr per Handy kontaktiert, um zu erfahren, wo er sich befindet?

-Hatte TG seine Handy-Nr. nicht?

-Hatte TG keine Verbindung herstellen können?

Der letzte Begleiter dürfte die Gründe des Verlustes der Gruppe um 3:30 Uhr u. den Vorgang bis 4 Uhr trotz Verpeiltheit der Kripo richtig beschrieben haben. Die Kripo äußerte ja, dass sie den Zeitraum bis 4:00 Uhr genau wisse. 

-Warum nahm TG nicht einfach den Shuttle?

Meine Vermutung ist, dass TG mit der unerwarteten Situation ihres neuen Bekannten komplett überfordert gewesen sein könnte u. sie enttäuscht war. Eine Enttäuschung, weil ihr neuer Bekannter ohne sie aufgebrochen war u. TG ihre Enttäuschung über eine Art Euphorie geäußert haben könnte; eine Überreaktion auf eine Enttäuschung.

Aus meiner Sicht wollte TG unbedingt aufschließen. Ihre Eile u. das scheinbar kopfüber Verlassen des Geländes zeigt mMn. einen inneren Druck, etwas unbedingt u. sofort umsetzen zu wollen.

Das kann dazu geführt haben, dass TG eine mögliche MFG auch kopfüber angenommen haben könnte, ohne zu überlegen, auf wen sie sich da eingelassen haben könnte. Sie könnte in dieser Situation also atypisch gehandelt haben u. nicht darüber nachgedacht haben, ob sie die MFG wirklich gut genug kannte u. inwieweit ihre mögliche Begleitung alkoholisiert war.

Wie das 2. Telefonat verlaufen war, wissen wir nicht. Es bleibt aber die wichtigste Frage über den weiteren Verlauf.

Es liest sich so, als wäre unklar gewesen, mit wem Tanja diese eine halbe Stunde verbracht hat und mit wem sie gesprochen hat.

Ist es denn nicht eigentlich so, dass Tanja mit HH unterwegs war? Oder habe ich etwas falsch verstanden?

milinda schrieb:-Warum hatte TG ihren neuen Bekannten nicht zwischen 3:30 Uhr u. 4 Uhr per Handy kontaktiert, um zu erfahren, wo er sich befindet?-Hatte TG seine Handy-Nr. nicht?-Hatte TG keine Verbindung herstellen können?

Um es mal neutral auszudrücken.
Wenn jemand nicht telefoniert, kann das auch bedeuten, daß man gar nicht
telefonieren muss, weil man live, in Farbe und bunt, miteinander spricht.

Der obige StudiVZ-Eintrag könnte der 1. offizielle Eintrag zur Vermisstensuche sein? Dieser Eintrag stammt demnach von einem Gruppenmitglied.

Wie bekannt, war HH mit TG unterwegs. Er hatte TG immer mal für Sekunden aus den Augen verloren. Bis heute ist nicht geklärt, wie der große Unbekannte an TGs Seite plötzlich auftauchen konnte u. LTIR gesagt haben soll.

Den StudiVZ-Eintrag halte ich insofern für gut, weil der Schreiber keine weiteren Infos zur Situation preisgab, in der Hoffnung, dass sich dieser große Unbekannte melden würde. Leider hat dieser sich bis heute nicht gemeldet! - o. vielleicht doch?!

Interessant ist die Beschreibung "groß". Wurde der Unbekannte mit den kurzen schwarzen Haaren nicht immer mit ca. 180 cm beschrieben? Er soll zwischen 20-25 Jahre alt gewesen sein u. von normaler Figur. Es wurden keine besonderen Merkmale bekannt, wie zB. Brillenträger o. einen spitzen Bart. Er soll dunkle Bekleidung getragen haben.

Wenn die Kripo die Zeit zwischen 3:30 Uhr bis 4 Uhr lückenlos geklärt haben will, der Unbekannte aber gegen 3:50 Uhr bereits an TGs Seite gewesen sein soll, der LTIR zu HH gesagt haben soll, wie reimt sich das alles zusammen? 

milinda schrieb: Bis heute ist nicht geklärt, wie der große Unbekannte an TGs Seite plötzlich auftauchen konnte u. LTIR gesagt haben soll.

Ist eigentlich gesichert, daß TG die einzige Tanja auf dieser Veranstaltung
war?

inci2 schrieb:Ist eigentlich gesichert, daß TG die einzige Tanja auf dieser Veranstaltung
war?

Eine gute Frage, die aber deshalb nicht relevant sein kann, weil HH mit TG unterwegs gewesen sein soll. Das war seine offizielle Aussage. Deshalb kann es keine Verwechslung geben.

Was mir aber jetzt erst bewusst geworden ist, dass es eine
Zeitlücke zwischen 3:50 Uhr (LTIR) bis 3:59 Uhr (SMS) gibt!

Es sind 8 min., die im Dunklen sind.

Erst wieder ab
-3:59 Uhr (SMS),
-4 Uhr (1. Telefonat),
-4:01 Uhr bis ca. 4:05 Uhr (Gespräch mit Trio)

kann TGs Spur verfolgt werden.

Dann wieder eine Zeitlücke zwischen
-ca. 4:05 Uhr bis 4:09 Uhr.


Dann wieder ab
-4:09 Uhr bis 4:13 Uhr (2. Telefonat)

Insgesamt 12 min. sind zumindest für uns nicht nachvollziehbar.

Die Frage ist, wenn HH um 4:50 Uhr das Fest verlassen haben soll, mit wem u. wo war TG zusammen? Warum gibt es für diese Zeitabschnitte keine gesicherten Zeugen?

8 min. am Bierstand sind mMn. eine längere Zeit, in der viele Partygäste an TG hätten vorbeigehen können bzw. müssen.

Stand TG evt. die ganze Zeit seitlich im Dunkeln am Bierstand, verdeckt durch den Unbekannten u. den SB, so dass sie niemand sah? Ich nehme es beinahe an...

milinda schrieb:Die Frage ist, wenn HH um 4:50 Uhr das Fest verlassen haben soll,

Korrektur: Die Frage ist, wenn HH um 3:50 Uhr das Fest verlassen haben soll,...

in Tim seiner "Fernseh-Aussage" hatte Tanja angeblich keinen Plan wie sie am schnellsten in die Stadt kommt - ab ca 1:30
da ist es 4:00 Uhr früh als Tim auf TG traf - die LTiR Szene längst vorbei, Heiko ist bereits weg und zu einer Begleitung kann Tim so gar nichts sagen..
https://www.youtube.com/watch?v=aCPhz01hAFQ (Video: Tanja Gräff / Orginal Zeugen am 7 Juni 2007 / 30 März 2011 ?!)


ganz anders Tim in der WDR-Doku 2015 ab Minute 11:45

„Es war auf dem großen Platz von dem FH-Sommerfest vor der Bühne, sie stand da an nem an nem Bieranhänger . Ich hab sie erst spät erkannt. Hab sie dann aber wirklich als Tanja erkannt, bin zu ihr hin, hab gesehen, dass sie telefoniert , hab gewartet bis das Telefongespräch beendet wurde und dann hab ich ihr kurz Hallo gesagt, hab mich noch mit ihr unterhalten . Jo und sie hat mir auch erzählt, dass sie jetzt in die Stadt fahren wollte mit em Bus, und dass sie sich jetzt auf den Weg zum Bus machen möchte. Und dann hab ich sie zum Bus gehen lassen bzw. sie war ja noch mit anderen Leuten da, da ist sie nochmal kurz hin zurück, aber dann war sie weg.“

https://www.youtube.com/watch?v=5LcMBruyDVc (Video: WDR Menschen hautnah am 15 Oktober 2015 Der Fall Tanja Gräff ?!)

da ist von Beginn an nur die Rede vom Bus - Bus - Bus - UND GANZ PLÖTZLICH war sie sogar in Begleitung anderer - der Deschunty Effekt?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:der Deschunty Effekt?

Nein! 
Aus welchem Jahr stammt das 1. Interview? aus 2007 o. aus 2011? Das 2. Interview wurde in 2015 geführt.

ABER bereits kurz nach dem Verschwinden der TG wurde bekannt, dass das Trio einen SB nahe TG wahrgenommen hatte, der grimmig geschaut haben soll. Und es wurde ja ein Phantombild erstellt. Eine 2. Person soll im Schatten des SB gestanden haben. Es könnte sich um den Unbekannten LTIR gehandelt haben. Also der Ex-Ermittler hat sich da ja nichts zusammengereimt, sondern diese Sichtungen entstammen den Zeugensichtungen.

Im 1. Interview berichtet T.F., dass TG in die Stadt wollte, wohl aber nicht genau wusste, wie sie das am besten macht, ob mit dem Bus o. anderweitig. TG kann zu Fuß in die Stadt gewollt haben, wenn sie so schneller gewesen wäre. Ich glaube deshalb nicht an die Version, weil sie im üblichen Sinn zunächst hätte zum Shuttle gehen müssen, um die Abfahrtzeit zu checken u. dann bei einer zu langen Wartezeit zu Fuß in die Stadt hätte läufen können, allerdings von der Bitburger Str. aus u. nicht Richtung Felsen. Also ich hätte es so gemacht, denn schließlich wollte sie ja schnellstmöglich in die Stadt - es sei denn, TG hatte eine MFG!

Im 1. Interview könnte der Zeuge zurückhaltend gewesen sein, da die Ermittlungen in 2007 im vollen Gange war. Da das Phantombild nicht veröffentlicht wurde bzw. nicht durfte, wäre es für den Zeugen heikel gewesen, hätte er sicvh zu seiner Sichtung geäußert.

Im 2. Interview in 2015 offenbarte nun der Zeuge T.F., dass TG nicht alleine gewesen sein soll, dass sie nach ihrem Gespräch kurz zu den Personen gegangen wäre, dann aber für immer verschwand. Warum haben sich die Personen nie gemeldet?

Nicht unerwähnt sollte der sofortige Eindruck der Kripo bleiben, die von Anfang an ein Kapitaldelikt unterstellte. Warum sollte sich der Eindruck nach dem Auffinden geändert haben? Weil TG lebend abgestürzt sein soll?

Meine Lebenserfahrung in allen Bereichen ist, der 1. Eindruck trügt NIE! Aber da gibt es bekanntlich verschiedene Auffassungen zu im Thread.

Ist deine Frage hiermit beantwortet o. bleibt es bei deinem Eindruck?

@milinda
ich weiß ja dass ich öfters drüber bin :D

milinda schrieb:Aus welchem Jahr stammt das 1. Interview? aus 2007 o. aus 2011?

ich denke aus 2007 weiß es aber nicht.. ob HH 2011 noch zur Verfügung gestanden hätte? Vielleicht weiß ja jemand wann genau das Phantombild zum SB entstanden sein soll?

FadingScreams

@milinda
ich weiß ja dass ich öfters drüber bin

öhm, ja, wie?

Ich habe auch recherchiert, kann aber keine Hand ins Feuer legen, wann T.F. interviewt wurde. Auf jeden Fall sollte das Phantombild SB kurz nach dem Verschwinden der TG erstellt worden sein. Keine Ermittlungsbehörde würde nach 4 Jahren ein solches von einem Zeugen anno dazumal Erinnerung erstellen lassen! Ich denke, das sollte jedem klar sein.

youtube.com/watch?v=1hbB9-fYdXw

Frau G. schildert die Situation wie folgt:

Ihre Tochter war mit ein paar Freunden unterwegs.

Es war teilweise kein Handyempfang.

Die Gruppe ist dann in die Stadt runter gefahren; müssen aber noch auf dem Handy gesagt haben, wir fahren runter in die Stadt.

TG war dann zu einem bestimmten Zeitpunkt allein. Da hatte Frau G. schon das Gefühl, dass das nicht gut gehen kann.

TG hatte dann um ca. 4 Uhr morgens mit einem Bekannten gesprochen u. ihre Tochter hätte zu ihm gesagt (T.F.), wie komme ich am schnellsten in die Stadt? Das ist also auch belegt von der Zeugenaussage her. Er ist der Letzte, der ihre Tochter gesprochen u. gekannt hat.

Danach verliert sich jede Spur.

Wenn man als junge Frau ganz alleine unter 13.000 Leuten ist, kann man eigentlich nur in der Gruppe bestehen.

Es ist nur einem Mensch von 13.000 Leuten, die da oben waren, passiert! (spurlos zu verschwinden)

---
Dass TG T.F. gefragt hatte, wie sie am schnellsten zum MMKP komme, ist also doch kein XY-Fragment, sondern TG soll TF tatsächlich nach dem schnellsten Weg gefragt haben!

Markus Lanz am 22 Mai 2014

Um 4:13 Uhr hatte TG noch einmal telefoniert. (Bestätigung!)

Frau G.: Gegen 4 Uhr ist sie ja dann wohl auf eine andere Gruppe gestoßen!


RA: TG hat ja dann um 4:13 Uhr noch einmal mit ihrem neuen Bekannten telefoniert, den sie erst kürzlich kennen gelernt hatte u. wollte sich mit der Clique wieder treffen. DAS WAR ALSO UM 4:13 UHR NACH AKTENLAGE!!! (letzte beweisbare Lebenzeichen)

Ist damit das Geheimnis um das 2. Telefonat gelüftet? TG wollte in die Stadt!

4:30 Uhr: panische Frauenschreie/Kabinenbahn (Berg- o. Talstation?)

In der Spur des Unbekannten sind gravierende Fehler gelaufen. Und man hat einen Zeugen (SB) sehr spät ermittelt. Man hatte keine Umfeldanalyse von bestimmten Personen durchgeführt. Wir müssen davon ausgehen, dass TG den Unbekannten gekannt hat, evt. aber noch nicht lange gekannt hat, zB. wo hatte sich TG in der letzten Zeit aufgehalten etc. pp.

WENN MAN EINZELNE LEUTE KENNT, KOMMT MAN IRGENDWANN ZU DER PERSON, DIE MAN SUCHT!

Es ist ungewöhnlich, zugleich anonym, dass sich niemand an TG erinnern konnte, da sie mitten unter vielen Menschen war. Anzumerken ist, dass T.F. TG erst spät erkannt haben will. Was meinte er eigentlich damit? Und dann hatte er TG als die TG auch erkannt. Meine Vermutung ist, dass TG durch die 2 Personen seitlich am Bierstandanhänger im Dunkeln gestanden hatte, so dass niemand TG wahrnehmen konnte. Und es wäre auch nachvollziehbar, wenn der Unbekannte den Rücken zu allen anderen Partygästen gekehrt haben könnte.

ff.
Anmerkung:
8.6.07: AH sagte gegenüber Frau G.: Wir haben uns aus den Augen verloren u. sind dann nach Hause gefahren. Frau G.: Ja, dann war ja die Tanja ganz alleine da oben! AH: Ja, ich weiß nix!

Aktenlage

milinda schrieb:RA: TG hat ja dann um 4:13 Uhr noch einmal mit ihrem neuen Bekannten telefoniert, den sie erst kürzlich kennen gelernt hatte u. wollte sich mit der Clique wieder treffen. DAS WAR ALSO UM 4:13 UHR NACH AKTENLAGE!!! (letzte beweisbare Lebenzeichen)

Ist damit das Geheimnis um das 2. Telefonat gelüftet? TG wollte in die Stadt!

???

milinda schrieb:Ich habe auch recherchiert, kann aber keine Hand ins Feuer legen, wann T.F. interviewt wurde. Auf jeden Fall sollte das Phantombild SB kurz nach dem Verschwinden der TG erstellt worden sein. Keine Ermittlungsbehörde würde nach 4 Jahren ein solches von einem Zeugen anno dazumal Erinnerung erstellen lassen! Ich denke, das sollte jedem klar sein.

nun ja, es wäre schon wichtig wann das Phantombild entstanden sein soll - bevor die Photos eingesandt wurden oder danach?

FadingScreams schrieb:es wäre schon wichtig wann das Phantombild entstanden sein soll - bevor die Photos eingesandt wurden oder danach?

Aus dem Kaes-Artikel geht nach meiner Erinnerung hervor, dass der Ex-Ermittler D. auf das Phantombild u. natürlich auf die Zeugenaussagen gestoßen war, die belegen, dass die "Beweise" den Akten vorlagen u. zwar nicht erst in 2011, sondern kurz nach dem Verschwinden der TG der Ermittlungsakte ab dem 8.6.2007 vorgelegen haben müssen. Das geht im Übrigen aus der Kritik des RA bzw. seitens Frau G. hervor.

Die Zeugenaussagen des Trio von kurz nach 4 Uhr können nur in der 1. Woche nach TGs Verschwinden gegeben worden sein. T.F. soll ein guter Bekannter der TG gewesen sein. Es ist doch selbstverständlich, dass er seit dem Bekanntwerden ihres Verschwindens sich wie alle anderen Freunde Sorgen machte. Selbstverständlich wird sein Erinnerungsvermögen u. das seiner Begleiterinnen in der 1. Woche am Frischesten gewesen sein.

milinda schrieb:Die Zeugenaussagen des Trio von kurz nach 4 Uhr können nur in der 1. Woche nach TGs Verschwinden gegeben worden sein. T.F. soll ein guter Bekannter der TG gewesen sein. Es ist doch selbstverständlich, dass er seit dem Bekanntwerden ihres Verschwindens sich wie alle anderen Freunde Sorgen machte. Selbstverständlich wird sein Erinnerungsvermögen u. das seiner Begleiterinnen in der 1. Woche am Frischesten gewesen sein.

mir ist ja nur aufgefallen, dass ihm lt Video KEINE Begleitung bemerkt haben will - Tanja NICHT wusste wie sie 'am schnellsten' in die Stadt kommen soll..

im zweiten Video gibt es plötzlich eine Begleitung, aber nicht mehr die Frage wie man in die Stadt kommen kann - sondern es steht scheinbar fest, dass dies mit dem Bus geschehen SOLL