Der tragische Tod von Tanja Gräff

Unabhängig davon das ich die Diskussion darüber, was auf den Bildern zu sehen ist oder wer in einem braunen Klecks jetzt was erkennt, hier für sinnlos halte, weil es nichts bringt wenn jeder seine Phantasien schreibt, ist eines auf diesem Bild vielleicht interessant ( ganz nebenbei ist es das Bild welches ich gestern hier posten wollte nur halt mit Markierungen versehen, also Danke das ich mir die Suche so gespart habe) nämlich das Datum 6.3.2008, die Frage ist hier für mich ob diese Aufnahmen aus dem Helikopter aus einer direkten erneuten Suche nach Tanja stammen oder haben diese Aufnahmen andere Gründe gehabt die mit diesem Fall nichts zu tun haben?

Um die Zeit ein bißchen näher zu bringen, die erste XY Sendung lag mittlerweile schon ein Weilchen zurück ( fast ein halbes Jahr ) man sprach bereits davon das die Polizei alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat ( siehe auch Zusammenfassung März 2008 auf der Webseite von Th.Rink > http://www.findet-tanjagraeff.de/neun-monate-vermisst-%e2%80%9cinitiativkreis-tanja-graff%e2%80%9d-appelliert-an-das-soziale-umfeld-des-taters/

Man könnte sich also fragen warum immer wieder an dieser Stelle gesucht wurde, vorrausgesetzt der Hubschrauber war wegen der Suche nach Tanja dort, ich kenne das bei Vermissten nur so das man direkt nach dem Verschwinden die Hubschrauber einsetzt, vielleicht noch ein paar Wochen später aber nach so langer Zeit?

Die Suche dürfte sich dort dann ja noch ein paarmal wiederholt haben zwischen März 2008 und Anfang 2011 ( die XY Suche mit Drohne und Co.).

Interessant in diesem Zusammenhang auch die Dinge nach denen damals gescuht wurde, auch hier ist die Seite www.findet-tanjagraeff.de die Quelle:

Im folgenden einige beispielsweise aufgezählte Auffälligkeiten, die zum Täter führen könnten:

Wer ist mit einem blauen Peugeot und luxemburgischen Kennzeichen am 6. Juni 2007 zum FH-Sommerfest nach Trier gefahren, auf den die Beschreibung des unbekannten Begleiters passt?
Wer hat sich nach der Rückkehr vom FH-Sommerfest entgegen seiner sonstigen Gewohnheiten auf irgendeine Art und Weise auffällig verhalten?
Wurde zum Beispiel der Peugeot von innen gründlich gereinigt oder wurden äußerliche Veränderungen am Fahrzeug vorgenommen?
Hat jemand plötzlich sein äußeres Erscheinungsbild verändert (neue Haarfrisur, Bart, usw.)?
Hat sich jemand auffallend aus der Öffentlichkeit zurückgezogen? Hat jemand seine psychische Stabilität verloren und wirkte plötzlich depressiv verstimmt oder frustriert aggressiv?
Hat plötzlich jemand verstärkt Alkohol getrunken oder Drogen konsumiert ?
Wer hatte nach der Rückkehr vom FH-Sommerfest möglicherweise Lehm und Dreck an seinen Schuhen oder Schmutz an seinen Kleidungsstücken?
Wer hatte nach der Rückkehr vom FH-Sommerfest möglicherweise Blutspuren an seinen Kleidungsstücken oder irgendwelche Verletzungen im Gesicht oder am Körper?

Sicher ist das die Schreie nicht vom Felsen gekommen sein können von der Absturztstelle, wie kann es sein das Jemand über dem Fluss aus dem Schlaf gerissen wird, aber ganze Wohnkomplexe oder auch an anderen Stellen unterm Felsen wo bewohnt sind nichts hören.
1 Woche später wird bei Tag mit Verkehr sogar ein Mutter Kind gespräch gehört von mehreren, irgendwie komme ich da nicht mehr mit was stimmt und was nicht.

@Jairo

Jairo schrieb:Sicher ist das die Schreie nicht vom Felsen gekommen sein können von der Absturztstelle (...)

So haben es die Versuche zumindest ergeben. Ich habe schon mehrfach erläutert, warum ich diese Schreie nicht in meine Überlegungen mit einbeziehe und für fraglich halte, was die Relevanz für den hier vorliegenden Fall angeht. Das jemand aus dem Schlaf gerissen wird, heißt nichts und sagt nichts aus. Überspitzt formuliert kann unter seinem Fenster, in der Garage des Nachbarn oder ganz woanders irgendein Mädel auf dem Heimweg Streit mit einem Kerl gehabt und geschrien haben. Als der Zeuge an sein Fenster gelangte, war nichts mehr zu hören und zu sehen. Kann also alles und nichts heißen. Er selbst legte sich dann ja auch wieder hin, meldete den Sachverhalt erst Wochen später anonym der Polizei. Aber die Geschichte kennst Du ja.

Jairo schrieb:(...) wie kann es sein das Jemand über dem Fluss aus dem Schlaf gerissen wird, aber ganze Wohnkomplexe oder auch an anderen Stellen unterm Felsen wo bewohnt sind nichts hören.

Ganz einfach. TG hat zum Zeitpunkt des Absturzes möglicherweise kein Geräusch von sich gegeben, dass andere Personen gehört und/oder alarmiert hätte. Die Schreie, welche den Studenten weckten, kamen -zumindest lt. Untersuchungsergebnis- nicht von den Felsen.

Jairo schrieb:(...) irgendwie komme ich da nicht mehr mit was stimmt und was nicht.

Das kannst Du auch nicht, denn es lässt sich nicht überprüfen. Es ist doch ein alter Hut hier. Alles kann, nix muss. Wer sagt, dass diese Ohrenzeugen etwas von Relevanz für den Fall gehört haben ? Niemand. Sie können irgendetwas irrelevantes gehört haben. Deshalb baue ich solche Aussagen nach Bedarf ein und aus. Sie sind eben nicht sicher.

@Slaterator
es müssen Lücken geschlossen werden, wurde hier in den vergangenen Tagen gefordert. Ermittlungslücken und die Kluft zwischen Angehörigen, der Öffentlichkeit und den Ermittlern..

Die ewige Kritik an den Ermittlungen und an den Ermittlern führt doch erst dazu, dass immer weniger Ergebnisse bekannt werden, noch schlimmer dass immer weniger mögliche Zeugen überhaupt aufgerufen werden sich zu möglichen Ermittlungsansätzen zu melden..


Dieser Zeuge, mal ganz krass dargestellt, wollte in der Nacht mit den Schreien nichts tun haben. Auch drei Wochen später wollte er damit nichts zu tun haben als er sich NUR anonym meldete. Es war ihm nicht wichtig genug, denn sonst hätte er auf seine Anonymität verzichtet um wenigstens dann schnell zu helfen!

Slaterator schrieb:Überspitzt formuliert kann unter seinem Fenster, in der Garage des Nachbarn oder ganz woanders irgendein Mädel auf dem Heimweg Streit mit einem Kerl gehabt und geschrien haben. Als der Zeuge an sein Fenster gelangte, war nichts mehr zu hören und zu sehen. Kann also alles und nichts heißen. Er selbst legte sich dann ja auch wieder hin, meldete den Sachverhalt erst Wochen später anonym der Polizei.

Mit den Ergebnissen der Schreiversuche hätte gerade er sich zufrieden geben können.. somit wäre er an dem Punkt, an dem er nämlich war als er angeblich von Schreien geweckt wurde die er damals schon nicht für wichtig genug hielt, sie eben nicht zeitnah meldete sondern sich wieder hinlegte..

Slaterator schrieb:Ganz einfach. TG hat zum Zeitpunkt des Absturzes möglicherweise kein Geräusch von sich gegeben, dass andere Personen gehört und/oder alarmiert hätte. Die Schreie, welche den Studenten weckten, kamen -zumindest lt. Untersuchungsergebnis- nicht von den Felsen.

Aber nein, er nimmt sich das Recht - wieder anonym, aber öffentlichkeitswirksam - die Ermittler UND Gutachter zu kritisieren.. nach dem Motto, man habe ihm gefälligst das zu glauben, was er einst, trotz angeblicher panischer Hilfeschreie, für so unwichtig hielt dass er sogar weiter schlafen konnte..

@y-ray bevor du weiter schreibst..

in welchem Licht stünde der Zeuge, wenn ausgerechnet seine Aussage dem SB DAS Alibi geben würde..

FadingScreams schrieb:Aber nein, er nimmt sich das Recht - wieder anonym, aber öffentlichkeitswirksam - die Ermittler UND Gutachter zu kritisieren.. nach dem Motto, man habe ihm gefälligst das zu glauben, was er einst, trotz angeblicher panischer Hilfeschreie, für so unwichtig hielt dass er sogar weiter schlafen konnte..

Ich denke, der Zeuge hat nicht nur getan, was er für richtig hielt, sondern auch, was richtig war. Er will die Schreie gehört haben, hat nachgeschaut, nichts gesehen und sich wieder hingelegt - keinen Anlass zu glauben, dass eine Person in Gefahr ist, sondern dass ihre Forderung "Lass mich in Ruhe" erfüllt wurde.

So und dann? Dann wird Tanja vermisst. 3 Wochen hat er mit sich gerungen "hmmm, ob das was damit zu tun hat? Wenn ich das melde, kriege ich dann Ärger, weil ich es in der Nacht nicht gemeldet habe? Hätte ich Tanja helfen können?"
Das Verhalten zeigt eigentlich, dass dieser Zeuge ein Gewissen hat. Ich finde es toll, dass er den Mut hatte, wenn auch spät, die Meldung zu machen.

Bis heute hat sich m.W. niemand gemeldet, der in einen möglichen Disput, welcher ursächlich für die Schreie gewesen sein könnte, verwickelt war, somit dürfte die Spur erstmal offen bleiben.

Allerdings wurde in den Medien suggeriert, die Spur wäre geschlossen, und zwar mit negativem Ergebnis.
In dem WDR-Beitrag hat sich der Zeuge richtigerweise wieder zu Wort gemeldet - den Kontext (Kritik) fand ich persönlich jetzt nicht so toll, weil es wirklich wie scharfe Kritik rüberkam.

Bereits vor der Sendung habe ich die Veröffentlichung so bewertet, dass ein positives Ergebnis, nämlich Schreiversuche vom Weißhaus, eben NICHT veröffentlicht wurde.

Es gibt natürlich mehrere mögliche Gründe dafür, zwei Extreme wären:

a) Man wollte (wie o.a.) die Spur wirklich schließen und hat auf mangelnde Intelligenz / mangelndes Interesse möglicherweise kritischer Menschen gesetzt,

b) Man hat aus ermittlungstaktischen Gründen nur ein nötiges Teilergebnis, nämlich das negative, veröffentlicht, um überhaupt etwas zu bringen.

FadingScreams schrieb:Die ewige Kritik an den Ermittlungen und an den Ermittlern führt doch erst dazu, dass immer weniger Ergebnisse bekannt werden, noch schlimmer dass immer weniger mögliche Zeugen überhaupt aufgerufen werden sich zu möglichen Ermittlungsansätzen zu melden..

Ich glaube nicht, dass es die Ermittler Form und Masse der Kritik tangiert, zumindest sollte es das nicht.
Bedenklich finde ich, dass man möglicherweise wichtige Ergebnisse nicht veröffentlicht, welche allerdings eventuell weitere Zeugen auf den Plan rufen könnten.
Beispielsweise war noch nie vom Weißhaus die Rede, von wo die Schreie durchaus gekommen sein könnten. Möglicherweise haben sich dort jedoch zur tatrelevanten Zeit Personen aufgehalten, welche, sofern sie "mehr Input" hätten, sich plötzlich und unerwartet wieder an z.B. eine Personengruppe erinnern könnten, seinen es Attribute eines Mitglieds dieser Gruppe.

FadingScreams schrieb:in welchem Licht stünde der Zeuge, wenn ausgerechnet seine Aussage dem SB DAS Alibi geben würde..

Meiner Meinung nach in keinem anderen, als jetzt. Er ist Hinweisgeber / Zeuge und hat seine Wahrnehmungen geschildert.
Die Spur wurde natürlich veröffentlicht, damit sich weitere Zeugen finden, im Wesentlichen wären das weitere Schreizeugen bzw. "die Streitenden selbst".

Ferner ist meiner Meinung nach "Spitzbart" ebenfalls ein wichtiger Zeuge, der leider auch, wie einige andere, Erinnerungslücken zu haben scheint. Hieß es nicht, er wäre das Bindeglied zwischen Tanja und dem Unbekannten? Somit bräuchte er m.E. zunächst mal kein Alibi für irgendwas.

@Svensvenson

Der Eindruck, Tanja in diesem Pixelbild zu erkennen, kann meiner Meinung nach, durchaus durch Pareidolie zu erklären sein.

Trotzdem finde ich aber in diesem Zusammenhang die Beiträge von klenk vom 01.06.2015 und vom 19.05.2015 sehr interessant.

@Francesca
Das haste aber schön gesagt.

Ich beantworte das mal mit einer Frage:

Die PHS-Besatzung bekommt den Auftrag, den "roten Felsen" von x bis y" abzusuchen und überfliegt den Bereich zwischen Bonner-74 und Biewer.

Wie lautete das Ergebnis?

A) negativ
B) ab 74 unklar
C) Bodentruppen erforderlich oder
D) verdächtige Objekte im Baum

Und nun der Telefon-Joker, wen ruft man an, wer hat die Suche geleitet? Welche Entscheidung hat er getroffen?

An dieser Stelle rede ich lieber über die potenziellen Insider-Hinweise...

Der Publikumsjoker würde C) nehmen, sind wir uns da einig?

Im Grunde kann es sich bei dem, was man auf dem aus dem Hubschrauber 2008 Aufgenommenen sieht nicht um Tanja handeln, denn das was man dort zu sehen glaubt, wäre ein lang ausgestreckter Körper, man meint einen Oberkörper und man meint lang ausgestreckte Beine zu erkennen.

Lt. Bericht des GM Urban auf der PK wurden aber die sterblichen Überreste Tanjas übereinanderliegend gefunden.

Wenn das auf den Luftaufnahmen Tanjas Körper wäre, dann müsten ganz andere Fragen gestellt werden. Es wäre erschütternd und würde alles bisher über den mutmasslichen Absturz Berichtete in Frage stellen, in jedem Sinne.
Alleine aus diesem Grund sollten diese Bilder noch einmal ausgewertet werden.

Oder stammen die Aufnahmen aus einer Zeit unmittelbar nach dem Verschwinden Tanjas?

schorfheide schrieb damals dies dazu:

ich zitiere mal eine Aussage von Herrn Soulier, zufällig zu genau der Stelle mit dem Pfeil aber das meine ich jetzt erstmal gar nicht, sondern der widerspricht sich doch sowas von vorne bis hinten:

Ist das noch keinem Aufgefallen?

"also unterhalb der Bäume haben wir starke Brombeergewächse, die eine Sicht erschwert haben. Das ist jetzt die Fundstelle von oben betrachtet 2008, da sehen Sie im Bodenbereich überhaupt keinen Ansatz um dort nochmal gezielter nachzusuchen."

weglach... sag mal gehts noch, merkt ihr was...?

Also entweder Herr Soulier sie sehen was oder sie sehen nix, was denn nu?

Es handelt sich also um Filmsequenzen aus 2008 aufgenomenem Filmmaterial.

@meermin
Ich erkenn auf dem Bild ein Frau, die einen Hut auhat, sich mit Ellbogen abstützt, kräfige Oberarme hat, die Beine ausgestreckt hält und sich mit einer anderen mehr im Hintergrund befindlichen größeren Gestalt unterhält...

@y-ray

Puh, geht das jetzt um die Millionenfrage?

Kannst Du nicht lieber Ranga Yogeshwar anrufen oder die Dame neben mir fragen? :D

Aber gut, Du hast mich gefragt:

Telefonjoker: Ergebnis müsste sein: B

Publikumsjoker incl. Berücksichtigung potenzieller Insider-Hinweise: C

y-ray schrieb:Wie lautete das Ergebnis?

A) negativ
B) ab 74 unklar
C) Bodentruppen erforderlich oder
D) verdächtige Objekte im Baum

Und nun der Telefon-Joker, wen ruft man an, wer hat die Suche geleitet? Welche Entscheidung hat er getroffen?

Wenn ich das Ziel habe, wie es Soulier ja klar formuliert hat und wie es auch die Kameraführung beweist, nämlich (auch) an dieser Stelle (auch) im Bodenbereich mögliche Gegenstände von TG zu erkennen, aber aus dem Heli nicht einmal den Bodenbereich erkenne, dann muss ich mein Ziel auf eine andere Weise weiterverfolgen, sprich eine Bodeneinheit dorthin schicken. Yep, ich nehme C… :)

Ganz unbekannt dürfte der Felsen als Chillplatz nicht gewesen sein wenn selbst zu später Jahreszeit noch Menschen Sonnen auf oder wie auf diesem Bild Untergänge schauen.
Ich kenne diesen Weg nicht auf dem Bild scheint es eine Wunderbare Stelle zu sein, darum gehe ich davon aus das sie besetzt gewesen ist an diesem Morgen.

http://midlifecrisis.blog.volksfreund.de/tag/felsenpfad/

Weiß von euch Jemand wie viele Stellen nach dieser noch kommen bis zur Absturzstelle wo man einen ungestörten Blick hätte ohne Bäume und Zaun im Weg?

@-Leela-
In der hier oft verlinkten WDR-Doku "Hautnah", die nach TGs Auffinden ausgestrahlt wurde, gibt es die eine Szene, in der sich eine Bewohnerin des Appartement-Hauses äußert. Sinngemäß sagte sie, sie könne nicht verstehen, dass man hier damals nicht gesucht habe. "Wenn, dann such ich doch die ganze Straße ab." Sie deutete von der kleinen Brücke auf der hinteren Seite des A.-hauses hinüber zur Fundstelle, die wie wir alle wissen, einen Katzensprung von dieser entfernt war.

Die Dame sagt auch: Es sind etwa gute 200m weiter nach hinten …

Es kann also keine Bewohnerin des Appartment-Hauses sein, das ist nämlich viel näher dran. Ich glaube auch nicht, dass man sie von oben oder von unten gefunden hätte, sie war quasi Teil einer 20m hohen und 6m dicken Mauer aus grünen Blättern. Um sie zu finden hätte sich jemand ziemlich genau an der Absturzstelle bis fast zum Boden abseilen müssen.

@y-ray

Der Publikumsjoker wuerde C sagen, aber ich denke mal, der Hubschrauber haette B gesagt - unklar. Weitere Massnahmen anzuordnen war nicht ihr Job.

Die Dame sagt auch: Es sind etwa gute 200m weiter nach hinten …

so hatte ich das auch in Erinnerung, wusste aber nicht mehr wo diese Aussage zu finden war.. deshalb war ich etwas verärgert weil die Quellenangabe bei @-Leela- fehlte..

HerculePoirot schrieb:Es kann also keine Bewohnerin des Appartment-Hauses sein, das ist nämlich viel näher dran.

das finde ich dann ja noch abenteuerlicher, falls es wirklich keine Bewohnerin war, muss man ja auch noch annehmen, dass mindestens die Szene gestellt war?

Es wird aber in diesem Video nicht behauptet, dass sich die Szene mit der Dame am Appartment-Haus abspielt, es wird lediglich von Pallien gesprochen und das ist ja auch korrekt. Insofern passt eigentlich alles.

@HerculePoirot
so weit so gut, mir geht es auch nur um die Darstellung. Wenn es nach ihrer Aussage gute 200m weiter waren, dann würde daraus eben KEIN Katzensprung.. Ich bin ja nicht Ortskundig und möchte mich als Interessierter gerne richtig informiert fühlen..