Spekulativ annehmen könnte man beispielsweise, dass der Polizei ein Hinweis vorlag Tanja wäre in Pallien zu finden. Weiter spekulativ angenommen werden könnte, dass der Polizei Hinweise auf Bekannte oder Freunde Tanjas, die in Pallien im durchsuchten Bereich wohnten vorlagen oder aber Hinweise auf letzte Begleiter mit einem Bezug zu dem Areal und den Häusern im letztendlich durchsuchten Bereich in Pallien. So würde sich die Pallien Suchaktion erklären lassen und man hätte auch gleich eine Erklärung dafür wieso nur ein kleiner Teil Palliens durchsucht und oben am Roten Felsen gar nicht gesucht wurde am 13.06. bei der grossen Suchaktion.y-ray schrieb:An dieser Stelle müsste man sich fragen, ob Infomationen hinsichtlich der Möglichkeit eines Sturzes am Tatot nicht nur gerüchteweise kursierten, sondern gar der Polizei vorlagen - und wenn sie dort letztlich nicht gefunden wird, dann ist sie dort auch nicht, sondern anderswo (in diesem Fall ein Trugschluss?!?).
@meerminBäume gab es zu dieser Zeit bestimmt unten an diesem Felsen, aber selbst wenn die Krone eines Baumes bis zum Felsen gereicht hätte, wären die Zweige nicht kräftig genug gewesen um einen menschlichen Körper zu tragen. Über andere Szenarien als einen Sturz von oben mache ich mir erst gar keine Gedanken, das ist mMn reine Zeitverschwendung.
Gab es an der Absturzstelle unten eigentlich auch Bäume in denen jemand hätte hängen können? (von unten aufgehangen) Hätte die Möglichkeit bestanden aus einem dort wachsenden Baum nach unten an die Stelle zu stürzen an der Tanjas sterbliche Überrreste später gefunden wurden?
@y-rayDie Suchfunktion liefert diesbezüglich leider keine Treffer, war es evtl. per PN oder wurde der Beitrag vielleicht gelöscht?
Lawine erzählte davon.
Ein Beweis ist erbracht, wenn der Beweisführer den Richter von der Richtigkeit der strittigen Tatsachenbehauptung überzeugt. Das Regelbeweismaß ist dabei die volle persönliche Überzeugung des Richters. Lediglich eine überwiegende Wahrscheinlichkeit würde hierfür prinzipiell nicht ausreichen. Dabei ist seit der Einführung der freien richterlichen Beweiswürdigung (siehe § 286 Zivilprozessordnung oder § 261 Strafprozessordnung) grundsätzlich nicht mehr auf bestimmte Beweisregeln (z. B. das mittelalterliche „Durch zweier Zeugen Mund wird allwegs die Wahrheit kund.“[2]) abzustellen. Maßgebend ist (in den Worten des Bundesgerichtshofes) allein, ob der Richter persönlich von der Wahrheit der Tatsachenbehauptung überzeugt ist.Wikipedia: Beweis (Rechtswesen)#Beweisw.C3.BCrdigung und Beweisma.C3.9F
Original anzeigen (0,3 MB)
Rationaler und kürzer (Zeit/Weg) wäre dann die Ablage von unten in die Brombeerhecke.Slaterator schrieb:Wenn ich Dir auch noch bei den ersten beiden Spekulationen 04:13 bis 05:00 Uhr und die beiden Sichtungen gegen 05:00 betreffend zumindest noch folgen kann, ist diese letzte Spekulation für mich persönlich viel zu weit hergeholt. Klar, es gilt natürlich wie immer der Standardsatz: Es ist (fast) alles möglich, nichts ausgeschlossen. Dennoch, ein doppeltes Herabstürzen ist -zumindest für mich- nicht nachvollziehbar. Weder aus (angenommener) Tätersicht, noch aus einer Logik heraus, noch technisch.
Ja, allerdings müßten dann die Position/Anordung der Knochen und die massiven Stauchungstraumata/Armverletzung noch erklärt werden. Dazu drängt sich die Frage auf, warum ein od. mehrere Täter ausgerechnet diese Stelle für eine Ablage auswählten. Fraglich deshalb, weil man -schon aufgrund der Nähe zur Wohnbebauung- davon ausgehen konnte, die Leiche würde zeitnah entdeckt werden. Damit hätten Spuren gesichert werden können, die einen Absturz ausschließen. Ggf. hätte man zudem Spuren der Täter (DNA o.ä.) sichern können. Das halte ich -aus Tätersicht- für sehr unklug. Dann fällt mir auf, dass der Weg zum Fundort auch nicht gänzlich gefahrlos ist/war. Einmal, weil die Gefahr von Zeugen der Ablage recht hoch war, zum Anderen, weil der Weg dahin durch unwegsames Gelände mit ganz eigenen Gefahren und Herausforderungen führt.
