Der tragische Tod von Tanja Gräff

meermin schrieb:Aber hätte darüber nicht Aktenvermerke geben müssen und hätte zumindest Herrn Böhm diese Spur, wenn es sie gäbe, bekannt gewesen sein müssen?

Schwer vorstellbar, dass er dann nicht einiges klargestellt hätte nach den Kaes Veröffentlichungen.

was man evtl weiß und was man davon in die Öffentlichkeit trägt, hängt vielleicht auch damit zusammen, an was man selbst glauben möchte - manchmal sieht man bekanntlich den Wald vor lauter Bäumen nicht..

@meermin
Die Diskussion erübrigt sich deshalb, weil alles im obigen Artikel steht. Es gibt demnach nur einen "Spitzbart". Wir reden seit über 3.700 Seiten über eine dieselbe Person u. jetzt kommt @FadingScreams u. behauptet, dass ein anderer "Spitzbart" gemeint war? Wo ist das denn bitte belegt @FadingScreams? Anhand der Beschreibungen der Zeugin Svenja konnte Deschunty den "Spitzbart" ausfindig machen. Und nur um diesen einen geht es. Mehr als die Einstellung des Kaes-Artikels kann man dann aber auch nicht helfen, oder?

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:was man evtl weiß und was man davon in die Öffentlichkeit trägt, hängt vielleicht auch damit zusammen, an was man selbst glauben möchte - manchmal sieht man bekanntlich den Wald vor lauter Bäumen nicht..

Das halte ich jetzt aber für eine bösartige Unterstellung. Unterstellt wird, dass RA Böhm nicht ordentlich und objektiv an die Sachlage herangeht.
Ich denke, dass es gerade für ihn, der um Aufklärung des Falles sehr bemüht ist, keinen Grund gibt sich Erkenntnissen der Polizeiarbeit gegenüber zu verschliessen.

@meermin
du darfst das gerne für eine bösartige Unterstellung halten - damit habe ich kein Problem. Ich allerdings spreche niemanden sein Objektivität ab.

Hier aber wird immer wieder an einer "Schuld" in Richtung P. gestrickt, die polizeilichen Ermittlungen infrage gestellt und an der Objektivität einzelner Ermittler gezweifelt - das sei euch natürlich gestattet - zumindest von meiner Seite..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb: die polizeilichen Ermittlungen infrage gestellt u

Richtig ist, dass Fragen gestellt werden, die die polizeilichen Ermittlungen betreffen, das gilt auch hinsichtlich der Ermittlungen die den sogenannten Spitzbart betreffen.

Ich schrieb, dass ich annehme , dass das studentische Umfeld des von Herrn Deschunty ermittelten Spitzbartes damals nicht von der Polizei befragt wurde.

Wäre das geschehen, hätte es die viel kritisierten Aktivitäten des damaligen Stupa Präsidenten und Kommilitonen des SB nicht gegeben. Der Stupa Präsident gründete nach Bekanntwerden der Spitzbartspur eine Facebook Gruppe und lud andere Kommilitonen ein beizutreten um sich über eventuell gemachte Beobachtungen auszutauschen. Soweit mir bekannt waren die eingeladenen Kommilitonen bis dahin genauso ahnungslos wie der Stupa-Präsident selber.

Also ein Hinweis darauf, dass im studentischen Umfeld des von Herrn Deschunty ermittelten Spitzbartes nicht von Seiten der Polizei ermittelt worden war, aus welchem Grund auch immer.

@meermin

meermin schrieb:Der Stupa Präsident gründete nach Bekanntwerden der Spitzbartspur eine Facebook Gruppe und lud andere Kommilitonen ein beizutreten um sich über eventuell gemachte Beobachtungen auszutauschen. Soweit mir bekannt waren die eingeladenen Kommilitonen bis dahin genauso ahnungslos wie der Stupa-Präsident selber.

kannst du mit einer Zeitangabe helfen?

salmiak schrieb:Die Diskussion erübrigt sich deshalb, weil alles im obigen Artikel steht. Es gibt demnach nur einen "Spitzbart". Wir reden seit über 3.700 Seiten über eine dieselbe Person u. jetzt kommt @FadingScreams u. behauptet, dass ein anderer "Spitzbart" gemeint war?

Die vermeindliche Identität des Spitzbartes ist sicher nicht seit Beginn dieses Threads bekannt, wie du es hier behauptest. Gab es denn eine Gegenüberstellung der "Zeugin Svenja" mit dem vermeindlichen Spitzbart P., in der dieser als solcher identifiziert wurde? Wenn ja, kannst du die diesbezüglichen Informationen bitte hier einstellen? Im zitierten Kaes-Artikel steht jedenfalls nicht, wie sichergestellt wurde, dass P. der Spitzbart ist, von dem "Zeugin Svenja" sprach.

meermin schrieb:Das halte ich jetzt aber für eine bösartige Unterstellung. Unterstellt wird, dass RA Böhm nicht ordentlich und objektiv an die Sachlage herangeht.

Jeder hat doch seine eigene subjektive Sicht auf die Dinge. Das sieht man doch auch hier im Thread wunderbar. Auch wenn ich RA Böhm gewiss mehr Objektivität zuschreibe, als dem Durchschnittsmitglied hier, kann man sich nicht komplett freimachen von eigenen Einschätzungen, Meinungen, Dingen, die man für mehr oder weniger wahrscheinlich hält. RA Böhm hat sich in Absprache mit seiner Mandantin dafür entschieden, einen Schwerpunkt auf die Spitzbartspur und die angeblich nicht erfolgte Ermittlung im Umfeld der neuen freundesgruppe gelegt. Das ist in Ordnung, aber die Lösung des Falles muss deshalb nicht dort verborgen sein. So habe ich @FadingScreams verstanden.

Die vermeindliche Identität des Spitzbartes ist sicher nicht seit Beginn dieses Threads bekannt, wie du es hier behauptest. Gab es denn eine Gegenüberstellung der "Zeugin Svenja" mit dem vermeindlichen Spitzbart P., in der dieser als solcher identifiziert wurde? Wenn ja, kannst du die diesbezüglichen Informationen bitte hier einstellen? Im zitierten Kaes-Artikel steht jedenfalls nicht, wie sichergestellt wurde, dass P. der Spitzbart ist, von dem "Zeugin Svenja" sprach.

Danke!

Irgendwo kann man gar lesen, dass P. nicht anhand der Bilder ausgemacht wurde - was immer das genau heißen soll..

@meermin
@salmiak

meermin schrieb:Richtig ist, dass Fragen gestellt werden, die die polizeilichen Ermittlungen betreffen, das gilt auch hinsichtlich der Ermittlungen die den sogenannten Spitzbart betreffen.

Auch jene Pressemeldung zu "Warum hat Markus Lanz die versprochene Frage nicht stellen dürfen?" sollte diesbezüglich NICHT in Vergessenheit geraten:

Zitate:

"Vielleicht dient es ja der Sache. Also lässt sich Waltraud Gräff von der Redaktion des TV-Moderators Markus Lanz überzeugen, am 22. Mai 2014 in dessen ZDF-Talkshow aufzutreten."

"Vor Aufzeichnungsbeginn erscheint der smarte Moderator in der Gästelounge und fragt Tanjas Mutter, ob er ihr während der Sendung mit einer bestimmten Frage helfen könne."

Ja ob xyz vielleicht dafür Sorge tragen könnte, dass die Kripo ALLE Spuren noch einmal intensiv betrachte."

"Markus Lanz ...., verspricht, eine entsprechende Frage zu stellen, lächelt und geht."

Wenig später, kurz vor Aufzeichnungsbeginn, erscheint ein Mitarbeiter in der Gästelounge und erwähnt beiläufig, man habe soeben einen Anruf aus der Mainzer Staatskanzlei erhalten.

"Waltraud Gräff ist mit ihrer Kraft am Ende und schaut sich hilfesuchend nach ihrem Anwalt um. Ihre Augen sprechen Bände:
Warum hat Lanz die versprochene Frage nicht gestellt?

Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Markus-Lanz-und-der-seltsame-Anruf-article1634427.html
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=S3CwQZRXz7s

@Drosselpart
Das Thema mit der angeblich "verhinderten Lanz-Frage" ist genauso paranoid aufgeladen, wie so manch anderer Beitrag in diesem Thread (bisheriger Höhe- bzw. Tiefpunkt: "LTIR-Drogenfahnder"). WG oder Böhm hätten doch ohne Not auch ohne ein Stichwort von Lanz ihr Anliegen vorbringen können.

@Leonberger

Leonberger schrieb:Das Thema mit der angeblich "verhinderten Lanz-Frage" ist genauso paranoid aufgeladen, wie so manch anderer Beitrag in diesem Thread (bisheriger Höhe- bzw. Tiefpunkt: "LTIR-Drogenfahnder"). WG oder Böhm hätten doch ohne Not auch ohne ein Stichwort von Lanz ihr Anliegen vorbringen können.

Aber jeder normal denkende Mensch, kann sich doch mal die Frage stellen, warum die Mainzer Staatskanzlei ("verlängerter Arm des Regierungschefs") kurz vor Aufzeichnungsbeginn bei einer ZDF-Talkshow anrufen muß?

Zitat: "Eine Staatskanzlei ist im Verwaltungsrecht der deutschsprachigen Staaten die Behörde, die administrative und Stabsfunktionen für den Regierungschef oder das Staatsoberhaupt wahrnimmt."
Wikipedia: Staatskanzlei


Quelle: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Markus-Lanz-und-der-seltsame-Anruf-article1634427.html

Aber jeder normal denkende Mensch, kann sich doch mal die Frage stellen, warum die Mainzer Staatskanzlei ("verlängerter Arm des Regierungschefs") kurz vor Aufzeichnungsbeginn bei einer ZDF-Talkshow anrufen muß?

Da kann man derzeit auch nur spekulieren... Vielleicht um "alte Verbundenheiten" zu pflegen und mal "Hallo" zu sagen?

In einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit der Sendung ist jedenfalls der Lebenslauf eines Regierungsmitglieds des Landes RLP ersatzlos aus dem www gelöscht worden. Dieser Lebenslauf enthielt Angaben über eine nicht gerade kurzfristige Beschäftigung beim ZDF.

Jetzt ist der Lebenslauf wieder da...

@y-ray

y-ray schrieb:Da kann man derzeit auch nur spekulieren... Vielleicht um "alte Verbundenheiten" zu pflegen und mal "Hallo" zu sagen?
In einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang mit der Sendung ist jedenfalls der Lebenslauf eines Regierungsmitglieds des Landes RLP ersatzlos aus dem www gelöscht worden. Dieser Lebenslauf enthielt Angaben über eine nicht gerade kurzfristige Beschäftigung beim ZDF.

In dem "Günter Deschunty" Leserbrief vom 27.01.2015 kann man eventuell eine Antwort finden.

http://www.volksfreund.de/nachrichten/kolumnen/leserbriefe/Leserbriefe-Kriminalitaet;art8042,4116245

@Drosselpart
Wie plausibel ist es denn, dass sich die Mainzer Staatskanzlei in eine Talkshow, in der es um den Fall TG geht, einmischt, und man - falls es den Anruf überhaupt gegeben haben sollte - ausgerechnet WG noch vor Aufzeichnungsbeginn darüber in Kenntnis setzt? Wenn man von so einem Unglück heimgesucht wird, braucht es viel Kraft, sich gegen den Eindruck zu wehren, die ganze Welt habe sich gegen einem verschworen. Gut, dass WG Böhm an ihrer Seite hat, der auch als Realitätskontrolle dient.

Lanz hat in dem Einspielfilm zu Beginn die Frage selbst aufgegriffen. Auch danach drehte sich das Gespräch darum. Auch der Anwalt sprach davon, dass "die Spur des Unbekannten" und dessen Umfeld nicht weiterverfolgt wurde. Zwei Sätze später verteidigte er ansonsten die Ermittlungsarbeit. Dann stellte Lanz Frau Gräff die Frage, worum es ihr geht. Die Antwort war, dass es ihr um eine würdige Beedigung und eine Klärung des Schicksals geht. Das greift Lanz auf und startet einen Aufruf, nennt ihn "den Grund dieses Auftritts", wonach "jeder noch einmal in den Erinnerungen kramt" und läßt den Anwalt noch einmal zusammenfassen, was bei den Ermittlungen nun am Wichtigsten wäre.

Fazit: hier verbreiten einige User Unwahrheiten

@Flusspanther schrieb:

Flusspanther schrieb: Dann stellte Lanz Frau Gräff die Frage, worum es ihr geht. Die Antwort war, dass es ihr um eine würdige Beedigung und eine Klärung des Schicksals geht.

Frau Gräff kam nicht als Bittstellerin in die Sendung von Lanz.

18.05.2015 Trier. Vielleicht dient es ja der Sache. Also lässt sich Waltraud Gräff von der Redaktion des TV-Moderators Markus Lanz überzeugen, am 22. Mai 2014 in dessen ZDF-Talkshow aufzutreten.

Im Vorabgespräch fragte Lanz explizit:

Drosselpart schrieb: und fragt Tanjas Mutter, ob er ihr während der Sendung mit einer bestimmten Frage helfen könne

Frau Gräff hat da eine Sache, die ihr unter den Nägeln brennt:

Oh ja, entgegnet Waltraud Gräff. Sie habe der in Trier wohnenden rheinland-pfälzischen Ministerpräsidentin Malu Dreyer einen langen Brief geschrieben - und sie gebeten, ob sie vielleicht dafür Sorge tragen könnte, dass die Kripo alle Spuren noch einmal intensiv betrachte.

Als das Gespräch im Studio beginnt, muss Frau Gräff annehmen sie sei im falschen Film....

Dann wendet er sich Waltraud Gräff zu und bombardiert sie mit Banalitäten

Die versprochene Frage von Lanz kommt nicht und der Talkmaster beendet das Gespräch in seinem bekannten desinteressierten und pseudoinvestigativen Sing-Sang:

"Entweder man zerbricht daran, oder man wächst daran. Bei Ihnen scheint letzteres der Fall zu sein. Ein Beleg dafür, dass Menschen offenbar mehr innere Kraft haben, als man ihnen manchmal zutraut."

Man kann im Nachhinein nur hoffen, dass es Backstage einen guten Caterer gab und Frau Gräff wenigstens gut Essen und Trinken konnte. Der Rest der Veranstaltung war der berühmte "Schuss in den Ofen". Alles andere, wäre bei Lanz aber auch eine Überraschung gewesen.


Quelle der Zitate:

http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/Markus-Lanz-und-der-seltsame-Anruf-article1634427.html (Archiv-Version vom 09.10.2016)

Der Rest des Artikels ist ebenfalls sehr lesenswert.

@EDGARallanPOE

Besten Dank an Dich dass Du Dir die Mühe gabst dies wieder der Wahrheit entsprechend hier einzusetzen.

EDGARallanPOE schrieb:Frau Gräff kam nicht als Bittstellerin in die Sendung von Lanz.

genau, sie hoffte auf Ehrlichkeit der Sendung

Frau Gräff hat da eine Sache, die ihr unter den Nägeln brennt:

Oh ja, entgegnet Waltraud Gräff. Sie habe der in Trier wohnenden rheinland-pfälzischen Ministerpräsidentin Malu Dreyer einen langen Brief geschrieben - und sie gebeten, ob sie vielleicht dafür Sorge tragen könnte, dass die Kripo alle Spuren noch einmal intensiv betrachte.

Ich bin mir fast sicher dass Sie immer aus solchen Sendungen nur halbwegs befriedigt herauskam.

EDGARallanPOE schrieb:Die versprochene Frage von Lanz kommt nicht und der Talkmaster beendet das Gespräch in seinem bekannten desinteressierten und pseudoinvestigativen Sing-Sang:

Moderatoren von talkshows sind sich ganz oft nicht bewusst welches zusätzliche Leid sie betroffenen Personen anfügen können indem sie absolut verkennen was Einfühlsamkeit bedeutet. Und wie man das zustande bringt.
Weniger wäre hier Mehr.
Genau wie die Boulevardpresse verdienen ihre TV Sender ihr Geld vom Leid anderer.

@Leonberger schrieb .seite 3682 am 25.09.2016 13uhr42
@meermin

Sorry, ich bin jetzt hier raus

Leonberger schrieb u.a. am 1.10.2016 um 17uhr55

Leonberger schrieb:@meermin
Ich habe da eine Idee: Der Drogenfahnder hat sie zwischen 4.13 und 5 Uhr in seinem Auto festgehalten und sie nach 5.20 Uhr vom Roten Felsen geworfen.

es wäre gut wenn gewisse user hier mit beleidigenden sinnentleerten Attacken aus blauem Himmel heraus an andere user aufhören könnten.
Entweder raus oder oder rein aber dann konstruktive Beiträge schreiben
Danke fürs Verständnis

@J.Hypolite
gehe ich gänzlich falsch in der Annahme, dass es üblich gewesen wäre, bereits in Vorbereitung der Sendung, auch Malu Dreyer auf dieses Anliegen und der Frage von Waltraud Gräff, vorzubereiten? Ich jedenfalls gehe davon aus, dass man eine Malu Dreyer sicher nicht ohne vorherige Abklärung live dazugeschaltet hätte..

Was also ist passiert?

EDGARallanPOE schrieb:Oh ja, entgegnet Waltraud Gräff. Sie habe der in Trier wohnenden rheinland-pfälzischen Ministerpräsidentin Malu Dreyer einen langen Brief geschrieben - und sie gebeten, ob sie vielleicht dafür Sorge tragen könnte, dass die Kripo alle Spuren noch einmal intensiv betrachte.

Ich gehe davon aus, dass Frau Dreyer das Anliegen von Frau Gräff sehr Ernst genommen und an die Staatsanwaltschaft Trier weitergeleitet hat.

Wir wissen nicht was weiter passiert ist, aber angenommen werden kann, dass es zu einer ablehnenden oder zu gar keiner adäquaten Reaktion gekommen ist, was hätte Frau Dreyer also in in ihrer Funktion als Ministerpräsidentin in der Sendung sagen sollen?

Ein neuerlicher Polizeiskandal, der sich am Fall Gräff und dem Einmischen einer Ministerpräsidentin entzündet hätte , wäre sicher das Letzte, was die eh schon schwer gebeutelte Malu Dreyer und ihre Partei gebrauchen könnten.

Was Frau Gräff hätte erwarten können, wäre eine private Nachricht von Frau Dreyer gewesen .In ihrem Amt und ihrer Funktion, befürchte ich, kann und konnte Frau Dreyer nicht viel bewirken.

@J.Hypolite
Du lieferst ein Paradebeispiel dafür, wie jemand frustriert versucht, durch aus dem Zusammenhang gerissenen Aussagen andere in Misskredit zu bringen. Es gibt im Thread teilweise so absurde und skurille Hypothesen, für die Ironie eine geeignetes Stilmittel ist, ihnen zu begegnen.
@FadingScreams
Von einer Live-Zuschaltung war doch nie die Rede