Der tragische Tod von Tanja Gräff

@thinkdifferent

thinkdifferent schrieb:Falsch, Herr Samel. Korrekter Weise muss es heißen: alle Flaschen waren verschlossen und hatten keinen Inhalt mehr. Ob sie ausgetrunken oder ausgeleert wurden, kann ja ob fehlender DNA nicht eindeutig gesagt werden.

@Wolters

Wolters schrieb:grade die Aussage mit den Fläschchen ist sehr ungenau, da man nicht wissen kann, wie und ob ein möglicher Inhalt die Flaschen verlassen hat

vielleicht sind die Ermittler eurem Denken ein paar Schritte voraus?
sie könnten die Freunde von TG bereits gefragt haben, ob man die Fläschlein gemeinsam leer getrunken hat oder ob Tanja damit Blümchen gegossen hat#

ich vermute, der Unterschied liegt im Wissensvorsprung der Ermittler

Tanja wusste doch das es spät wird zierliche Frauen frieren immer schnell im vergleich zu Männer.
Deswegen denke ich das sie den Pulli von zuhause mitgenommen hat, die Mama wird wohl keine Taschenkontrolle machen bei ihr.
Sollte der Pulli geliehen worden sein oder hat ihn Tanja ausgeliehen dann müsste es diese Person wissen und hätte sich wahrscheinlich gemeldet.
Wenn es nicht Tanjas Pulli war könnte man ja mit diesem Modell ein Aufruf starten wo fehlt dieser Pulli seit 2007 wer kennt Jemanden der dieses Modell 2007 trug?

Würde dieser Pulli dem Täter oder sogar der Täterin gehören dann hätten diese doch ein großes Interesse das er nicht bei Tanja gefunden wird, denke der/die hätten Alles versucht diesen Tanja wieder auszuziehen.

Funktionierte vielleicht am Beginn gar nicht weil Tanja im Baum war, aber später hätten er/sie es gekonnt.

Es waren zwar undurchdringbare Brombeeren im Weg aber wenn man es weiß da ist was kommt man da auch rein von mir aus im Winter in der Nacht mit ein dicken Skianzug.

@ Miss MAry

Ehrlich gesagt, kann ich mir ein Unfallszenario doch ganz gut vorstellen. Eventuell war es ja auch so (ich werfe nun einfach mal eine Hypothese in den Raum).

A.H. ließ Tanja sitzen. Sie hatte keinen Unterschlupf mehr, keine Leute zum Weiterfeieren, keine Übernachtungsmöglichkeit, kein Geld für ein Taxi.

Ich habe die Strecke gerade mal bei Google Maps eingegeben: Sind (auf der Landstraße fast 13 Kilometer). Natürlich kann man das morgens laufen. Ist aber, v.a. alleine, nicht so prickelnd - was, wenn sie beschlossen hat, einen Teil der Strecke zu laufen und sich dann von ihrem Vater/ Mutter, die vielleicht früh aufstehen, abholen zu lassen. So beschließt sie, erst mal loszulaufen.

Da sie aber weiß, da sie ohnehin nur einen Teilabschnitt gehen wird, entschließt sie sich für den schöneren, längeren Weg. Handy macht sie aus, dass sie in ca. zwei Stunden, wenn ihre Eltern ohnehin wach sind, genug Akku hat, diese auch anrufen zu können. Der Typ, mit dem sie die letzten Stunden lose verbrachte, versucht, sie abzuhalten, sie sagt "nee, lass mich, ich will nur noch heim".

Und läuft los. Kommt am Chillplateau vorbei, sitzt hier vielleicht auch ein wenig (sie muss ja praktisch die Zeit totschlagen) und folgt dem Trampelpfad, weil sie denkt, dass er sie wieder auf den Weg zurückbringt, ohne den bisher gegangenen Weg nochmals gehen zu müssen - stolpert und stürzt ab.


Klingt plausibel.
V.a. dass das Handy ausgeschaltet wurde,um Akku zu sparen
Doch immer noch bleibt die Frage: Warum klettert Tanja über diesen Zaun?

lawine schrieb:ich vermute, der Unterschied liegt im Wissensvorsprung der Ermittler

Ich glaub das würde ich zum Leitspruch dieses Threads wählen, wenn das ginge!!!

thinkdifferent schrieb:Fritzen: "Welche Version die wahrscheinlichste ist werden wir am Ende aller Tage festlegen...ähh ermitteln.."

Haha Danke, ja der Freudsche-Versprecher ist bezeichnend dafür wo die Reise hingeht. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen, Soulier hat dann in den letzten 2 Minuten noch auf einen drauf gesetzt mit den vermeintlichen Trampelpfaden.

Den Zeugen stellt man jetzt pro Forma noch 2-3 Fragen u. dann legt man fest, dass es ein Unfall war.

thinkdifferent schrieb:Schömann: eine nicht durchgeführte umfängliche Suche am Fundort in 2007 wurde damit begründet, dass durch B74 Anwohner keine Hinweise kamen, die auf Auffälligkeiten hinwiesen.

Stellt sich die Frage warum man dann 2011 exakt an der späteren Fundstelle gesucht hat obwohl es keine Hinweise gab:

lawine schrieb:sie könnten die Freunde von TG bereits gefragt haben, ob man die Fläschlein gemeinsam leer getrunken hat oder ob Tanja damit Blümchen gegossen hat#

Wollen wir doch mal schwer hoffen, falls man sich nach 8 Jahren noch an solche Details erinnert.

@phoenix86
Alleine schon für das EGO der Ermittler würde ich mir wünschen das dieser Wissensvorsprung auch irgendwann mal Früchte trägt, die ganzen Jahre ohne ein sichtbares Ergebnis nagen sicherlich an jedem Selbstvertrauen, wir würden uns sicherlich alle freuen.

nightshade2000 schrieb:Haha Danke, ja der Freudsche-Versprecher ist bezeichnend dafür wo die Reise hingeht. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen, Soulier hat dann in den letzten 2 Minuten noch auf einen drauf gesetzt mit den vermeintlichen Trampelpfaden.

Den Zeugen stellt man jetzt pro Forma noch 2-3 Fragen u. dann legt man fest, dass es ein Unfall war.

Deine Reise geht hoffentlich bald in's Lummerland, bevor wir hier wieder wüste Unterstellungen gegen die Behörden und VT lesen müssen, was alles noch vertuscht wird.

nightshade2000 schrieb:Stellt sich die Frage warum man dann 2011 exakt an der späteren Fundstelle gesucht hat obwohl es keine Hinweise gab:

Die offizielle Begrüdung von Soullier war mWn, dass sich dies auf Grund von Rodungsarbeiten zu diesem Zeitpunkt gerade anbot. Funny Fact: Auch zu diesem Zeitpunkt war das Auffinden des Skelletts nicht möglich. Verschwörung?!?

@lupenrein

thinkdifferent schrieb:
Falsch, Herr Samel. Korrekter Weise muss es heißen: alle Flaschen waren verschlossen und hatten keinen Inhalt mehr. Ob sie ausgetrunken oder ausgeleert wurden, kann ja ob fehlender DNA nicht eindeutig gesagt werden.

wenn mans genau nimmt sprach er zuerst von DNA AN diesen flaschen und dann vom inhalt, im inhalt kann tanjas DNA gut nachgewiesen worden sein, also kann er darum auch sagen ausgetrunken!

@lupenrein

lupenrein schrieb:Alleine schon für das EGO der Ermittler würde ich mir wünschen das dieser Wissensvorsprung auch irgendwann mal Früchte trägt, die ganzen Jahre ohne ein sichtbares Ergebnis nagen sicherlich an jedem Selbstvertrauen, wir würden uns sicherlich alle freuen.

ich hab eher das gefühl gehabt, dass dort verkrampfte, eher ängstliche ermittler saßen!

lupenrein schrieb:Alleine schon für das EGO der Ermittler würde ich mir wünschen das dieser Wissensvorsprung auch irgendwann mal Früchte trägt, die ganzen Jahre ohne ein sichtbares Ergebnis nagen sicherlich an jedem Selbstvertrauen, wir würden uns sicherlich alle freuen.

Glaubst du eigentlich wirklich das Ermitteln in solch einem Kriminalfall macht Spaß?! Mal die ganzen Hobby-Ermittler im Internet, die auf vielen verschiedenen Fachgebieten promoviert haben, außen vor gelassen.

@lawine schrieb:

vielleicht sind die Ermittler eurem Denken ein paar Schritte voraus?
sie könnten die Freunde von TG bereits gefragt haben, ob man die Fläschlein gemeinsam leer getrunken hat oder ob Tanja damit Blümchen gegossen hat#

ich vermute, der Unterschied liegt im Wissensvorsprung der Ermittler
______________

Da hast du natürlich Recht, das wäre eine Begründung. Das hätte er aber dann auch sagen müssen um die Validität seiner Aussage zu betonen.

@DEFacTo
Ich habe mit Deinem Beitrag nichts zu tun, weiß nicht warum Du mich ansprichst, muss wohl ein Fehler sein.
Würde es auch gerne dabei belassen das wir beide nicht mehr miteinander kommunizieren ;) Danke !
Wer hier für was und wen Stimmung macht lassen wir mal dahin gestellt.

@phoenix86
Meine Arbeit macht mir auch nicht immer Spaß, darum geht es hier glaube ich auch nicht, wenn sich irgendwelche Beiträge von irgendwelchen Personen im Internet auf die Arbeit der Polizei auswirken sollten wäre das sicherlich bedauerlich, kann ich mir aber nicht vorstellen.
Auch bei meiner Arbeit stelle ich mich täglich der Beurteilung von ca.2-3 tausend Leuten, wenn da etwas bemängelt wird muss ich das leider auch Ernst nehmen, egal welche Schulbildung die Personen haben oder welchen Beruf sie nachgehen.

Desweiteren waren meine Wünsche Ernst gemeint, ich würde den Ermittlern nach all den Pannen und Pleiten ein Erfolgserlebnis wünschen, was soll daran verwerflich sein? Wer hart arbeitet sollte dafür auch belohnt werden.
Das meine ich ernsthaft so.

@thinkdifferent

thinkdifferent schrieb:Da hast du natürlich Recht, das wäre eine Begründung. Das hätte er aber dann auch sagen müssen um die Validität seiner Aussage zu betonen.

nö, muss er überhaupt nicht!

jeder soll doch seine schlüsse ziehn, da kann er doch nix für.

ich schließe das daraus:

meiner meinung nach, wurden nur die relevanten teile genannt, die eine begründung lieferten: hosenverschluss und BH > keine entkleidung und vergewaltigung

pullover > hielt den oberkörper zusammen

socke schuh resthosenteile , den unterkörper

weil das shirt keine relevanz hatte? BH ist doch wichtiger bei sexualdelikt, pulli hatte sie auch noch an, shirt war zerfallen

dass der pullover erwähnt wurde, weil der riss den zusammenhang zu dem bruch und umgekehrt erklärte

@lawine

lawine schrieb:sie könnten die Freunde von TG bereits gefragt haben, ob man die Fläschlein gemeinsam leer getrunken hat oder ob Tanja damit Blümchen gegossen hat#

ich vermute, der Unterschied liegt im Wissensvorsprung der Ermittler

Ja gut, damit hast du natürlich recht.

@thinkdifferent

thinkdifferent schrieb:Samel: "Die Fläschchen waren allesamt ausgetrunken".
Falsch, Herr Samel. Korrekter Weise muss es heißen: alle Flaschen waren verschlossen und hatten keinen Inhalt mehr. Ob sie ausgetrunken oder ausgeleert wurden, kann ja ob fehlender DNA nicht eindeutig gesagt werden. Ich kann für die Gesamtschau nur hoffen, dass diese unpräzise Implikation ermittlungstechnisch nicht "pars pro toto" steht.

wenn mans genau nimmt ( wie du) sprach er zuerst von DNA AN diesen flaschen und dann vom inhalt, im inhalt kann tanjas DNA gut nachgewiesen worden sein, also kann er darum auch sagen ausgetrunken!

sag mir bitte noch mal genau, wo er das mit dem AUSGEDRUNKEN sagte.

p.s. sorry, lupentier und thinkdifferent kommen mir halt vor wie zwillinge

@DEFacTo

DEFacTo schrieb:wenn mans genau nimmt ( wie du) sprach er zuerst von DNA AN diesen flaschen und dann vom inhalt, im inhalt kann tanjas DNA gut nachgewiesen worden sein, also kann er darum auch sagen ausgetrunken!

Ich meine er hätte gesagt keinerlei DNA auffindbar. Auch keine von Tanja. Ich finde wir können die Fläschchen auch komplett rauslassen. Unwahrscheinlicher wird das Szenario ja dadurch nicht. Die Fläschchen sind da, um sie eben mal gezeigt zu haben. Unter Gürtel, Hose, Pullover kann sich jeder was vorstellen. Wenn es heißt "9 Schnappsgläser gefunden", fragen die Journalisten eh nach.

@thinkdifferent

thinkdifferent schrieb:Da hast du natürlich Recht, das wäre eine Begründung. Das hätte er aber dann auch sagen müssen um die Validität seiner Aussage zu betonen.

nein, musste er überhaupt nicht. Wozu auch, es ist weder Teil des Schreiexperiments noch Teil des Dummyversuchs gewesen. Die Flaschen wurden angegeben, weil sie zur Auffindesituation von TG gehören.
Ende


btw: wenn ich einige der Beiträge hier lese (und für mehr als ein paar reicht meine Kondition wirklich nicht) dann scheint die PK weit weniger wichtig als die eigenen Theorien zu sein. weiter so, vielleicht erreicht man bald die thread Schließung

@phoenix86

Ich meine er hätte gesagt keinerlei DNA auffindbar. Auch keine von Tanja. Ich finde wir können die Fläschchen auch komplett rauslassen. Unwahrscheinlicher wird das Szenario ja dadurch nicht. Die Fläschchen um sie eben mal gezeigt zu haben. Unter Gürtel, Hose, Pullover kann sich jeder was vorstellen. Wenn es heißt 9 Schnappsgläser gefunden, fragen die Journalisten eh nach.

stimmt, nehm alles zurück, es gibt einmal seine erklärung und danach die antwort auf die journalistenfrage, da sagt er ausgetrunken von wem auch immer.. was blödsinn wäre,

wenn sie nicht doch DNA IM fläschchen gefunden hätten.

Wo genau kommt die Information her, dass TG bei der BZH Szene eine Jacke ueber dem Arm trug? Es ist nicht aus den XY Clips/Interviews, und es ist nicht aus den Pressemitteilungen.