Hier im Wiki zum Fall ?jada schrieb:In dem WAA (A) 5.) sh. LESEABSCHRIFT findest du einen Schriftsatz von BT. Er erklärt darin, warum er seine Anwälte angewiesen hat, eine Versäumnisurteil anzustreben.
Nein: Wäre die Klage von MT abgewiesen worden und wäre BT somit nicht erbunwürdig gewesen, dann hätte er sein Erbe aus erbrechtlicher Sicht behalten können. Dann(!) aber wäre sein Erbanteil an den Staat verfallen. BT hätte also nichts mehr von seinem Erbe gehabt, obwohl er geerbt hätte.
Ein VU wird nicht "angestrebt".
Ich denke, dass man sich auch hier nicht vertun darf:
Absolut. Im Alleingang hätte das Prozedere auch kaum funktioniert. Irgendwie ist das schon ein bizarrer Beigeschmack. Lt. Urteil diente der Mord dazu eine Enterbung zu verhindern. Und über Umwege hat das ja sogar funktioniert. Da das Geld bzw. das Unternehmen weiterhin in Familienbesitz ist, kann BT irgendwann davon profitieren. Wie auch immer man BT betrachtet mag, ob schuldig oder nicht schuldig, er profitiert finanziell leider definitiv durch den Mord an seiner Tante. Wenn auch nur indirekt zur Zeit.
das weißt Du, weil Du dabei warst ?
Es war nicht BT allein. Es handelt sich hier (und wie ich meine offenkundig) um das gemeinsame Wirken der Familie T. Man zog gemeinsam am selben Strang.
@EdgarH
Im Übrigen ist das üble Nachrede, halte ich für ziemlich massiv sich hier hinzustellen und die gesamte familie des mordes zu beschuldigen....
Du bist ja lustig. Bevor Du anderen unterstellst, sie würden anderen gemeinsamen Mord unterstellen, wäre es doch sinnvoll und auch angebracht vollständig zu lesen und nicht gleich reflexartig zur Tastatur zu greifen.
Ich denke, dass Du vieles (leider) nicht verstehst. Was die StA nunmehr hier zu suchen hat, weißt Du wahrscheinlich selbst nicht. Warum man diesen Fall nun "komplett neu zu denken" habe, verstehe wer will. Ich verstehe es nicht. Dass Du regelmäßig Deine Unterstellung wiederholst, dass Gericht habe Indizien "umkonstruiert" ist die Behauptung und Unterstellung einer Straftat. Schwamm drüber. Du weißt es nicht besser.
Du machst wieder mal denselben Fehler, der so gerne gemacht wird. Natürlich reicht keines der Indizien für sich genommen für die Verurteilung aus. Das ist übrigens nie der Fall. Erst die Gesamtschau der Indizien, also die Indizienkette, hat hier zum Urteil geführt.
an Arroganz kaum zu überbieten. ich könnte das sehr schlüssig darlegen,erfordert allerdings sehr viel arbeit, weil man dazu alle indizien einmal beleuchten müsste. auch ist es müßig, wenn man darauf verweist, dass das gericht selbst sagt, die tat sei "ausnahmslos" mit rechts begangen worden, der lt. ermittler behauptet "er habe von anfang gesehen es war ein linkshänder" und dann wird hier gesagt geht ja gar nicht anders, weil der täter muss die tür ja aufhalten. neu denken hieße hier zuüberlegen,ob der täter nicht schon in der wohnung war. aber anstatt logik walten zu lassen (zumindest zu zulassen), werden die fakten so hingebogen, dass sie dann irgendwie zusammenpassen- allerdings oftmals recht unlogisch.
Mir ist gerade kein besseres Verb eingefallen. BT hatte aber sehr wohl ein Abschluss des Zivilverfahren angestrebt, in dem er seinen Anwälten der Auftrag gab, das Zivilverfahren durch Versäumnis abzuschließen.
Mit Schreiben vom 23.1.2012 wies er seine Anwälte an, das Verfahren durch Versäumnisurteil abzuschliessen (handschriftliches Schreiben mit Leseabschrift Anlage 7).- WAA sh. Themenwiki
Es war ein "Schriftsatz" von ihm.
Seine Beweggründe für diese Entscheidung hat der Antragsteller mit der nachfolgend eingefügten handschriftlichen Erklärung im einzelnen dargelegt (das Original findet sich in der Anlage 9) (S. 15)- WAA sh. Themenwiki
Schriftsatz, der […](im gerichtlichen Verfahren) schriftliche Erklärung der am Verfahren beteiligten Parteien- Duden
Das weiß niemand. Ich nehme auch nicht an, dass die aufgezeigten Beweggründe, der Wahrheit entsprechen. Nur haben wir hier die vermeintlichen Gründe des Beklagten. Mehr Infos gibt es nicht.
EdgarH schrieb (Beitrag gelöscht):ich behaute, es gibt keine indizienkette.:)
Im Englischen gibt es den treffenden Ausdruck
Put your money where your mouth isWelchen %-Anteil deines privaten Vermögens würdest du auf deine Vorhersage setzen?
