Mordfall Charlotte Böhringer

I

Interested schrieb:Du widersprichst Dir in einer Tour und drehst und wendest es, wie es Dir beliebt. Dann agierst Du viel mit Mutmaßungen, hätte, könnte, wäre - dabei ist eigentlich ziemlich offensichtlich, was Du permanent andeuten möchtest. :Y:

Natürlich kann ich nur Vermutungen anstellen und ich vermute als Motiv der Tat die Aneignung grösserer Geldbeträge. Diese könnten sich in der Wohnung befunden haben, ich würde je.doch eher vermuten, dass nur der Schlüssel, ein Code, eine Pin oder ein Hinweis anderer Art sich in der Böhringer Wohnung befunden haben könnten, die Zugriff auf dieses Geld möglich machten.
Diese Annahme hat sich bei mit auf jeden Fall durch die neuesten Informationen im Fall Herrmann verstärktl Der steckende Schlüssel im Tresor liess mich anfangs vermuten, es könne Geld aus diesem Tresor entwendet worden sein, aber hier haben mich die Argumente anderer Schreiber und eigene Überlegungen meine Meinung ändern lässen. Der steckende Schlüssel scheint weder für das Gericht noch für die Verteidigung von Bedeutung gewesen zu sein.

Wenn du meinen Text zitieren möchtest, dann wäre es schön, wenn du ihn in seiner Gesamtheit anführen könntest .

meermin schrieb:Wenn du meinen Text zitieren möchtest, dann wäre es schön, wenn du ihn in seiner Gesamtheit anführen könntest .

Nein. Es ging explizit um den aufgezeigten Widerspruch und den habe ich dargelegt.

Lt. Urteil wurde ein Raubmord ausgeschlossen und auch der Tresorschlüssel wird erwähnt.

Es wäre auch schön, nicht permanent andere Fälle mit einzubringen, da der thread schon mehrfach deswegen geschlossen wurde.

Es handelt sich hier auch nicht um einen Justizskandal. Der rechtskräftig verurteilte Mörder Bence Toth sitzt ein!

Interested schrieb:Es handelt sich hier auch nicht um einen Justizskandal. Der rechtskräftig verurteilte Mörder Bence Toth sitzt ein!

Aber der ist lt. eigener Aussage doch "wegen nichts" verurteilt worden ... :engel:

Statt ständig neue Räuberpistolen zu erfinden, sollten sich die Bencies (danke für diese nette Bezeichnung, @Charlize ) lieber mal fragen, warum er nie konkret Stellung bezieht zu den Indizien, die zu seiner Verurteilung geführt haben.

meermin schrieb:Natürlich kann ich nur Vermutungen anstellen und ich vermute als Motiv der Tat die Aneignung grösserer Geldbeträge.

Das kann man auch nur vermuten, da nicht nur keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, sondern in diese Richtung auch niemals ermittelt wurde, da man sich schon nach ein paar Minuten auf den Neffen als Täter festgelegt hatte.

@muscaria

Nicht überfordern. ;)

Nein, in der Tat ist diese Frage sehr interessant. Er hat ja bereits das Höchstmaß an Strafe und diese könnte sich also niemals verschlechtern. Da ist es mehr als verwunderlich, warum er seine Unschuld durch NICHTS belegen kann - durch gar nichts! Er schweigt beharrlich und genauso beharrlich wird er die 26 Jahre absitzen. So einfach ist das.

Interested schrieb:Er schweigt beharrlich und genauso beharrlich wird er die 26 Jahre absitzen. So einfach ist das.

Nein, er schweigt nicht beharrlich! Er äussert sich schon ab und zu! Dort sagt er, dass er unschuldig sei, die Justiz keinen Dümmeren als ihn gefunden habe und er nur deshalb sitzt und Vieles mehr in diese Richtung.
Aber es ist richtig: Er könnte ja mal mit einer detaillierten Aufstellung erklären, wie er mit seinem Monatsgehalt von ca. 1000 EUR so viel Geld ansparen konnte, das man bei ihm gefunden hat.
Da kommt aber nix! Er könnte auch mal detailliert erklären, wie es kommt, dass er zu einer solchen Stückelung kommt, also vor allem 500 Euro-Scheine. Da kommt auch nix.

Er könnte auch erklären, weshalb er den Streit mit seiner Tante, der kurz vor der Tat passiert ist, zuerst überhaupt verschweigt und dann ein paar Wochen in die Vergangenheit zurückschiebt.
Er könnte auch erklären, welcher Mitarbeiter ihm den Wettgewinn ausbezahlt hat und in welchem Wettbüro etc.

@Interested
Kimberly H. ist wohl mit solchen Fällen etwas überfordert. Misslungene Schönheitsreparaturen an Promis sind wohl normalerweise eher ihr Metier.

Hier noch ein Auszug zum Fall Böhringer. Es geht dabei eigentlich um Josef Wilflings neuestes Buch.

Richtete sich die Wut auch gegen Ermittler wie Sie?
Natürlich. Oft mit den wildesten Verschwörungstheorien.

Nennen Sie eine.
Der Mordfall Charlotte Böhringer. Es wurde ja gerade der Antrag für ein Wiederaufnahmeverfahren gestellt. Ich musste in der Zeitung lesen, dass der Bruder des verurteilten Mörders Benedikt T. behauptet, dass ich damals, drei Jahre vor der Pension, meine Erfolgsbilanz nicht mit einem ungeklärten Mord schmälern wollte und deswegen die Täterschaft von Benedikt T. konstruiert hätte. Nur deshalb sei sein Bruder jetzt im Gefängnis. Was für ein Unfug. Da fragt man sich schon, wie es möglich ist, dass so etwas verbreitet werden darf. Übrigens bin ich von der Täterschaft Benedikt T.’s nach wie vor felsenfest überzeugt. Aber ich weiß auch: Es gibt Mörder, die niemals fähig oder willens sind, Schuld einzugestehen.

Quelle

ErwinKöster schrieb:da man sich schon nach ein paar Minuten auf den Neffen als Täter festgelegt hatte.

Würdest Du diese Aussage bitte mit valider Quelle belegen. Danke!

Süddeutsche vom 17.7.2013, zitiert von aberdeen am 9.8.2013 um 8:43 unter Beitrag von aberdeen (Seite 291). Stichwort ist "noch am Tatort".

So entstand offenbar die "Tathergangshypothese".

@ErwinKöster

Ich spreche von einer validen Quelle. Dazu solltest Du in der Lage sein, wenn Du so einen Spruch bringst! Ein Artikel aus einer Zeitung, die die Meinung und Niederschrift eines x-beliebigen Journalisten wiedergibt, ist damit nicht gemeint und das weißt Du auch. Auch ein x-beliebiger Beitrag eines ex-users nicht.

ErwinKöster schrieb:da man sich schon nach ein paar Minuten auf den Neffen als Täter festgelegt hatte.

Was du als "valide Quelle" ansiehst interessiert mich nicht. Dieses Spiel zieht sich bereits durch die gesamte Suchfunktion.

Bei einem derart tatnahen Vorgehen ist das im übrigen der Hinweis, dass sehr früh ein Täter einzementiert wurde, obwohl sich dessen mögliche Täterschaft nur auf Indizien stützte. Obwohl diese weitaus ausgeprägter sind als zB bei Mazurek halte ich das weder für sorgfältig noch für open minded.

ErwinKöster schrieb:da man sich schon nach ein paar Minuten auf den Neffen als Täter festgelegt hatte.

Das ist sachlich falsch. Er wurde sowohl am 16.5. wie auch noch am 18.5. als Zeuge und nicht als Beschuldigter vernommen. Erst nachdem er sich in diesen Zeugenvernehmungen in Widersprüche verwickelt hatte, wurde gegen ihn ein Ermittlungsverfahren wegen Verdachts eines Tötungsdeliktes an seiner Tante eingeleitet.

Quelle: Urteil.

Da ein Ermittler noch am gleichen Abend die Verlobte fragte, ob sie BT eine solche Tat zutrauen würde ist der logische Schluss daraus, dass zu diesem Zeitpunkt bereits ein Tatverdacht bestanden haben muss, ungeachtet seines Status.

Quelle: siehe oben.

@ErwinKöster

Bloß weil einer der Ermittler eine Frage an die Verlobte stellte, kann man wohl kaum von einem bereits feststehenden Tatverdacht der gesamten Polizeitruppe ausgehen. Wäre es so, hätte man BT gleich als Beschuldigten vernommen. War aber nicht so.

Jamegumb schrieb:Nennen Sie eine.
Der Mordfall Charlotte Böhringer. Es wurde ja gerade der Antrag für ein Wiederaufnahmeverfahren gestellt. Ich musste in der Zeitung lesen, dass der Bruder des verurteilten Mörders Benedikt T. behauptet, dass ich damals, drei Jahre vor der Pension, meine Erfolgsbilanz nicht mit einem ungeklärten Mord schmälern wollte und deswegen die Täterschaft von Benedikt T. konstruiert hätte. Nur deshalb sei sein Bruder jetzt im Gefängnis. Was für ein Unfug. Da fragt man sich schon, wie es möglich ist, dass so etwas verbreitet werden darf. Übrigens bin ich von der Täterschaft Benedikt T.’s nach wie vor felsenfest überzeugt. Aber ich weiß auch: Es gibt Mörder, die niemals fähig oder willens sind, Schuld einzugestehen.

Wenn Wilfing die Aussagen von MT als Unfug empfindet muss er dazu doch keinen Kommentar abgeben! Warum schweigt Wilfing nicht, so wie der Richter geschwiegen hat als er danach gefragt wurde?

Wilfings drei große Fälle haben für meine Wahrnehmung das was man im Ländle ein Geschmäckle nennt.

Ma_Ve schrieb:Warum schweigt Wilfing nicht, so wie der Richter geschwiegen hat als er danach gefragt wurde?

Es wird höchste Zeit, dass auch mal ein Ermittler zu Wort kommt, nachdem Verteidiger ungebremst jeden Blödsinn in den Medien verbreiten und Stimmung machen und Verschwörungstheorien verbreiten dürfen.

Aktiven Ermittlungsbeamten und sowieso Richtern und Staatsanwälten sind derlei ständige Medienauftritte leider aus Rechtsgründen nicht möglich. Da ist es gut, wenn sich ein pensionierter Polizist mal in aller Zurückhaltung etwas deutlicher äußert.

PS: Und wenn der pensionierte Polizist sich jetzt gegen die unverschämte Unterstellung des Bruders von BT wehrt, dass er im Interesse seiner Erfolgsbilanz eine Täterschaft von BT quasi konstruiert habe, ist das absolut okay so. Das muss ein Polizist nicht auf sich sitzen lassen. Bloß weil dieser aus Steuergeldern bezahlt wird, ist er kein Freiwild.

ErwinKöster schrieb:Was du als "valide Quelle" ansiehst interessiert mich nicht. Dieses Spiel zieht sich bereits durch die gesamte Suchfunktion.

Bei einem derart tatnahen Vorgehen ist das im übrigen der Hinweis, dass sehr früh ein Täter einzementiert wurde, obwohl sich dessen mögliche Täterschaft nur auf Indizien stützte. Obwohl diese weitaus ausgeprägter sind als zB bei Mazurek halte ich das weder für sorgfältig noch für open minded.

Mir war klar, dass Du mit nichts aufwarten kannst - darum ja auch diese Nebelkerze. ;) Und schon traurig, sich auf "Hörensagen" zu verlassen, um solche Unterstellungen hier öffentlich zu bringen.

Andante schrieb:PS: Und wenn der pensionierte Polizist sich jetzt gegen die unverschämte Unterstellung des Bruders von BT wehrt, dass er im Interesse seiner Erfolgsbilanz eine Täterschaft von BT quasi konstruiert habe, ist das absolut okay so. Das muss ein Polizist nicht auf sich sitzen lassen. Bloß weil dieser aus Steuergeldern bezahlt wird, ist er kein Freiwild.

Hatte ich geschrieben, wurde aber gelöscht. Ja, er sollte Anzeige erstatten und gleich ne Klage hinterher. Der gesamte Fall hier wird in letzter Zeit völlig verkehrt dazustellen versucht. Als hätte man den lieben Bence wegen Nichts zu lebenslanger Haft mit besonderer Schwere der Schuld verurteilt.

@ErwinKöster

Andante schrieb:Es wird höchste Zeit, dass auch mal ein Ermittler zu Wort kommt, nachdem Verteidiger ungebremst jeden Blödsinn in den Medien verbreiten und Stimmung machen und Verschwörungstheorien verbreiten dürfen.

Sehr verwunderlich, dass Wilfing sich ausgerechnet dann zu Wort meldet wenn er ein neues Buch geschrieben hat.

Für die einen ist es ist es Blödsinn und Verschwörungstheorien, für die anderen sind es erlaubte andere Denkansätze oder einfach andere Interpretationen.

Andante schrieb:Aktiven Ermittlungsbeamten und sowieso Richtern und Staatsanwälten sind derlei ständige Medienauftritte leider aus Rechtsgründen nicht möglich. Da ist es gut, wenn sich ein pensionierter Polizist mal in aller Zurückhaltung etwas deutlicher äußert.

Wilfing kann sich gerne deutlicher äußern, mit oder ohne Zurückhaltung.

Petermann ist Pensionär und ebenso erfahren und äußert sich ebenso deutlich. Lediglich die Richtung ist eine andere.

Wenn Petermann sich äußert wirft man ihm mangelnde Objektivität vor, weil er ja von der Familie bezahlt wurde.

Könnte Wilfing nach seiner Pension überhaupt objektiv über seinen „eigenen“ Fall reden bzw. etwas anderes sagen als er damals ermittelt hat?

Andante schrieb:PS: Und wenn der pensionierte Polizist sich jetzt gegen die unverschämte Unterstellung des Bruders von BT wehrt, dass er im Interesse seiner Erfolgsbilanz eine Täterschaft von BT quasi konstruiert habe, ist das absolut okay so. Das muss ein Polizist nicht auf sich sitzen lassen. Bloß weil dieser aus Steuergeldern bezahlt wird, ist er kein Freiwild.

Professionell von Wilfing wäre es gewesen sich dazu nicht zu äußern. Er hatte keinen Grund etwas dazu zu sagen, weil der Fall abgeschlossen ist.

Reden ist Silber, schweigen ist Gold.

Interested schrieb:Ja, er sollte Anzeige erstatten und gleich ne Klage hinterher.

Könnte er machen, sein Dienstherr übrigens auch. Aber die Mühe ist es ihnen dann wohl doch nicht wert. Einfacher und zeitsparender ist da halt so ein kleines Interview....

Ma_Ve schrieb:Professionell von Wilfing wäre es gewesen sich dazu nicht zu äußern. Er hatte keinen Grund etwas dazu zu sagen, weil der Fall abgeschlossen ist.

Nönö, irgendwann haben diejenigen, die öffentlich so angegangen und verleumdet werden, das Recht, ebenso öffentlich zurückzuschlagen, in aller Zurückhaltung, versteht sich. Dass das einigen nicht passt, ist klar.