Mordfall Charlotte Böhringer
22.10.2015 um 23:28Das sah das Gericht offenbar anders..so what?
FraumitHut schrieb:Inhalt: Verlobung der Verurteilten gelöst, ein PR-Berater will den Fall neu aufrollenDer arbeitet sicher auch pro bono - aus reinem Idealismus...
muscaria schrieb am 22.10.2015:Weil er kein Motiv für die Tat hatte.Hier soll wohl die Lange der Liste wiedermal über die Dürftigkeit der einzelnen Items hinwegtäuschen - beliebter Trick, wird zum Beispiel auch im Hotelmarketing angewendet, wo bei der Buchung eine ganze Latte von "Amenities" angezeigt wird, die sich bei näherer Betrachtung als triviale Selbstverständlichkeiten oder lächerliche Kleinigkeiten entpuppen. Es liegt daher nahe, dass der PR-Berater hier bereits seine Hand im Spiel hatte.
Weil er gar nicht der Mörder sein kann.
Weil er bewiesen hat, dass er die Wahrheit sagt.
Weil keine belastbaren Beweise gegen ihn vorliegen.
muscaria schrieb am 22.10.2015:Weil er kein Motiv für die Tat hatte.In dem Frauke-Liebs-Fred schrieb ein Moderator:
Weil er gar nicht der Mörder sein kann.
Weil er bewiesen hat, dass er die Wahrheit sagt.
Weil keine belastbaren Beweise gegen ihn vorliegen.
FraumitHut schrieb:"Ihre Liebe schien unerschütterlich: Jahrelang stand Frauke S. an der Seite des verurteilten Parkhausmörders Bence Toth (40). Sie kämpfte mit der Familie um ein neues Verfahren für ihren Verlobten – vergeblich.Hä? Warum sollte sie mir Bence verlobt bleiben, wenn sie längst mit seinem Freund zusammen ist? Das wäre doch zu viel verlangt..
Bence habe sich damals ohnmächtig gefühlt, gedacht, ihm glaube sowieso niemand, sagt Swartzberg. "Es war ein Fehler, dass wir uns damals so verschlossen gegeben haben", sagt auch Mate Toth.Wie im Babenhausener Mordfall: Nachdem die Rechnung nicht aufgegangen ist, "bedauert" man es nach der Verurteilung, dass man geschwiegen hat, eigentlich hätte man ja viel lieber ausgesagt. :P:
Nun also läuft die Offensive. Bence schreibt in der JVA Straubing gerade ein Buch. "Über sein unbeschwertes Leben und was dann passiert ist im Mai 2006", sagt Swartzberg. "Es geht in dem Fall um Fakten."Mal gespannt, ob er dann auch erklärt, was es mit den Zeitungen, der Augsburgfahrt usw. auf sich hatte, wann genau er der Tante den Abbruch des Studiums gebeichtet und wie sie reagiert hatte ... seine Jugenderinnerungen interessieren den geneigten Leser ja eher weniger.
natürlich wollte mich meine Tante auch nicht enterben (geht technisch ja nicht).Wieso soll das technisch nicht gehen?
Aggie schrieb:Wieso soll das technisch nicht gehen?Vielleicht meint er es so: Er ist erst einmal nicht der gesetzliche Erbe und außerdem steht er nicht in ihrem Testament. Damit wäre ein "enterben" sachlich ("technisch") nicht möglich.
FraumitHut schrieb:Vielleicht meint er es so: Er ist erst einmal nicht der gesetzliche Erbe und außerdem steht er nicht in ihrem Testament. Damit wäre ein "enterben" sachlich ("technisch") nicht möglich.Er stand aber im Testament - sonst wäre der zivilrechtliche Kniff, Bence für erbunberechtigt erklären zu lassen, technisch (hihi) nicht möglich gewesen.
maharani schrieb:Vor allem die Sache mit der "Spur-Spur" zu dem alten Mordfall, bestimmt war das hier schon Thema. Gibt es hierzu wichtige Fakten, die in der Doku vielleicht zu kurz kamen?In der Doku kam eine ganze Menge zu kurz, eigentlich so ziemlich alle belastenden Indizien.