Mordfall Charlotte Böhringer

Scipper schrieb:Laut einem Bericht, muss er noch bis zum Jahre 2028 einsitzen. Das sind immerhind rund 25 Jahre.

Sorry. Ich habe mich in meinem Beitrag von 15:48 Uhr verrechnet. Bis 2028 sind es nur 15 Jahre.

Im Brisant-Film sieht man, dass die Wohnungstür der Dame einen Türschließmechanismus oben hat. Zudem hat die Tür einen Türspion. Der Täter stand also vor der Tür. Hat er an der Tür geklingelt oder stand er dort lauernd, bis Frau Böhringer dort von selbst rauskommen würde? Woher wusste er, dass sie alleine in der Wohnung war? Es hätten 10 Leute bei ihr sein können. Sie war aber anscheinend alleine. Und sie wollte zum Stammtisch. Wusste der Täter das? Oder hat er dort nur gelauert?

Und weiter: Die Türe ging also auf und Frau Böhringer wollte ausgehen. Der Täter musste also mit der linken Hand verhindern, dass die Türe mit dem Türschließmechanismus von selbst zufällt und mit der rechten Hand musste er das Schlagwerkzeug führen und das Opfer in den Flur zurückdrängen.

Die Blutspitzer an der Wand unten (siehe Tatort-Foto) zeigen, dass dass Opfer im Flur noch lebend zurückwich und dann vor der Treppe zu Boden ging. Dort schlug der Täter weiter auf das Opfer ein. Daher spritzte das Blut an die Wand, und zwar unten, weil das Opfer ja auf dem Boden lag.

So verstehe ich den ungefähren Taghergang - aufgrund der Berichte. Daher meine Frage: Warum wurde hier seitenlang über die Frage geredet, warum die Tasche des Opfers auf dem Boden lag?

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Nehmen wir mal an, er hat zuerst die Tasche durchwühlt, so tut man dies gemeinhin mit der gewohnten Hand. Ich nehme die dann in die linke Hand, um mit der gewohnten Hand wühlen zu können.

Ich öffne normalerweise meine auf dem Tisch stehende Tasche indem ich sie mit der linken Hand fixiere und mit rechts den Reissverschluss öffne und dann auch mit rechts in die Tasche greife. dabei fixiere ich die Tasche mit links.

Nach dem Benutzen hänge ich mir die Tasche allerdings über die rechte Schulter und dazu fasse ich sie mit der rechten Hand an, es findet also ein Wechsel zwischen beiden Händen statt, zum Schluss wenn es darum geht die gesamte Tasche zu heben kommt rechts zum Einsatz.

Bei Linkshändern dürfte es genau umgekehrt sein. Allerdings habe ich darauf noch nie geachtet. Ich als Rechtshänderin trage meine Taschen immer rechts über der Schulter oder in der Hand.

Der Finger welcher Hand wurde bei Frau Böhringer zertrümmert?

@Scipper
Es geht darum ob Frau Böhringer die Tasche bereits bei sich trug als sie überfallen wurde oder ob die Tasche noch auf dem Tisch stand. Es geht auch darum, ob sich Spuren von Schlägen oder Blut an der Tasche befunden haben müssten, wenn Frau Böhringer sie die ganze Zeit bis zu ihrem Sturz vor der Treppe bei sich trug.

Und dann geht es darum ob der Täter die Tasche in der Hand hatte und ob er es war, der sie auf den Boden geworfen hat.

@meermin

Es gibt drei Möglichkeiten:

1. Wenn Frau Böhringer bereits "ausgehfertig" war, hatte sie diese Handtasche bereits in der Hand oder falls es eine Umhängetasche war, um die Schulter hängen, als der Täter auf sie einschlug.

2. Die andere Möglichkeit wäre diese: Der Täter hat an der Tür geklingelt, falls dort eine Klingel ist an der Wohnungstür. Und sie machte dem Täter die Tür auf, ohne ihre Handtasche in der Hand.

3. Oder die gesamte Theorie stimmt nicht und die Dame und der Täter befanden sich in der Wohnung. Wobei sich dann die Frage stellt, warum der Tatort unten im Flur war und nicht oben irgendwo?

meermin schrieb:
normalerweise

Das Tatgeschehen war aber nicht "normal", es war eine absolute Ausnahmesituation. Den genauen Ablauf wird kein Gericht der Welt mehr rekonstruieren können. Somit ist es müßig, seitenlang darüber zu diskutieren, wie die Tasche dalag. Es kann so, anders oder sogar ganz anders gewesen sein.

Ganz sicher hat Frau Böhringer die Handtasche nicht während es Angriffs verloren, denn dann wäre diese meiner Ansicht nach einfach nach unten gefallen und nicht kopfüber auf dem Boden zu liegen gekommen.

In der Tasche befanden sich wie bei den meisten Damen eine ganze Reihe von Gegenständen. also hätte die Schwerkraft gewirkt und die Tasche wäre mit dem Boden zuerst auf die Erde
gefallen.

Sie wurde aber mit der Öffnung nach unten zeigend aufgefunden. Ausserderm scheint die Tasche nicht verschlossen gewesen zu sein.

Muscaria , ich möchte aber darüber diskutieren, denn ein "fernerliegend" reicht mir leider nicht.

@meermin

Jedes Detail ist wichtig. Daher auch die Fragen zur Tasche, die du gestellt hast. Steht in dem Urteil nicht, ob die Dame die Tasche während des Angriffes "am Mann" (Bundeswehrsprache) hatte?

PS: "Am Mann" bedeutet in diesem Falle: "an der Frau" (ob sie die Tasche umhängen hatte).

Unter der Tasche soll sich auch Blut befunden haben. Die Tasche wäre demnach erst von der Schulter gefallen bzw. von Frau Böhringer losgelassen worden nachdem auch vor der Treppe Schläge gesetzt worden waren.

Das alles lässt mich vermuten, dass die Tasche entweder gar nicht von Frau Böhringer getragen wurde oder aber dass sie diese energisch festgehalten haben müsste um sie zu schützen.

@meermin

Du hast heute die gute Frage gestellt: Warum wehrte sie die Schläge nicht mit der Handtasche ab? Also sinngemäß - so etwa - hast du gefragt. Die Frage ist aber, ob dem wirklich so ist, also in dem Sinne, ob die Dame die Tasche bei sich trug oder ob die Tasche noch auf dem Tischlein im Flur lag?

PS: Wenn sie die Tasche z.B. wie eine Umhängetasche am Gurt um die Schulter umhängen hatte, konnte sie nicht einfach runterfallen. Dies nur am Rande zur Vervollständigung der Fragestellung.

Nachtrag: Oder sie hatte sie in der Hand, so dass sie die Tasche beim Angriff "vor Schreck" fallen ließ. Sie hat sich angeblich mit den Händen über dem Kopf vor den Schlägen geschützt. Aber leider vergeblich, denn der Täter schlug offenbar von verschiedenen Richtungen aus auf sie ein. Die Abwehrverltzungen wurden festgestellt. Aber das er fast 25 Mal auf sie einschlug und sie auch betäubt oder blutig zu Boden ging, hatte sie keine Chanche gegen den brutalen und mit "Hammer" bewaffneten Täter.

Das Gericht vermutet, dass Frau Böhringer versucht hat sich durch das Heben der Hände zu schützen.

Es gab Verletzungen an beiden Handrücken und am linken Ringfinger.

Die Frage wäre in der Tat ob Frau Böhringer die Tasche in der Hand hielt oder ob sie sich diese umgehängt hatte.

Mehr dazu könnten Menschen sagen, die sie öfters mit dieser Tasche gesehen haben.

Wenn sie die Tasche in der Hand trug, dann müsste diese entweder ziemlich bald zu Boden gefallen sein, als Frau Böhringer versuchte sich mit den Händen zu schützen oder aber die Tasche wäre auch als Schutzschild benutzt worden.

Das scheint aber nicht der Fall gewesen zu sein, denn es gab keine Beschädigungen weder an der Tasche noch an ihrem Inhalt.

Bliebe die Annahme, dass die Tasche über der Schulter getragen wurde , quer, so dass sie nicht herunterfallen konnte. Kann ich mir bei einer Dame wie Frau Böhringer schlecht vorstellen.

Vorstellbar auch die Möglichkeit, dass sie instinktiv die Tasche fester an sich gepresst hat um dessen Inhalt zu schützen, dann wenn sie einen Raubüberfall vermutete. Sie hat den Täter gesehen .

@meermin

Worauf willst du hinaus mit deinen Fragen? Meinst du, dass der Tathergang (Urteil) nicht stimmt?

Für mich stellt sich sowieso die Frage warum Frau Böhringer nicht den geringsten Versuch unternommen zu haben scheint um sich zu wehren.

Erklären könnte ich mir das damit, dass sie auf Grund irhes Characters zuerst an das Geld dachte und statt sich selber die Handtasche versucht hat zu schützen.

Als ihr der Ernst der Lage klar wurde war es spät für eine Selbstverteidigung.

Nur soviel dazu: Da der Täter fast 25 Mal auf sie einschlug und sie auch betäubt oder blutig zu Boden ging, hatte sie keine Chance gegen den brutalen und mit einem "Hammer" bewaffneten Täter.

PS: Der Täter wollte die Frau töten und daher war es Mord. Die Frau hatte keine Chance !!!

@Scipper
Dennoch setzt man sich doch instinktiv zur Wehr egal ob es Sinn macht oder nicht. Im Flur der Tatwohnung sieht es so aus als wäre die Tasche noch mit nach hinten getragen worden, ich finde das geradezu absurd. Denn eine relativ grosse Tasche wäre ein Schutzschild gewesen und damit hätte sie dem Täter ins Gesicht schlagen können.

Und wenn sie den Wohnungsschlüssel in der Hand hatte hätte sie ihm diesen auch ins Gesicht schlagen können.

@meermin

Bei einem plötzlichen Angriff mit einem "Hammer" kann sich eine Frau nicht viel wehren. Das war ja der Grund, warum sich der Täter bewaffnet hat, denn er wollte die Frau töten. Er griff sie gezielt an. Die Handtasche kann der Frau bei diesem brutalen Angriff vom Arm oder aus der Hand geglitten sein.

PS: Es war keine Umhängetasche wie man auf dem Tatort-Foto etwas undeutlich erkennen kann. Sie hatte die Tasche vielleicht in der Hand oder nur lose im Srm hängen. Hätte sie die Taashe wie bei einer Umhängetasche ganz zum SDchulter und Kopf getragen, wäre sie mit der Tasche zu Boden gegangen. Ich denke, die Tasche fiel bei dem Angriff irgendwie zu Boden. Genau weiß es aber nur die Polizei.

@Scipper
Klar sie hätte keine Chance gehabt, aber man versucht es doch wenigstens, oder? Ganz instinktiv setzt man sich doch zur Wehr wenn man angegriffen wird .

Sie scheint gemeint zu haben noch eine Chance zu haben nach hinten zu entkommen.

Ich vermute , es war ein Raubüberfall und der oder die Täter wurden überrascht durch den Anruf von Mate und ergriffen die Flucht mit der Beute aus dem Geldbeutel.

@meermin

Worauf willst du hinaus? Durch Hochhalten der Hände oder der Tasche (Abwehrblocks) waren die Hammer-Schläge nicht abzuwehren. Die Frau wurde angeblich 24 Mal von den Schlägen getroffen. Nach den ersten Schlägen taumelte sie vermutlich zurück. Dabei kann ihr die Tasche entglitten sein.

@meermin

Ach so, du vermutest einen "Raubüberfall" durch einen oder mehrere Unbekannte: Wenn dies so sein sollte, muss man sich aber fragen, warum der Bence als Täter wegen Mordes verurteilt wurde?

Die Tasche lag aber mit der Öffnung nach unten auf dem Boden. Eine gefüllte Tasche fällt in der Regel mit dem Boden zuerst nach unten. Handtaschen sind meistens auch oben geschlossen, so dass nichts aus ihnen rausfallen kann. Und die Tasche lag in Blut. Ist also erst auf den Boden gefallen nachdem bereits Blut ausgetreten war.

Ich vermute, Frau Böhrigner ist mit der Tasche in den hinteren Bereich des Flures geflüchtet nachdem sie einige Male getroffen worden war.

Der Täter hat ihr nachgesetzt, ihr die Tasche entrissen und sie dann erschlagen. ERst ab diesem Moment kamen die Hände als Schutz zum Einsatz.

Dann wurde die Tasche geleert und weggeworfen, neben das Opfer.

@meermin

meermin schrieb:Ich vermute , es war ein Raubüberfall und der oder die Täter wurden überrascht durch den Anruf von Mate und ergriffen die Flucht mit der Beute aus dem Geldbeutel.

Denkbar ist alles, aber dann stellt sich die Frage, ob die Täter an der Tür klingelten und ob sie an der Tür lauerten, bis sie die Dame zu ihrem Stammtisch gehen wollte? Zudem fragt es sich, woher die Täter wussten, ob die Dame überhaupt dort bald rausgeht oder dass sie alleine zu Hause war?

PS: Normalerweise hätten sie später einbrechen können und so die ganze Bude ausräumen können. Also nachdem die Dame zum Stammtisch ausgeangen war. Wozu also der Mord ? Oder hat sie die Alarmanlage gehindert, abzuwarten bis die Frau außer Haus war? Man kann sich vorstellen, dass sie die Alarmanlage (falls dort vorhanden) einschaltete, bevor sie zum Stammtisch ging.

Wohlhabende Menschen werden häufiger von zwielichtigen Gestalten ausspioniert. Daher könnte schon jemand erfahren haben, dass Frau Böhrigner alleine in ihrer Wohnung über dem Parkhaus lebte und regelmässig abends zu einer bestimmten Zeit zum Stammtisch ging.

@meermin

Deine Theorie (Raubüberfall) wirft aber sehr viele Fragen auf. Räuber brechen meistens in Häuser ein, egal ob dort Alarmanlagen sind, weil es ihnen in der Regel nur um Bereicherung geht. Es wäre dumm, in eine Wohnung einzubrechen, wenn die Leute noch zu Hause sind, obgleich es vorkommt. Die Frau war misstrauisch und hat sicher nicht jedem die Tür geöffnet, zumal am Abend nicht. Und woher wollten die Unbekannten wissen, dass sie alleine in der Wohnung ist? Es hätten Leute bei ihr sein können. Also diese Theorie erscheint mir doch etwas sehr weit hergeholt. Aber denkbar ist alles.

Und der Schweizer wurde ja ermittelt und befragt.
Also keine Ermittlungsfehler.

Im Mai 2007. Also schwerer Ermittlungsfehler (Konfrontation mit ggfls fehlendem Alibi nicht mehr möglich etcetc - ich sage gar nicht, er sei verdächtig, ich sage nur: Ein Jahr später ist eine solche Spur, was immer sie bedeuten könnte, kalt). Aber man kann sich ja alles schönreden.

@meermin

Und warum haben die Täter (Raubüberfall-Theorie) nicht gewartet bis sie beim Stammtisch war? Wegen der Alarmanlage? Waren die Täter der Meinung, es sei einfacher die Frau zu erschlagen?

PS: Ein Raubüberfall mit Raubmord ist natürlich auch denkbar, aber auch dies wirft Fragen auf.