Mordfall Charlotte Böhringer

@maudlin

Die Tante hat sich über beide Neffen beschwert, dass sie mit dem Studium nicht fertig werden. Es hat ihr vermutlich alles zu lange gedauert, also die Studienzeit der beiden Neffen. Im übrigen hieß es, dass sie generell sehr misstrauisch war. Daher wundert es mich, dass sie nichts bemerkt haben soll oder dass sie den Studienerzählungen oder Stories des Bence blindlings Glauben geschenkt haben soll. Sie kontrollierte "alles" nach und achtete sehr auf Ordnung im Parkhaus. Daher ist anzunehmen, dass sie auch nachkontrollierte, ob der Bence studiert, wobei dies aber jetzt nicht bedeuten muss, dass sie ihm nachspionierte. Sie war aber misstrauisch und hat bestimmt nicht alles geglaubt, was er sagte. Daher hatten die beiden ja auch viel Zoff. Genaues können nur die Zeugen aus dem Umfeld wissen.

Fakt ist, dass der Bence nicht zum ersten Staatsexamen antrat und schussendlich auch von der Uni exmatrikuliert wurde und dass er sich auch nicht mehr neu bei der Uni anmeldete oder einschrieb. Ob er diese Sache sofort und zeitnah sowie umfassend seiner Tante berichtete, wage ich zu bezweifeln.

Aufgrund der Schilderungen in den Berichten, darf man annehmen, dass die Dame keineswegs alles glaubte, was der Bence ihr erzählte, denn das würde nicht zu dem "Misstrauen" passen, dass sie angeblich an den Tag legte, wenn es um die Sauberkeit und Ordnung im Parkhaus etc. ging.

Daher ist es naheliegend, dass sie dem Bence bereits lange vor dem Mai 2006 auf die Schliche kam, was auch den Auftrag an den Geschäftsführer erklärt, dem Bence auf den Zahn zu fühlen. Und diesem erzählte der Bence dann eben eine Story vom Pferd - ohne Belege oder Nachweise vorzulegen !!!

meermin schrieb:Aber angenommen, das Gericht hätte sich in diesem Punkt geirrt, Frau Böhrigner wäre doch noch nicht ganz ausgehfertig gewesen, die Tasche hätte noch auf dem Tisch gestanden und wäre erst später vom Täter als dieser den Inhalt begutachten oder einen Raubmord vortäuschen wollte ausgekippt worden. dann kann man davon ausgehen ,dass dieser vor dem Tisch stand, die Tasche in die Hand nahm, sie öffnete und dann auskippte. Hätte er dies mit der linken Hand getan, dann hätte er die Tasche vor seinem Körper nach rechts hinüberführen müssen um sie dann rechts neben sich auf den Boden zu werfen.

Guter Gedanke!
Nehmen wir mal an, er hat zuerst die Tasche durchwühlt, so tut man dies gemeinhin mit der gewohnten Hand. Ich nehme die dann in die linke Hand, um mit der gewohnten Hand wühlen zu können.

Beim Fallenlassen hätte ich die dann links. Bence rechts.

hallo-ho schrieb:Deine Freundin muss zur Wahrheitsfindung leiden. Nobel, nobel.

Die is Kummer gewohnt... :D

@LivingElvis

Und warum sollte der Täter die Tasche durchwühlen? Was glaubte er denn darin vorzufinden? Geld?

PS: Laut Urteil ist Bence der Täter und der hatte es angeblich nur auf das Testament abgesehen !!!

PPS: Das Testament befand sich angeblich im Umschlag im Büro auf dem Schreibtisch der Dame !!!

@Scipper
Keine Ahnung. Warum sollte er sie ausschütten? Beide Handlungen haben dieselbe Motivation. ICH hab das nicht eingebracht.

Scipper schrieb:PS: Laut Urteil ist Bence der Täter und der hatte es angeblich nur auf das Testament abgesehen !!!

Ei, wenn das Urteil Massstab is, können wir zumachen. Dann gibt´s doch keine Fragen mehr.

LivingElvis schrieb:Beim Fallenlassen hätte ich die dann links. Bence rechts.

Das ist jetzt nicht wirklich fair von dir, @meermin mit Logik zu kommen. Damit machst du doch ihr ganzes Konstrukt kaputt.

@LivingElvis

Wenn Bence der Täter ist, wie die Polizei und das Gericht aufgrund der Indizienkette ermittelt hat, hat er die Tasche vielleicht gar nicht beachtet, denn es ging ihm laut dem Urteil um das Erbe (Millionen) und nicht um Bargeld in der Handtasche der Dame. Man fand aber bei ihm vier 500-Euro-Scheine. Sie könnten aus der Handtasche der Dame stammen. Nur ist es dann wohl so, dass er diese Geldscheine nur mitnahm, um einen "Raubüberfall" vorzutäuschen. Das kann der Grund sein, warum er die Tasche der Dame durchwühlte oder auf dem Boden warf und am Tatort für "Unordnung" gesorgt hat. Es lag auch ein Stuhl auf dem Boden, wie man auf einem Foto sieht. Der Stuhl lag vor dem Schreibtisch.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Ei, wenn das Urteil Massstab is, können wir zumachen. Dann gibt´s doch keine Fragen mehr.

Es steht aber nicht fest, ob das Urteil auch stimmt, denn der Bence beteuert ja seine Unschuld !!!

Der Bence beteuert seine Unschuld. Das ist der eine Punkt. Glaubt man ihm, so ist er unschuldig. Das ist aber bisher nicht bewiesen. Die Frage kann auch so lauten: Ist der Bence wie im Urteil festgestellt ein Mörder aus Habgier oder war es ein Mord aufgrund vorheriger Streitigkeiten? Also nicht wegen der "Studienlüge" sondern aus Hass oder aus anderen niederen Beweggründen. Schussendlich könnte man auch fragen, ob es nur Totschlag im Affekt gewesen ist, was einen bedeutenden Unterschied macht. Selbst wenn er der Täter ist, so ist ja die Frage, ob "Milderungsgründe" (?) ins Feld geführt werden können, die die Strafe verkürzen, insbesondere auch die Frage der besonderen Schwere der Schuld.

wie geil! Der Thread wird immer genialer!! *looooooool*

Kann der nich in den UH verschoben werden?! Ist ja besser als jede Sitcom! :D :D :D

Vielleicht könnten die Mods ja auch @Scippers Beitrag von 15:18 ganz an den Anfang des Threads verschieben. Damit wenigstens ein bisschen Struktur reinkommt.

@Scipper
jo...vielleicht hat er sie auch einfach erschlagen, weil er mal sehen wollte, wie das so ist, wenn man der den Schädel einschlägt. Vielleicht hat´s ihn auch sexuell erregt. Wer weiß das schon? Und was bringt das für den Thread?

Im Urteil steht seitenlang, warum der Bence seine Tante nach Meinung des Gerichtes ermordet hat. Nach Meinung des Gerichts drohte die Studienlüge in nächster Zeit (Examenstag) aufzufliegen mit der Folge, dass die Dame ihn deswegen nicht mehr als "Nachfolger und Erbe" haben wollte.

Dieser Gedankengang kann richtig oder falsch sein, aber bewiesen ist er nicht. Es ist nur eine Annahme, die allerdings auf gewisse Indizien bestützt ist. Also durchaus nicht frei erfunden. Es kann aber dennoch auch anders sein, wenn er den Mord aus einem anderen Beweggrund begangen hat.

Ein solcher Beweggrund könnte "psychischer Natur" sein, also etwa Hass, was zwar an dem Mord nichts ändert, aber beim Strafmaß (besondere Schwere der Schuld) eine Rolle spielen kann. Laut einem Bericht, muss er noch bis zum Jahre 2028 einsitzen. Das sind immerhind rund 25 Jahre.

Unter dem psychologischen Aspekt wäre auch zu prüfen, ob es nur Totschlag im Affekt war, also eine Tat, die zwar auch sehr verwerflich und durch nichts zu entschuldigen ist, die aber in dem Sinne, so schlimm und brutal diese Tat auch war, kein eiskalter und vorher geplanter Mord sein könnte.

Natürlich ist auch zu prüfen, ob Bence wirklich der Täter ist, aber dies ist ja durch das Gericht erfolgt, so dass es daran, wenn es keine Gegenbeweise gibt, nicht sehr viel gibt, was man ins Feld führen kann, außer eben der Tatsache, dass der Urteilsspruch (Mord) nur auf einer Indizienkette beruhrt.

@LivingElvis

Ich dachte du wärest Rechtsexperte, der ein Urteil auf seine Richtigkeit überprüfen kann. :)

PS: Deine Ausführungen beruhen aber nicht auf Wissen, sondern sind wohl eher rein spekulativ.
PPS: Wenn es dir zuviel Mühe ist, auf das Urteil einzugehen, dann muss es auch nicht sein !!!

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:@Scipper
jo...vielleicht hat er sie auch einfach erschlagen, weil er mal sehen wollte, wie das so ist, wenn man der den Schädel einschlägt. Vielleicht hat´s ihn auch sexuell erregt. Wer weiß das schon? Und was bringt das für den Thread?

Nur zur Klarstellung: Diese Ausführungen sind meines Erachten wohl rein spekulativ. Also nicht ALLES was du du hier bisher gesagt hat, besteht aus solchen wohl scherzhaft gemeinten Ausführungen. Ich gehe weiter davon aus, dass du Rechtsexperte bist, aber ich nehme an, du hast keine Zeit dafür, dir das ganze Urteil durchzulesen und dieses dann - wie im Fall Peggy - fachlich zu kommentieren.

Scipper schrieb:Ich dachte du wärest Rechtsexperte, der ein Urteil auf seine Richtigkeit überprüfen kann. :)

Schau, die einzige Rechtsfrage, die derzeit im Raum steht ist

Scipper schrieb:Unter dem psychologischen Aspekt wäre auch zu prüfen, ob es nur Totschlag im Affekt war, also eine Tat, die zwar auch sehr verwerflich und durch nichts zu entschuldigen ist, die aber in dem Sinne, so schlimm und brutal diese Tat auch war, kein eiskalter und vorher geplanter Mord sein könnte.

Das Problem ist, dass Du hier die Vorstellung der Allgemeinheit hinsichtlich juristischer Termini verwendest. Das hat meist nichts miteinander gemein.

Ich hab das schon zig Mal in irgendwelchen Threads erläutert, darum sei an der Stelle nur gesagt - es gibt nicht den Funken eines Hinweises, der auf eine "Affekttat" schließen lässt.

Nur zur Klarstellung. Diese Ausführungen sind meines Erachten wohl rein spekulativ. Also nicht ALLES was du du hier bisher gesagt hat, besteht aus solchen wohl scherzhaft gemeinten Ausführungen. Ich gehe weiter davon aus, dass du rechtselerte bist, aber ich nehme an, du hast keine Zeit dafür, dir das ganze Urteil durchzulesen und dieses dann wie im Fall Peggy fachlich zu kommentieren.

Derzeit fehlt mir tatsächlich die Zeit.

Das ändert aber nix daran, dass ein Motiv, vor allem, wenn der mutmaßliche Täter dazu nichts sagt, wohl immer spekulativ ist. Du kannst den Leuten nicht in die Köpfe gucken.

@LivingElvis

Ich weiß, dass du sehr gewissenhaft arbeitest und dich im Strafrecht und Strafprozessrecht sehr gut auskennst. Daher war ja meine Bitte, dir das Urteil anschauen, ob es "stimmig" ist. Aber, und dafür habe ich Verständnis, das ist sehr viel Arbeit und wie bereits gesagt fehlt dir dafür auch die Zeit.

@LivingElvis du hast etwas wichtiges geschrieben:

LivingElvis schrieb:Ich hab das schon zig Mal in irgendwelchen Threads erläutert, darum sei an der Stelle nur gesagt - es gibt nicht den Funken eines Hinweises, der auf eine "Affekttat" schließen lässt.

Okay und danke. Dann ist dieser Punkt "Totschlag im Affekt" für mich jetzt erledigt (geklärt).

Scipper schrieb:Nur ist es dann wohl so, dass er diese Geldscheine nur mitnahm, um einen "Raubüberfall" vorzutäuschen.

Nö, weil es gutes und leicht 'verdientes' Geld ist.

1. Hände zum erwürgen oder Messer sind in Deutschland frei verfügbar

@aberdeen

Wie meinstn das? Hände sind in Deutschland frei verfügbar....von mir aus auch die Messer...

Da grübel ich schon die ganze Nacht drüber.

@LivingElvis

Toll - eine Simulation! Ja, ich gebe Dir auch absolut recht, dass Platz auch eine Rolle spielt. Noch eine Frage, hast Du in einem Experiment auch den ausgekippten Inhalt "durchwühlt"? Falls ja, mit welcher Hand hast Du das gemacht?

Das Problem mit der Simulationsstudie ist jetzt aber natürlich, dass wenn das einer von uns hier im Forum macht, das Ergebnis schon verfälscht ist, da wir wissen, worum es geht. Man müsste also die Freundinnen und Freunde uninformiert anstiften, vor einer Matratzenrolle, die die Leiche simuliert, die Tasche auszukippen und den Inhalt mit der Hand kurz zu durchwühlen. Und dann auszählen :-)

@Interested

Interested schrieb:Wie meinstn das? Hände sind in Deutschland frei verfügbar....von mir aus auch die Messer...

Da grübel ich schon die ganze Nacht drüber.

Hoffentlich keine Schlafstörung? In Ländern, in denen man leichter an Schußwaffen kommt, wie z. B. USA, Canada und auch Kolumbien diese auch häufiger in Tatwaffen eingesetzt werden. Quelle: UNIDOC-Studie.

Die Hände als Tatwaffe hat aber jeder sofort "verfügbar" ;-)

@aberdeen
Danke!
Doch, ich hatte wenig Schlaf...war ne harte Nacht ;)

Ok, aber Messer gibt es doch auch überall und zwar in jedem Haushalt...und Hammer hat doch auf fast jeder..Mit den Schusswaffen - kommt ja auch immer auf das Waffengesetz an und das ist ja bekanntlich in Ami-Land recht lax.