Mordfall Charlotte Böhringer

Egal ob Turbo Rolf, Kühn, Mazurek, Söring, Darsow, Gendizki oder Toth, bei Indizienprozessen hat jeder Beobachter seine eigene Sichtweise auf den Fall, die Fakten und das Urteil. Ob ein Verurteilter letztendlich die Tat wirklich begangen hat, weiß am Ende nur er selbst.

JosephConrad schrieb:Egal ob Turbo Rolf, Kühn, Mazurek, Söring, Darsow, Gendizki oder Toth, bei Indizienprozessen hat jeder Beobachter seine eigene Sichtweise auf den Fall, die Fakten und das Urteil. Ob ein Verurteilter letztendlich die Tat wirklich begangen hat, weiß am Ende nur er selbst.

Das stimmt. Jedoch sollte es so nicht sein. "In dubio pro reo" - Im Zweifel für den Angeklagten.

Und dann muss man halt als Ermittlungsbehörde noch genauer und vor allem vom Verdächtigenkreis her viel weiter ermitteln, wenn man nicht damit leben möchte, einige Mörder nicht zu fassen. Aber so, wie sich das wohl teilweise eingebürgert hat, dass man trotz größter Zweifel einfach den erstbesten Verdächtigen mal lebenslang einbuchtet, so darf es definitiv nicht sein.

JuliaMaria schrieb:Aber so, wie sich das wohl teilweise eingebürgert hat, dass man trotz größter Zweifel einfach den erstbesten Verdächtigen mal lebenslang einbuchtet, so darf es definitiv nicht sein.

Diese Aussage ist an Ignoranz nicht mehr zu überbieten.
BT ist verurteilt worden, weil er der erstbeste war oder wie?
Ich glaub es hakt.
Und bitte verschone uns mit "in dubio pro reo".
Typen wie Darsow und Toth sind heimtückische Mörder.
Es gibt keine Zweifel.
Die Tatsache, dass Freunde und der Täter das Urteil nicht akzeptieren wollen, hat nichts mit Zweifeln zu tun, sondern höchstens mit willentlicher Ignoranz.

An das Opfer denkt niemand!
Liegt das daran, dass CB eine Frau war?
Wird sie bzw. ihr Schicksal deswegen permanent ausgeblendet?

Was nicht SEIN DARF ist, dass man für einen heimtückischen Mörder irgendwelche Unschuldskampanien durchzieht, Liedchen für ihn singt und das Opfer durch den Dreck zieht, das ganze noch finanziert durch das durch die Tat an sich gerissene Blutgeld.

Diese ganze Logik ist so perfide.
Man will nicht wahrhaben, wer der Täter ist, also erfindet man Verschwörungstheorien, Justizskandale, unterstellt den Ermittlungsbehörden wahlweise Unfähigkeit und/oder Boshaftigkeit.
Alle haben sie ihn fertiggemacht!
Aber der nachweislich mordende BT wird schon fast heilig gesprochen..

Hätte man sich tatsächlich den oder die Erstbesten gegriffen, dann wären übrigens beide Neffen verurteilt wurden!
Mit einem Hauch von Fantasie oder noch mehr angeblicher Boshaftigkeit hätte man problemlos eine Beteiligung von MT konstruieren können.
Da dies nicht passiert ist, zeigt dies, dass hier sehr wohl vorsichtig und sorgfältig gearbeitet wurde seitens der Ermittlungsbehörden.
Wurde die damalige Verlobte eigentlich für ihre Falschaussage hinsichtlich des Alibis von BT in irgendeiner Form juristisch belangt?
Ich frage für einen Freund.

dots schrieb:Diese Aussage ist an Ignoranz nicht mehr zu überbieten.
BT ist verurteilt worden, weil er der erstbeste war oder wie?
Ich glaub es hakt.
Und bitte verschone uns mit "in dubio pro reo".
Typen wie Darsow und Toth sind heimtückische Mörder.
Es gibt keine Zweifel.
Die Tatsache, dass Freunde und der Täter das Urteil nicht akzeptieren wollen, hat nichts mit Zweifeln zu tun, sondern höchstens mit willentlicher Ignoranz.

Ich kann Julia Maria nur zustimmen.
Das hat mit Ignoranz nichts zu tun. Dieses Urteil ist ein reines Konstrukt, das so viele Fragezeichen aufwirft, die gerade auch dem Landgericht hätten auffallen müssen.
Der DNA Treffer zum Fall Herrmann hätte definitiv zu einer alternativen Täter Theorie geführt. Davon bin ich fest überzeugt.
Denn: Eine Verunreinigung ist höchst unwahrscheinlich, aus meiner Sicht so unwahrscheinlich, dass sie ausgeschlossen werden kann, aus den folgenden Gründen:
In beiden Fällen hat man alle an den beiden Verfahren Beteiligten deren DNA ausgeschlossen. Weiterhin waren auch 2 Spurensicherung Teams an den beiden Fällen, mithin liegen auch Jahre dazwischen. Da möge bitte einer erklären, wie sich die DNA halten soll, die ja obendrein auch noch im Fall Böhringer 2 mal gefunden wurde.

Aufgabe eines Gerichts ist es die Wahrheit herauszufinden, das ist scheinbar in Bayern anders, wie wir immer wieder sehen.
Die Aufgabe eines Gerichts sollte nicht sein, ein Urteil zu fällen, das mehr Fragen aufwirft als sonst was.

Stefan1477 schrieb:Der DNA Treffer zum Fall Herrmann hätte zu einer alternativen Täter Theorie geführt.

komplett falsch.
Nur weil man da DNA nicht zuordnen konnte, heißt das noch lange nicht, dass diese Person ein alternativer oder DER Täter ist.
Deine Aussage ist bestenfalls Wunschdenken.
DNA ist erstmal nur DNA.
Übrigens hat man auch jede Menge DNA von BT gefunden.
Aber schon klar, seine DNA zählt nicht, weil seine DNA wurde ja beim Auffinden oder sonst bei anderen unverfänglichen Gelegenheiten gesetzt.
Hat er auch bei einer unverfänglichen Gelegenheit Zeitungen von CB entwendet, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht mal gedruckt waren?

Das sich in einer 400m² Wohnung DNA findet, die man nicht zuordnen kann, überrascht mich nicht.
Mich überrascht, dass es Leute gibt, die es überrascht.
Wahrscheinlich wird man auch in einer 50m² Wohnung DNA finden, die man nicht zuordnen kann, wenn man nur lange genug sucht und halt zufällig auf sowas stößt.

Stefan1477 schrieb:Eine Verunreinigung ist höchst unwahrscheinlich, aus meiner Sicht so unwahrscheinlich, dass sie ausgeschlossen werden kann

komplett falsch.
Die Herrmann Schraube kann im Prinzip relativ zeitnah zum Böhringer Fall verunreinigt worden sein.
Oder kannst du das ausschließen?
Wenn ja, wie?

Stefan1477 schrieb:Das hat mit Ignoranz nichts zu tun. Dieses Urteil ist ein reines Konstrukt, das so viele Fragezeichen aufwirft, die gerade auch dem Landgericht hätten auffallen müssen.

D.h. du bist schlauer als das Landgericht?
Ja Wahnsinn.

dots schrieb:Die Herrmann Schraube kann im Prinzip relativ zeitnah zum Böhringer Fall verunreinigt worden sein.
Oder kannst du das ausschließen?
Wenn ja, wie?

Beweislastumkehr. Juristisch gesehen ein absolutes No-Go. Moralisch gesehen auch. Nach dieser Logik müsste ein Angeklagter verurteilt werden, solange er nicht beweisen kann, dass die Spuren einer anderen Person nicht irgendwie anders an den Tatort gekommen sein könnten... Absolut absurd. Da ist der Weg zur absoluten Willkür nicht mehr weit.

Genau aus dem Grund gibt es eben den Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten"

dots schrieb:bitte verschone uns mit "in dubio pro reo".

Das dürfte wohl das zugrundeliegende Rechtsverständnis sein...

Stefan1477 schrieb:Der DNA Treffer zum Fall Herrmann hätte definitiv zu einer alternativen Täter Theorie geführt. Davon bin ich fest überzeugt.

Genau so ist es! Dazu kommt dann ja noch ergänzend, dass Charlotte B. laut ihrer Freundin noch Besuch erwartete und dass von einer unbekannten Person noch Wein getrunken wurde. Der logische Schluss ist wohl: Es kam noch jemand zu Besuch, der auch schon in den Fall Herrmann involviert war. Diese Person kommt definitiv als Täter in Frage und wurde von der Polizei nicht gefunden, geschweige denn befragt.

JuliaMaria schrieb:Das dürfte wohl das zugrundeliegende Rechtsverständnis sein...

es gibt halt keinen "dubio" und einen "reo" sehe ich auch nicht.
BT ist ein (zurecht) verurteilter Mörder.
Den Status des "Angeklagten" hat er mit seiner Verurteilung verloren.

@JuliaMaria

Wie erklärst du dir die gefundenen Zeitungen? Wie kamen die dahin? Wurden sie BT untergeschoben? Darauf gehst du nie ein.

Photographer73 schrieb:Wie erklärst du dir die gefundenen Zeitungen? Wie kamen die dahin? Wurden sie BT untergeschoben? Darauf gehst du nie ein.

Ich gehe darauf bisher nicht ein, weil Zeitungen doch kein Beweis für einen Mord sind. War Benedikt Toth innerhalb seiner Familie ein rücksichtsloser Zeitungsdieb? Es gibt doch oft so kleine Dinge innerhalb einer Familie... Gab es eine Abmachung mit der Tante, dass ab einer gewissen Uhrzeit die Zeitungen weggenommen werden durften? Weil sie sie erfahrungsgemäß dann eh nicht mehr las und sich Bence so das Zeitungsabo ersparen würde? Ich hab keine Ahnung. Aber ich würde nicht wollen, dass jemandem, der vielleicht von meiner Türklinke Zeitungen stibitzt, deswegen alles und zwar wirklich alles zugetraut wird.

Im Gegensatz dazu sind doch DNA Spuren eines Menschen in den allermeisten Fällen ein Hinweis darauf, dass die Person sich wo befunden hat. Und die ganzen Begleitumstände, die auch darauf hindeten, dass Charlotte B. noch Besuch hatte... Dazu habe ich von dir noch nichts gehört?? Wobei ich diese Tatsachen eigentlich viel brisanter finde.

JuliaMaria schrieb:Ich gehe darauf bisher nicht ein, weil Zeitungen doch kein Beweis für einen Mord sind.

unglaublich..
Zeitungen, die zu einem Zeitpunkt an die Wohnungstür von CB gehängt worden sind, als diese bereits erschlagen hinter dieser gelegen hatte und dann rein zufällig im Besitz des Angeklagten auftauchen, der diese zu Verschleierungszwecken entwendet hatte, sind also völlig bedeutungslos.
Ich fasse es nicht.
Gibt es zumindest ein einziges Indiz bei dem du fähig bist, anzuerkennen, dass es belastend für BT ist?
Oder arbeiten bei der Münchner Kripo nur Vollidioten?

Und weil einem keinerlei Begründung einfällt und man nicht ehrlich genug ist um zu sagen "das ist tatsächlich etwas, das BT ganz objektiv massiv belastet" tut man so als ob das unbedeutend ist.
Warum müssen die "Unterstützer" genauso gnadenlos unehrlich agieren wie der Verurteilte?

Ich bin wirklich froh, dass bei den Ermittlungsbehörden offensichtlich Leute haben, die halbwegs zu logischem Denken fähig sind.

JuliaMaria schrieb:ergänzend, dass Charlotte B. laut ihrer Freundin noch Besuch erwartete und dass von einer unbekannten Person noch Wein getrunken wurde.

Wieso wurde von einer unbekannten Person Wein getrunken ? Fr.Böhringer selbst kann noch etwas getrunken haben, oder ihr ist die Weinflasche kurz umgekippt. Und Fremd DNA wie @dots schon schrieb findet man wirklich in jeder Wohnung. Diese DNA war doch an einem Glas was hinten im Geschirrspüler stand. Das konnte doch schon ein paar Tage dringestanden haben.
Ja, und die BT für unschuldig halten, haben einfach keine Argumente gegen diese schlüssige Indizienkette. Da wird einfach drüber hinweggegangen. Warum wohl!

dots schrieb:unglaublich..
Zeitungen, die zu einem Zeitpunkt an die Wohnungstür von CB gehängt worden sind, als diese bereits erschlagen hinter dieser gelegen hatte und dann rein zufällig im Besitz des Angeklagten auftauchen, der diese zu Verschleierungszwecken entwendet hatte, sind also völlig bedeutungslos.
Ich fasse es nicht.
Gibt es zumindest ein einziges Indiz bei dem du fähig bist, anzuerkennen, dass es belastend für BT ist?

Das typisch für die Unterstützer.
Du siehst ja, wie verwässert dieser eklatante Punkt hier abgetan wird. Erst will er gar nicht da gewesen sein und dann finden sich exakt diese Zeitungen in seinem Altpapier. Die er dann an irgendeinem Kiosk gekauft haben will, an den er sich aber auch nicht mehr erinnern konnte. Auch im Urteil wurde auf genau diese Zeitungen eingegangen, die sich explizit der Parkgarage zuordnen ließen.

Warum hat er denn auch dabei gelogen, wenn doch alles so klar ist? Weil ein Lügner ein Lügner bleibt. Jahrelang das gesamte Umfeld angelogen. Zur Zeugenaussage mit falschem Alibi hin und sich für oberschlau gehalten, dass er innerhalb dieser Aussagen zum Beschuldigten wurde. Zurecht verurteilt und als Mörder von Charlotte Böhringer bezeichnet.

Was mich auch ärgert, ist diese selektive Wahrnehmung
Es gibt einen ganzen Indizienring, der den Angeklagten eindeutig belastet und ihm im Prinzip das Genick bricht.

Und dann gibt es ein einziges Indiz, weil mehr ist es ja eben nicht, nämlich die unbekannte DNA, die dann alle anderen Indizien außer Kraft setzt oder wie?

Drehen wir den Spieß mal um.
Wenn wie durch ein Wunder morgen geklärt wird, wem die unbekannte DNA Spur zuzuordnen ist und diese Person ein wasserdichtes Alibi hätte, wäre damit dann auch für die Unterstützer klar, dass BT der Täter ist?
Oder sucht man sich dann einen anderen Strohmann?
Will man dann anhand von möglicherweise heute noch vorhanden Seifenresten zwischen den Pobacken von BT nachweisen, dass er zur Tatzeit gebadet hat?
Leute Leute Leute.

Es wurde hier ja im Zusammenhang mit Josef Wilfling auf den für ihn sehr unrühmlichen Fall Günther Kaufmann verwiesen und obwohl beide Fälle nichts miteinander zu tun haben gibt es dennoch eine interessante Parallele zum Fall Toth:

Benedikt Toth: Dann komme ich zum Herrn Wilfling am 19.05 in der Früh: "Ja Herr Toth", sagt er, "Sie sind mir ja sympathisch, Sie könnten ja mein Sohn sein", da hab ich mir gedacht ohje ohje, "Und jetzt sage ich ihnen was, ich bin ihr einziger Anwalt, ich koste nichts und ich bin nur der Wahrheit verpflichtet. Sie sind ja juristisch vorgebildet und Sie kennen ja den Unterschied zwischen 212 und 211, mithin Totschlag und Mord, und sie können sich vorstellen, und das seien sie versichert, das ich bei der Staatsanwaltschaft einiges mitzureden habe und ich kann auf die dann einwirken das halt dann nicht der 211er sondern der 212er auf dem Aktendeckel steht. Und so wie ich Sie kenne", also woher auch immer, keine Ahnung, er kennt mich nicht "Und so wie ich Sie kenne führen Sie sich gut und dann sind Sie ja eh in spätestens in 3 Jahren draußen. Das ist mein Angebot, dieses Angebot gilt allerdings nur solange wie Sie tatsächlich einen akkreditierten Anwalt...", also einen ordnungsgemäßen Anwalt... Christiane Mühlfeld: Ausschließen? Benedikt Toth: Nein kontaktiere. Bis ich den kontaktiere. Also wenn ich tatsächlich mit einem Anwalt zu tun habe, systematisch, dann erlischt dieses Angebot. Also er hält dieses Angebot aufrecht solange ich mit keinem Anwalt spreche und ich meine ich habe von der Praxis keine Ahnung gehabt, auch damals, aber von der Theorie schon ein bisschen das ich wusste ich werde hier... also die Verarschung geht halt weiter, natürlich, also wir hatten halt Gewalt am Abend davor jetzt ist es List... naja und da wusste ich, da wusste ich natürlich... nicht der Herr Wilfling sondern der Herr Witting ist der einzige der mir helfen kann. Ab Zeitindex 28.15 Minute https://www.podcast.de/episode/587846769/das-raetsel-der-parkhaus-millionaerin-wer-ermordete-charlotte-boehringer[/td

Das ist exakt dieselbe Masche welche Wilfling bereits bei Günther Kaufmann abzogen hat (Stichwort "Goldene Brücke") nur mit dem Unterschied das Kaufmann das Angebot damals annahm. Genützt hat es am Ende nichts weil der trotzdem wegen Mordes angeklagt wurde.

---

Und das bleibt heute nicht die einzige Parallele denn Benedikt Toth hat in seinem Interview mit der AZ einen sehr interessanten Punkt angesprochen:

Warum sind Sie dann Ihrer Meinung nach verurteilt worden? Weil eben irgendeiner von der Straße musste. Es gab am helllichten Tag im Zentrum von München ein Kapitaldelikt. Und diese Wilfling-Truppe mit 120 Prozent Aufklärungsquote konnte doch nicht zulassen, dass genau dieser Mord nicht aufgeklärt wurde. https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/parkhaus-mord-an-charlotte-boehringer-benedikt-toth-gefaengnis-ist-ein-absolutes-totenhaus-art-897195

Eigentlich könnte Toth das gar nicht laut genug aussprechen! Das ist die Parallele zu den Fällen Darsow, Kulac oder auch Mazurek - es liegt der starke Verdacht nahe das es in all diesen Fällen gar nicht so sehr um auf kriminalistische Aufklärung des Sachverhalts ging als vielmehr darum den Fall rechtswirksam abzuschließen! Und juristisch abschließen kann man so einen Fall nur wenn dafür auch ein vermeintlicher Täter präsentiert wird! Einer muss dann die Zeche zahlen, einer muss in den sauren Apfel beissen, einer muss über die Klinge springen sprich irgendeiner muss am Ende dann halt büßen! Das ist eigentlich ungesetzlich und eine Schande für den Rechtsstaat bei dem nur zu hoffen bleibt das sich diese eingespielten Mechanismen endlich ändern werden! Tatsächlich scheint sich auch ein möglicher Wandel eventuell anzudeuten wie man an der Wiederaufnahme im Fall Genditzki oder der doch sehr überraschenden Haftentlassung von Toth sehen kann. Das gibt Grund zur Hoffnung.

Mauser schrieb:Es wurde hier ja im Zusammenhang mit Josef Wilfling auf den für ihn sehr unrühmlichen Fall Günther Kaufmann verwiesen und obwohl beide Fälle nichts miteinander zu tun haben gibt es dennoch eine interessante Parallele zum Fall Toth:

Ja genau. Danke, dass du das so übersichtlich heraus gearbeitet hast.

Mauser schrieb:Und das bleibt heute nicht die einzige Parallele denn Benedikt Toth hat in seinem Interview mit der AZ einen sehr interessanten Punkt angesprochen:

Warum sind Sie dann Ihrer Meinung nach verurteilt worden?

Weil eben irgendeiner von der Straße musste. Es gab am helllichten Tag im Zentrum von München ein Kapitaldelikt. Und diese Wilfling-Truppe mit 120 Prozent Aufklärungsquote konnte doch nicht zulassen, dass genau dieser Mord nicht aufgeklärt wurde.

Und falls das wirklich so ist, dann würde das bedeuten der Mörder von Charlotte B. und auch weitere Mörder laufen nach wie vor ungestraft herum und das wird letztendlich einfach in Kauf genommen.

Stefan1477 schrieb:Der DNA Treffer zum Fall Herrmann hätte definitiv zu einer alternativen Täter Theorie geführt. Davon bin ich fest überzeugt.

Wo ist denn da bitte Dein Problem?! Diese Spur HAT zu einer alternativen Tätertheorie geführt.

Zu ihr wurden aufwendige und umfangreiche Ermittlungen durchgeführt. Man hat sehr gründlich versucht, den Spurenleger ausfindig zu machen, was nicht gelungen ist.
Und genau das deutet eben darauf hin, dass die Spur nicht tatrelevant ist.
Wenn CB als tatsächlich am Tage ihrer Todes eine Person empfangen hätte, die diese Spur am Weinglas hinterlassen hat, dann könnte das niemand aus ihrem sozialen Umfeld gewesen sein, denn diese Personen wurden alle ausgeschlossen. Man muss sich dann also fragen, warum eine ihr fremde Person sie an dem Tag mit 24 Hammerschlägen hätte erschlagen sollen, und zwar kurz nachdem Frau Böhringer das von dieser Person benutze Weinglas in die Spülmaschine gestellt hat. Welches Motiv hätte eine ihr fremde Person haben sollen? Und woher soll diese Person plötzlich einen Hammer gehabt haben? Und zudem hätte diese Person sich auch noch 25 Jahre vor ihrem Besuch Ursula Hermann aufs Gewissen geladen haben müssen....

Selbstverständlich haben die Ermittler also nach dem Fund der DNA eine alternative Tätertheorie, aber die Spur war halt irgendwann ausermittelt und es hat sich herausgestellt, dass sie keinen Bezug zu der Tat an Frau Böhringer zu tun hatte.

cododerdritte schrieb:Zu ihr wurden aufwendige und umfangreiche Ermittlungen durchgeführt. Man hat sehr gründlich versucht, den Spurenleger ausfindig zu machen, was nicht gelungen ist.
Und genau das deutet eben darauf hin, dass die Spur nicht tatrelevant ist.

Das glaube ich ja jetzt wohl nicht.
Nur weil der Mann nicht gefunden wurde, dem diese DNA gehört, ist sie nicht tatrelevant?
Das ist ja wohl ein schlechter Scherz.
Beide DNAs tauchten an Tatorten in/um München auf, beide in Verbindung mit dem Thema Geld und in Verbindung mit Personen aus höheren Kreisen?! Da gibt's so viele Parallelen.
Es war denke ich mit Sicherheit in beiden Fällen ein und denselben Täter und eigentlich müsste hier dringend neu ermittelt werden. Da könnte sich ruhig auch Mal das Justizministerium einschalten.
Ich sage nicht, dass der Täter aus dem direkten Umfeld von CB stammt, aber vielleicht hat es auch mit dem ominösen Sauna Besuch der CB zu tun. Aber ich bin sicher, dass CB ihren Mörder kannte.

cododerdritte schrieb:Welches Motiv hätte eine ihr fremde Person haben sollen?

genau das ist ja auch immer das Problem.
Es wurde keinerlei Schmuck oder irgendwelche Wertsachen entwendet.
Es handelt sich um kein Sexualdelikt.
Noch dazu kommt, dass CB wohl als alleinstehende vermögende Frau überhaupt keine ihr völlig unbekannte Person in die Wohnung gelassen hätte, um etwas zu trinken.
Welches Motiv könnte es denn überhaupt sonst noch gegeben haben, für einen Täter der nicht BT war?
Für BT war es kurz vor knapp, dass seine komplette Lebenslüge auffliegt und die Tante möglicherweise endgültig mit ihm bricht.
Er hätte also im wahrsten Sinne des Wortes so ziemlich ALLES verloren.
Gleichzeit weiß er, dass wenn die Tante einfach nicht mehr da wäre, er ein gemachter Mann wäre, im Geld schwimmt, ihn niemand mehr mit seinem Studium nervt und er all seine Probleme von gleich auf jetzt los ist.
Aber nein, dass ist sicherlich kein Motiv.
Bleiben wir beim großen Unbekannten.

Stefan1477 schrieb:Beide DNAs tauchen an Tatorten um München auf, beide in Verbindung mit Geld und in Verbindung mit Personen aus höheren Kreisen?!

Illuminati und Reptiloiden nicht vergessen..

Stefan1477 schrieb:Nur weil der Mann nicht gefunden wurde, dem diese DNA gehört, ist sie nicht tatrelevant?

Bitte mal einen Beleg, dass die DNA von einem Mann ist.

Warum denken eigentlich die Leute, welche BT unschuldig finden, dass sie die besseren Menschen sind?! Unsere demokratisch gewählte Regierung stellt auch das Personal zusammen- ohja! Seit Jahrzehnten gab es keine auffälligen Änderungen, aber es gibt Leute die erwarten das. Wenn man stets das Gleiche macht und eine Änderung erwartet ist man - ja genau, nicht sehr schlau.

Ich bin sehr froh, dass es Indizienverurteilungen gibt, da ich nicht in einer Welt leben möchte in der das Glück oder die Mittel des Täter darüber entscheiden, ob ein Verbrecher gefasst wird. Ich denke, BT hat so viel Geld reingesteckt und dennoch nichts erreicht ausser jetzt die Bewährung, der Herr Wilfing hat seine Finger nicht mehr im Spiel (Gott hab ihn seelig)....man ist sich also immer noch 100% sicher, dass man sich um BT als Mörder kümmern muss. Aber was schreibe ich da, man kann Verschwörungstheoretikern mit NICHTS beeindrucken, da hat ja Corona uns die Augen öffnen lassen...Der Flug zum Mond- bezweifle ich, dass BT unschuldig sein soll würde ich sogar nach einem magischen Freispruch nicht glauben. Aber was ich super finde, dass hier dennoch so einige hier die Wahrheit immer und immer wieder verteidigen, es ist mir eine Freude diese schlauen Kommentare zu lesen, danke!