Mordfall Charlotte Böhringer

cododerdritte schrieb:erbberechtigter Verwandter den Pflichtteil ja

Erbberechtigte Verwandte erhalten das Erbe! Nicht den Pflichtteil! Den Pflichtteil erhält nur derjenige, der vom Erbe selbst ausgeschlossen ist. Es handelt sich um einen Erbersatzanspruch gegen den Erben in Höhe der Hälfte des gesetzlichen Erbteils.

emz schrieb:Geerbt haben aufgrund der gesetzlichen Erbfolge in jedem Fall (zumindest den Pflichtteil) die in Ungarn lebenden Eltern von CB.

Wenn ein Testament vorliegt, sind Erben nur die im Testament genannten Erben. Es gibt es keine weiteren Erben mehr aufgrund gesetzlicher Erbfolge. Nur noch Pflichtteilsberechtigte.

emz schrieb:Nach deren Tod dürfte das verbliebene Vermögen an deren Tochter (Mutter von BT) und eventuelle weitere Geschwister geflossen sein.

Das schrieb ich bereits.
Im übrigen war von weiteren Geschwistern von CB noch nie die Rede.

emz schrieb:Der Vater von BT, als Elternteil, hatte aber nie irgendwelche Ansprüche.

Wozu Selbstverständlichkeiten erwähnen?

Einige hier können ja die relativ frühzeitige, und überraschende, Haftentlassung von Benedikt Toth nicht nachvollziehen obwohl er ja als sogenannter Tatleugner gilt. Interessanterweise erscheint jetzt eine Aussage von ihm, rückblickend betrachtet, aus einem Sendungsbeitrag der "Akte" im letzten Jahr den Ereignissen geradezu vorausgreifend:

"Ich bin halt von meiner Mutter gebeten worden halt nicht andauernd auf Krawall zu gehen sondern halt ein bisschen auch an sie zu denken, das war der ausschlaggebende Punkt. Das ich versucht habe ein bisschen die Hand zu reichen und die Anstalt, auch in Form von diversen Gutachtern, kam mir in entgegen und mir ist signalisiert worden das eine zeitige Entlassung irgendwann mal möglich sein könnte. Ohne das ich meine Tatleugnerschaft aufgebe." Ab Zeitindex 19.19 Minute Parkhaus-Mord: 16 Jahre unschuldig im Knast? | Akte | SAT.1 Externer Inhalt Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dass es letztendlich so "schnell" gehen würde damit hat er wahrscheinlich selber nicht gerechnet aber es freut mich zumindest für Benedikt Toth! Weil die Tatsache das manche hier jetzt groß rumjammern wie fassungslos sie sind und wie ungerecht das doch alles sei usw. etc. pp. als auch der Umstand das die Staatsanwaltschaft München ja eigentlich 22 Jahre Mindestverbüßungsdauer beantragt hat, und Toth damit vier Jahre(!) früher entlassen wird als gewollt, stellt eine winzige Genugtuung dar! Schade nur das Josef Wilfling, der damals leitende Ermittlungsbeamte, das nicht mehr erleben kann und was wohl Martin Kronester, der damals leitende Staatsanwalt, dazu sagen würde...?

Photographer73 schrieb:Das ist mir auch gleich aufgefallen. Der Gipfel der Geschmacklosigkeit und ein fetter Mittelfinger von BT ins Gesicht von all denjenigen, die die Haftentlassung nicht nachvollziehen können. Ekelhaft.

Aber auch nur wenn man da irgendwas rein interpretieren möchte. Ansonsten ist das ein t Shirt wie jedes andere und massenhaft Auswahl wird er nicht gehabt haben.

Ray. schrieb:Ansonsten ist das ein t Shirt wie jedes andere und massenhaft Auswahl wird er nicht gehabt haben.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass er medienwirksam von Freunden und Eltern abgeholt, das Ganze exklusiv von der Presse begleitet wird und es vorher nicht möglich war, ihn entsprechend auszustaffieren? Da wurde nichts dem Zufall überlassen, da bin ich mir sicher. Der ist sogar geschminkt, das erkenne sogar ich.

cododerdritte schrieb:Normal erhält man als erbberechtigter Verwandter den Pflichtteil ja nur, wenn man ihn auch aktiv einfordert. D.h. steht in einem Testament z.B. die Erblasserin ihr gesamtes Vermögen zu gleichen Teilen an ihre zwei Neffen vererbt, müssten Vater und Mutter der Erblasserin ihr Pflichtteil aktiv von den Neffen einfordern, um es zu bekommen.

So ist es.

cododerdritte schrieb:Wie ist es denn, wenn einer dieser Neffen als Erbe weg fällt, z.B. wegen Erbunwürdigkeit. Dann bekommt der andere Neffe doch nicht einfach dessen Anteil dazu, denn ihm wurde ja nur die Hälfte des Vermögens zugedacht.

Wenn ein Erbe wegfällt, wird dessen Anteil auf die verbleibenden Erben verteilt.
Scheint hier so zu sein, als daß der andere Neffe als einziger im Testament als Erbe tituliert ist.
Die anderen im Testament Genannten (Geschäftsführer, Patenkind, weitere?) sind Vermächtnisnehmer.

cododerdritte schrieb:Müsste der Teil des erbunwürdigen Neffen dann nicht automatisch an die Verwandten in der gesetzlichen Erblinie, also Vater und Mutter der Erblasserin gehen?

Bei Vorliegen eines Testamentes gibt es keine gesetzliche Erbfolge mehr, insoweit auch nichts "automatisch".

Photographer73 schrieb:Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass er medienwirksam von Freunden und Eltern abgeholt, das Ganze exklusiv von der Presse begleitet wird und es vorher nicht möglich war, ihn entsprechend auszustaffieren? Da wurde nichts dem Zufall überlassen, da bin ich mir sicher. Der ist sogar geschminkt, das erkenne sogar ich.

Wäre mir neu, dass da ein Team von Visagistin und Co Zutritt zum Knast bekommen nur um jemanden zu schminken und auszustaffieren.

Mauser schrieb:Weil die Tatsache das manche hier jetzt groß rumjammern wie fassungslos sie sind und wie ungerecht das doch alles sei usw. etc. pp. als auch der Umstand das die Staatsanwaltschaft München ja eigentlich 22 Jahre Mindestverbüßungsdauer beantragt hat, und Toth damit vier Jahre(!) früher entlassen wird als gewollt, stellt eine winzige Genugtuung dar! Schade nur das Josef Wilfling, der damals leitende Ermittlungsbeamte, das nicht mehr erleben kann und was wohl Martin Kronester, der damals leitende Staatsanwalt, dazu sagen würde...?

Was der Staatsanwalt von damals jetzt sagen würde?
Klar, er fühlt sich widerlegt. Wenn einer 4 Jahre früher entlassen wird, dann ist das der Ausdruck eines schlechten Gewissens, und weil er es nicht war, dann sind die abgesessenen 17 Jahre voll ungerecht. Oder willst Du auf was anderes hinaus?

Ray. schrieb:Wäre mir neu, dass da ein Team von Visagistin und Co Zutritt zum Knast bekommen nur um jemanden zu schminken und auszustaffieren.

Jetzt mach es doch nicht komplizierter als es ist. Wir reden hier doch nicht von einer 08/15 Entlassung, der Mord an CB und das jahrelange leugnen, die "prominenten" Unterstützer, das Interesse der Presse usw hebt das Ganze schon auf eine andere Ebene als es bei Karl-Heinz Schmitz der Fall wäre, nachdem er seinen Nachbarn erschlagen hat. Sky filmte für eine Doku, Gong war da - und das alles sicherlich nicht rein zufällig. Und auch das T-Shirt ist für mich kein Zufall. Du kannst das ja gerne anders sehen.

tombarnaby schrieb:cododerdritte schrieb:
Wie ist es denn, wenn einer dieser Neffen als Erbe weg fällt, z.B. wegen Erbunwürdigkeit. Dann bekommt der andere Neffe doch nicht einfach dessen Anteil dazu, denn ihm wurde ja nur die Hälfte des Vermögens zugedacht.

Wenn ein Erbe wegfällt, wird dessen Anteil auf die verbleibenden Erben verteilt.

Nö, nicht automatisch. Hier wollte es erst mal der Bayerische Staat haben.

Ray. schrieb:Wäre mir neu, dass da ein Team von Visagistin und Co Zutritt zum Knast bekommen nur um jemanden zu schminken und auszustaffieren.

Und wie sieht's aus mit vor dem Knast?

Mauser schrieb:Schade nur das Josef Wilfling, der damals leitende Ermittlungsbeamte, das nicht mehr erleben kann und was wohl Martin Kronester, der damals leitende Staatsanwalt, dazu sagen würde...?

Als Staatsanwalt weiß er, dass eine Strafvollstreckungskammer basierend auf Gutachten über eine vorzeitige Entlassung entscheidet. In der Zeitung war zu lesen, dass die Staatsanwaltschaft auf Rechtsmittel gegen die Entscheidung verzichtet hat, da es aus ihrer Sicht nicht erfolgsversprechend gewesen wäre (oder sie waren genervt von den albernen Wiederaufnahmeanträgen). Wahrscheinlich ist der Staatsanwalt weniger empört als ich.

Photographer73 schrieb:Jetzt mach es doch nicht komplizierter als es ist. Wir reden hier doch nicht von einer 08/15 Entlassung, der Mord an CB und das jahrelange leugnen, die "prominenten" Unterstützer, das Interesse der Presse usw hebt das Ganze schon auf eine andere Ebene als es bei Karl-Heinz Schmitz der Fall wäre, nachdem er seinen Nachbarn erschlagen hat. Sky filmte für eine Doku, Gong war da - und das alles sicherlich nicht rein zufällig. Und auch das T-Shirt ist für mich kein Zufall. Du kannst das ja gerne anders sehen.

Rein zufällig sicherlich nicht. Trotzdem wird er nicht im Knast ausstaffiert worden sein.

emz schrieb:Und wie sieht's aus mit vor dem Knast?

Das wäre durchaus möglich, drinnen jedoch eher nicht. Abgesehen davon würde ich trotzdem nicht zu viel in das Shirt reininterpretieren. Was soll es auch schon Aussagen?

Ray. schrieb:Trotzdem wird er nicht im Knast ausstaffiert worden sein.

Na dann bleib doch bei deiner Meinung und ich bei meiner. Wenn du der Ansicht bist, dass ein verurteilter Mörder am Tag seiner vorzeitigen Entlassung rein zufällig ein Steckbrief T-Shirt trägt, bevor er vor die Presse tritt, dann ist doch alles gut.

Photographer73 schrieb:Na dann bleib doch bei deiner Meinung und ich bei meiner. Wenn du der Ansicht bist, dass ein verurteilter Mörder am Tag seiner vorzeitigen Entlassung rein zufällig ein Steckbrief T-Shirt trägt, bevor er vor die Presse tritt, dann ist doch alles gut.

Welche Nachricht meinst du denn wollte er mit dem t Shirt rüberbringen?

Also wie geht's weiter??!! Evtl ein zweiter Mord ums Erbe. Also mir ist nicht ganz wohl seit dem ich das heute morgen in der U-Bahn gesehen habe. Mal was anderes, erinnert sich noch einer: Sie wollten (oder taten es) eine Partywohnung aus der Opferwohnung machen. Sorry, was sind das für Leute??? Aber dieses ganze schamlose Benehmen führte dazu, dass die Leute vom Glauben abgefallen sind...und jetzt einen Held sehen. Ich habe das Urteil gelesen und natürlich saß der richtige 17 Jahre im Knast. Ich könnte mir vorstellen, dass man mit viel Geld schon etwas finden könnte, was ihn vielleicht noch mal entlastet. Noch mal mein ehrliches bedenken, dass dieser Mensch mir täglich über den Weg laufen könnte. Wie sicher ist München? Bei mir im Nachbars Haus wurde jetzt auch jemand ermordet in Allach Untermenzing. Vom Mörder fehlt wohl jede Spur, ja wirklich sehr beruhigend...(p.s.mir ist bewusst dass mir auf der Straße auch unbekannte Haftentlassene Mörder über den Weg laufen könnten...)

Roti schrieb:Aber dieses ganze schamlose Benehmen führte dazu, dass die Leute vom Glauben abgefallen sind...

Schamlos ist das Benehmen unzweifelhaft. Trotzdem gibt es genügend Menschen, die an seine Unschuld glauben, siehe hier im Forum, und nicht zuletzt auf https://zweifelhaft.org/ wo sehr viele Menschen unterschrieben haben. N.B.: erst gestern ist er aus der Haft entlassen worden und schon gibt es auf der Website ein aktuelles Foto von ihm.

Roti schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass man mit viel Geld schon etwas finden könnte, was ihn vielleicht noch mal entlastet.

Ich wüsste nicht was. Das einzige, was ihm helfen könnte, wäre einen Menschen zu kaufen, der für Geld behauptet, CB ermordet zu haben. Am besten müsste er die DNA von dem Spur-Spur-Treffer haben und säuerlichen Wein mögen. Es wird eher die Hölle zufrieren als dass dieser Fall jemals neu aufgerollt werden würde.

Roti schrieb:Noch mal mein ehrliches bedenken, dass dieser Mensch mir täglich über den Weg laufen könnte. Wie sicher ist München?

Darauf kann ich nur so antworten, wie BT, als sei Bruder MT am 16.05. den ganzen Tag über beunruhigt CB gesucht hat: "Bleib mal locker!" Dieser Typ steht unter Bewährung. Wahrscheinlich gäbe es schon Probleme, wenn er wie damals (2005) betrunken Fahrrad fahren und dabei erwischt werden würde.

greenmachine schrieb:ch frage mich immer wieder wie lange der gesessen hätte, wenn er die Tat eingeräumt, echte Reue gezeigt und sich wirklich zum positiven geändert hätte. Glaube kaum, dass der schon jetzt - nach 17 Jahren - draußen wäre. DAS ist für mich der eigentliche Justizskandal.

Das empfinde ich recht ähnlich. Ich kann mir eigentlich nur wünschen, dass sich überraschend und aus gänzlich unbekannten Gründen doch noch irgendwelche sensationellen Wendungen ergeben haben. Doch davon hätte man vermutlich inzwischen schon gehört.

Ohne einen solchen fulminanten Plottwist handelt es sich um eine für mich nicht nachvollziehbare Entscheidung gegenüber einem aus zahlreichen guten Gründen verurteilten, tatleugnenden Mörder, die ihrerseits Fragen aufwirft.

Der Rechtsstaat soll nicht rachsüchtig agieren, aber auch versuchen, „gerecht“ und unabhängig zu sein, auch in der Strafvollstreckung und auch bei der technischen Frage der Aussetzung der restlichen Strafe zur Bewährung. Für meinen Geschmack kommt BT hierbei zu gut weg. Wobei die finanziellen Verhältnisse des BT natürlich faktisch gesichert sein dürften, anders als bei den meisten Mördern.

Roti schrieb:Evtl ein zweiter Mord ums Erbe

Rehabilitation hin oder her.
Genau den selben Gedanken hatte ich auch und zwar schon vor Längerem hier.

Ein Mörder geht in seine alte Familie zurück, in der er aus Habgier und eiskalt geplant eine mahe Familienangehörige im Blutrausch und in unfassbarer Brutalität erschlagen hat.

Und ihm gehört immer noch nichts.

Das Motiv bleibt gleich.
Der Täter hat sein Umfeld zurück, dass sich jahrelang von ihm hat belügen lassen.
Und er ist die Unschuld von Lande und alles wird gut?
Ganz nebenbei ist es ihm noch scheissegal dass er noch nicht einmal eine Alternativhypothese präsentieren muss. Der grosse Unschuldige ist raus aus dem Knast und daher war er es nicht? LoL!

Ich bleibe dabei. BT ist gefährlich und hätte da niemals schon jetzt rauskommen dürfen.

Ray. schrieb:Aber auch nur wenn man da irgendwas rein interpretieren möchte. Ansonsten ist das ein t Shirt wie jedes andere und massenhaft Auswahl wird er nicht gehabt haben.

Ich bin mir sicher, dass er die Auswahl zwischen einem Anzug von der Savile Row mit farblich abgestimmten Rubinstein-Hemd und Manschettenknöpfen aus 750er Weißgold, einem Stone Island-Sweatshirt in Kombination mit einer Amiri-Jeans im Destroyed-Look oder eben dieser abgehalfterten Lederjacke mit dem Homer-Simpson-Fetzen darunter hat.

Die Menschenwürde gebietet es, dass Inhaftierte weder in Gefängniskleidung im Gerichtssaal sitzen müssen, noch sich bei ihrer Entlassung nach 17 Jahren in die Klamotten quetschen müssen, die sie vor 18 Jahren bei der Inhaftierung gegen Quittierung abgenommen bekommen haben. Selbstverständlich kann der Anwalt auf Wunsch dem Inhaftierten kurz vor der Entlassung die Klamotten in den Knast liefern, die dieser bei der Entlassung tragen möchte. Gerade wenn so ein pressewirksamer Entlassungstermin zu erwarten ist.

Welche Kleidung der Entlassene das trägt, ob die damals bei der Inhaftierung abgelegte Alltagskleidung oder eben ein Gucci-Anzug, das entscheidet das Geld und die Bonität des Inhaftierten. Und daran dürfte es bei BT nun nicht gerade gemangelt haben.

Damit sehe ich in dem Homer-Simpson-T-Shirt schon ein Statement - auch wenn ich es nur albern und ziemlich kindisch finde. Aber das ist ja oft so bei Klamotten, von denen sich die Träger ein besonders cooles Image versprechen: auf anderer wirken sie eher peinlich.

Wir wollen auch nicht vergessen, dass BT neben einem Promianwalt auch ein von der Familie gesponserter Image-Berater zur Seite steht....

Photographer73 schrieb:Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass er medienwirksam von Freunden und Eltern abgeholt, das Ganze exklusiv von der Presse begleitet wird und es vorher nicht möglich war, ihn entsprechend auszustaffieren? Da wurde nichts dem Zufall überlassen, da bin ich mir sicher. Der ist sogar geschminkt, das erkenne sogar ich.

Der wurde nicht nur geschminkt. Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass das wirklich die erste Wiederbegegnung mit seiner Mutter in Freiheit ist, die man da auf den Fotos sieht.
Die Szene, in der der gerade in Freiheit Entlassene, der 17 lange Jahre unschuldig im Knast saß, aber stets standhaft seine Unschuld beschwor, ohne auch nur einmal einzuknicken, seiner in den knapp zwei Jahrzehnten der Trennung und in Anbetracht der großen Ungerechtigkeit, die ihrem Sohn angetan wurde, stark gealterten Mutter, einen Segenskuss in päpstlicher Geste auf die Stirn haucht, ist doch von vorne bis hinten gestellt.

Und den gestellten Gang über die Straße im Schatten der Gefängnismauer und mit kleinem Gepäck unterm Arm, in dem all die Habseligkeiten Platz finden, die ihm auf dieser Welt geblieben sind, hat wohl mehr mit einem Catwalk-Contest bei GNTM, als mit deer Realität zu tun....Auch wenn sie 100x drunter schreiben, es seien BT's "erste Schritte in Freiheit"

https://www.tz.de/muenchen/stadt/17-jahre-nach-dem-parkhausmord-verurteilter-neffe-der-toten-millionaerin-kommt-frei-zr-92232809.html

Photographer73 schrieb:Jetzt mach es doch nicht komplizierter als es ist. Wir reden hier doch nicht von einer 08/15 Entlassung, der Mord an CB und das jahrelange leugnen, die "prominenten" Unterstützer, das Interesse der Presse usw hebt das Ganze schon auf eine andere Ebene als es bei Karl-Heinz Schmitz der Fall wäre, nachdem er seinen Nachbarn erschlagen hat. Sky filmte für eine Doku, Gong war da - und das alles sicherlich nicht rein zufällig. Und auch das T-Shirt ist für mich kein Zufall. Du kannst das ja gerne anders sehen.

Und ich bin mir sicher, dass es kein Zufall war, dass Sky die Doku gerade jetzt filmt und jetzt ankündigt. Das war Teil des Deals: zum einen "exklusive Interviews mit dem Mörder" zum anderen, dass man den Hype um die Entlassung nutzt, um die Doku in der Öffentlichkeit zumindest anzukündigen.
Mir graut schon jetzt vor der darin enthaltenen "Home-Story" , in der BT die Sky-Macher durch sein neues Domizil über der Parkgarage führt, sie auf einen sauren Weißwein einlädt und dann im Interview über seine Unschuld zu plaudern....