Mordfall Charlotte Böhringer

tombarnaby schrieb:Bei Vorliegen eines Testamentes gibt es keine gesetzliche Erbfolge mehr, insoweit auch nichts "automatisch".

tombarnaby schrieb:Wenn ein Erbe wegfällt, wird dessen Anteil auf die verbleibenden Erben verteilt.
Scheint hier so zu sein, als daß der andere Neffe als einziger im Testament als Erbe tituliert ist.
Die anderen im Testament Genannten (Geschäftsführer, Patenkind, weitere?) sind Vermächtnisnehmer.

emz schrieb:Nö, nicht automatisch. Hier wollte es erst mal der Bayerische Staat haben.

Ja, aber das ist gerade meine Frage... Um mal ein etwas konkreteres Beispiel zu nennen. Ich besitze 1000 € und zwei wertvolle Armbanduhren, bin verwitwet und habe keine Kinder, meine Eltern leben aber beide noch.
In mein Testament schreibe ich, dass meine beiden Neffen jeweils eine Armbanduhr bekommen sollen. Mehr nicht.

Damit würden meine Eltern die 1000 € erben und jeder Neffe eine Armbanduhr.

Wenn jetzt einer der Neffen von einem Gericht für erbunwürdig erklärt wird, dann würde doch der andere Neffe nicht einfach beide Uhren bekommen, sondern nach wie vor nur eine. Sondern die Uhr, die eigentlich für den erbunwürdigen Neffen gedacht gewesen würde, würde doch dann an meine Eltern gehen.

Oder sehe ich das falsch?!

Swagger schrieb:Ich bleibe dabei. BT ist gefährlich und hätte da niemals schon jetzt rauskommen dürfen

Vielleicht sollte man mal die Kirche im Dorf lassen. Er hat zwar bewiesen wozu er fähig ist, aber das heißt doch nicht das er jetzt immer noch als allgemeingefährlcher Typ durch die Gegend läuft, und dem Nächstbesten falls ihm was nicht passt den Schädel einschlägt. Und nochmal in den Knast will der ganz bestimmt nicht.
Allerdings hätte ich auch nichts dagegen gehabt wenn er die volle Strafe abgesessen hätte.

cododerdritte schrieb:Ja, aber das ist gerade meine Frage...

Und jetzt muss ich mich zunächst mal korrigieren. Bence wurde vom Gericht nicht für erbunwürdig erklärt, wie ich zuvor schrieb, sondern im Urteil wurde der Verfall seines Erbteils angeordnet. Damit wird also der Bence ursprünglich zustehende Erbteil nicht auf die anderen Erben umverteilt, sondern er verfällt. Ich zitiere aus dem Wiki:

Urteil
Der Angeklagte TOTH Benedikt, geboren am 02.02.1975 in Budapest/Ungarn, ist schuldig des Mordes sowie des Diebstahls in drei Fällen
Er wird hier wegen zu lebenslanger Freiheitsstrafe als Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt.
Die Schuld des Angeklagten wiegt besonders schwer.
Der Verfall des Erbanteils des Angeklagten in Höhe von ½ am Nachlass von Charlotte Böhringer (Geschäftsnummer des AG München – Nachlassgericht – 60 VI 6757/06 wird angeordnet.

Im Wiki gibt es noch weiteres hierzu zu lesen, auch zu dem Versäumnisurteil.

Retsiemfoh schrieb:noch als allgemeingefährlcher Typ durch die Gegend läuft, und dem Nächstbesten falls ihm was nicht passt

Darum geht es doch gar nicht. Sein Motiv war Habgier bei einer engen Verwandten. Die Nachkommen der Personen, die er hingerichtet hat, verfügen über den Inhalt des Motivs. Er ist Tatleugner und hat nun wieder engen Kontakt zu möglichen weiteren Opfern

Swagger schrieb:Darum geht es doch gar nicht. Sein Motiv war Habgier bei einer engen Verwandten. Die Nachkommen der Personen, die er hingerichtet hat, verfügen über den Inhalt des Motivs. Er ist Tatleugner und hat nun wieder engen Kontakt zu möglichen weiteren Opfern

Glücklicherweise untersucht das die Justiz deutlich genauer. Es schaut sich bei der Frage der Freilassung genau die Tatumstände an. Der Begriff „Habgier“ ist in Wirklichkeit ein viel zu grobes Maß, mit der man nicht die Frage der Rückfallwahrscheinlichkeit ermitteln kann.

Im vorliegenden Fall hatten recht viele Umstände zu dieser Tat geführt. Er hatte sich durch die Lebenslüge in eine für ihn subjektiv aussichtlose Situation manövriert. In genau dieser Situation hat er dann die Tat ausgeführt. „Habgier“ war auch laut Urteil von untergeordneter Bedeutung, ihm soll es weniger um das Erbe gegangen sein als um die Position in der Gesellschaft, er hatte die Hoffnung, dass seine Lebenslüge unentdeckt bleibt.

In dieser für ihn subjektiven aussichtslosen Situation hat er die Tat behangen. Dass sich einen ähnliche Situation erneut einstellt, sieht die Justiz wahrscheinlich als recht gering an. Das wird mit ein Grund gewesen sein, dass die Prognose für ihn recht günstig ausgefallen war. Außerdem fällt er nicht in ein finanzielles Loch, wodurch ebenfalls sich eine geringere Rückfallwahrscheinlichkeit ergeben dürfte. Das Alles in Summe hat wahrscheinlich zu einer trotz der Schwere doch recht frühe Freilassung auf Bewährung geführt.


Ich persönlich sehe diese Entscheidung unter juristischen Gesichtspunkten als richtig an, ob man sie ihm die gönnt, steht auf einem ganz anderen Blatt und darf nicht in eine juristische Entscheidung eingehen.

Irgendwann hat jeder ein Anrecht darauf, wieder ein Leben in Freiheit zu führen, auch BT. Wenn er es überhaupt war, was ich stark bezweifle, dann hat er wenn wohl viel eher einen Totschlag begannen, aber keine zielgerichtete vorsätzliche Tötung mit Mord Motiv, wenn man das drum herum betrachtet. Ich meine nach wie vor, dass der wahre Täter aus dem Bekanntenkreis der CB stammt, es ging sowohl im Fall Ursula Herrmann ums Geld wie auch im Fall von CB.

Der neue Antrag auf WA wird jetzt vom Landgericht Augsburg geprüft. Welche Kammer zuständig ist, weiß ich nicht.
Man kann hoffen, dass das LG Augsburg umfassend prüft, ob die Säulen der ursprünglichen Verurteilung noch bestehen bleiben.
Wie verbissen die Justiz an altem festhält, sieht man jetzt erst wieder im heute begonnenen 3. Verfahren (WA verfahren Badewanne) um Manfred Genditzki.

Stefan1477 schrieb:Man kann hoffen, dass das LG Augsburg umfassend prüft, ob die Säulen der ursprünglichen Verurteilung noch bestehen bleiben.

Diese Hoffnung dürfte sich nicht erfüllen.
Das Landgericht Augsburg prüft nicht die ergangene Verurteilung, sondern ob die neu eingereichten Beweise gemäß

§ 359 - Wiederaufnahme zugunsten des Verurteilten

5. wenn neue Tatsachen oder Beweismittel beigebracht sind, die allein oder in Verbindung mit den früher erhobenen Beweisen die Freisprechung des Angeklagten oder in Anwendung eines milderen Strafgesetzes eine geringere Bestrafung oder eine wesentlich andere Entscheidung über eine Maßregel der Besserung und Sicherung zu begründen geeignet sind,

https://dejure.org/gesetze/StPO/359.html

ausreichen, ein Wiederaufnahmeverfahren zuzulassen.

cododerdritte schrieb:Und ich bin mir sicher, dass es kein Zufall war, dass Sky die Doku gerade jetzt filmt und jetzt ankündigt. Das war Teil des Deals: zum einen "exklusive Interviews mit dem Mörder" zum anderen, dass man den Hype um die Entlassung nutzt, um die Doku in der Öffentlichkeit zumindest anzukündigen.

Da gehen wir absolut konform. Für mich war das von Vorne bis hinten eine Inszenierung und ein Ausblick auf das, was noch alles kommen wird. Bin gespannt, ob sich BT und Söring mal zusammen in einer Talkshow einfinden, die beiden großen Justizopfer...

Stefan1477 schrieb:aber keine zielgerichtete vorsätzliche Tötung mit Mord Motiv, wenn man das drum herum betrachtet

Was sollte man denn da betrachten, was gegen ein Motiv spricht, deiner Ansicht nach?

Bez. der Wiederaufnahme - neben dem, was @emz schon richtigstellte, bin ich mir ziemlich sicher, dass das Ganze wieder scheitern wird.

Photographer73 schrieb:Bin gespannt, ob sich BT und Söring mal zusammen in einer Talkshow einfinden, die beiden großen Justizopfer...

Dazu kämen dann noch Strate und Frau Darsow, und man hätte eine publikumswirksame Talkshowrunde beisammen…

@Andante

Und die Weimar, Strate in der Mitte zwischen den beiden Damen. :D

Ernsthaft, ich befürchte wirklich, dass BT jetzt aufdrehen wird und sich wie Söring von Talkrunde zu Talkrunde hangelt, wenn man ihm die Gelegenheit gibt.

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, ich befürchte wirklich, dass BT jetzt aufdrehen wird und sich wie Söring von Talkrunde zu Talkrunde hangelt, wenn man ihm die Gelegenheit gibt.

Genau, das wird jetzt die Rolle seines Lebens für den verhinderten Schauspieler Benedikt Toth, nachdem er im Prozess, wie im Urteil nachzulesen ist, bei Gericht mit seiner Performance nicht so überzeugend rüberkam :Y:

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, ich befürchte wirklich, dass BT jetzt aufdrehen wird und sich wie Söring von Talkrunde zu Talkrunde hangelt, wenn man ihm die Gelegenheit gibt.

Das glaube ich eher nicht.
Der Fall Söring hat weitaus mehr Schlagzeilen gemacht als "der Fall Toth". Allein dass damit kaum jemand etwas anfangen kann, lässt doch eher vermuten, dass die Geschichte auch künftig kaum Aussichten hat, sich beim breiten Publikum gut zu verkaufen.
Obwohl... ist natürlich nicht auszuschließen, dass Lanz den Mann mal einladen wird, um das "Sommerloch" zu füllen.

Kielius schrieb:Obwohl... ist natürlich nicht auszuschließen, dass Lanz den Mann mal einladen wird, um das "Sommerloch" zu füllen.

Zumal Lanz ja ein Herz für Mörder ( und Doppelmörder) hat. Obwohl: Nach der Nummer mit Söring hat es soviel Kritik gegeben, dass er sich das sehr gut überlegen wird, ob er sich nochmal so ein Kaliber ins Haus holt.

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, ich befürchte wirklich, dass BT jetzt aufdrehen wird und sich wie Söring von Talkrunde zu Talkrunde hangelt, wenn man ihm die Gelegenheit gibt.

Ich befürchte das auch, hoffe aber, dass ich mich in dem Punkt irre.

Photographer73 schrieb:Ernsthaft, ich befürchte wirklich, dass BT jetzt aufdrehen wird und sich wie Söring von Talkrunde zu Talkrunde hangelt, wenn man ihm die Gelegenheit gibt.

Ich denke auch, dass er in der nächsten Zeit ein recht gefragter Talkshowgast sein wird. Aber ich denke auch, dass sich das relativ schnell abnutzen wird. Sooo unglaublich mysteriös ist die Sache ja auch wieder nicht, und irgendwann will auch niemand mehr die immer gleichen Geschichten vom Weinglas und dem Fall Ursula Hermann hören.

Schon das als nächste Stufe in irgendeiner Hinterhofdruckerei produzierte Buch wird eher floppen, obwohl es vermutlich gar nicht mal schlecht geschrieben sein wird.

Und dann wird er vielleicht noch ins Reich irgendwelcher youtube-Verschwörungstheoretiker abrutschen.

Also ich bin schon sehr überrascht darüber, wie sicher sich die meisten der hier schreibenden Diskutanten bezüglich Bence Toth's angeblicher Schuld sind.

Es ist so gut wie sicher, dass Charlotte B. nach dem Besuch ihrer Freundin noch Besuch erwartete:
Sie sagte das ihrer Freundin, der entsprechende Wein wurde getrunken und wir haben diese ominöse DNA Spur mit Verbindung zum Fall Herrman. Diese Person, die noch bei ihr war und sie wohl als letzte lebend gesehen hat, wurde nie ermittelt.

Und das ist euch alles egal??! Zumal einem Täter oder Mittäter im Fall Herrman die nötige Kaltblütigkeit für den Parkhausmord wohl zu eigen sein dürfte... Auch da hätte ich bei Bence Toth eher meine Zweifel.

Manchmal scheint es mir, dass die Missgunst, die Bence Toth hier im Forum entgegen schlägt, wohl vor allem etwas mit seinem Vermögen, bzw. dem Vermögen seiner Familie zu tun hat. Vor lauter Neid gönnt man ihm nicht mal ein faires Verfahren, nicht mal die Freiheit....
Und ich dachte immer nur in Österreich wäre der Neid die erste Gesellschaftsprämisse. Aber vielleicht ist es ja in Deutschland auch so, oder gehört vielleicht Bayern doch zu Österreich??!

JuliaMaria schrieb:seinem Vermögen

Sind wir also schon bei "seinem" Vermögen..
Ich möchte nochmal an die 24 Schläge und das ausgelöschte Leben erinnern mit dem BT "sein" Vermögen erworben hat.

Kielius schrieb:Allein dass damit kaum jemand etwas anfangen kann, lässt doch eher vermuten, dass die Geschichte auch künftig kaum Aussichten hat, sich beim breiten Publikum gut zu verkaufen.

Ich glaube nicht, dass es nur wenige sind, die etwas mit dem Schlagwort "Parkhausmord" anfangen können. Sicherlich werden sie nicht bis ins kleinste Detail informiert sein, aber genau da sehe ich auch die Gefahr. Ist doch ähnlich wie bei Söring - es wird auf allen Ebenen getrommelt und immer wieder das Narrativ vom Justizopfer bemüht. Und das reicht bei einigen, um es zu glauben. Warum sollte es bei BT anders sein?

@LaBaLiLaDy
@brigittsche

Schauen wir mal, wie es weitergeht. Ich hoffe jedenfalls sehr, dass aus dem Umgang mit JS (Lanz & Co) gelernt wurde.

cododerdritte schrieb:Damit sehe ich in dem Homer-Simpson-T-Shirt schon ein Statement - auch wenn ich es nur albern und ziemlich kindisch finde. Aber das ist ja oft so bei Klamotten, von denen sich die Träger ein besonders cooles Image versprechen: auf anderer wirken sie eher peinlich.

Ein Statement wird es schon sein jedoch bezweifle ich das es an breite Masse die die Entlassung nicht verstehen gerichtet ist. Die dürften ihm nämlich herzlich egal sein und damit hat er sogar recht.

JuliaMaria schrieb:Manchmal scheint es mir, dass die Missgunst, die Bence Toth hier im Forum entgegen schlägt, wohl vor allem etwas mit seinem Vermögen, bzw. dem Vermögen seiner Familie zu tun hat. Vor lauter Neid gönnt man ihm nicht mal ein faires Verfahren, nicht mal die Freiheit....
Und ich dachte immer nur in Österreich wäre der Neid die erste Gesellschaftsprämisse. Aber vielleicht ist es ja in Deutschland auch so, oder gehört vielleicht Bayern doch zu Österreich??!

Auf was sollte man bei einem BT neidisch sein? "Sein" Vermögen? Du weißt doch gar nicht, ob hier nicht zb auch Leute schreiben, die selbst Kohle, Immobilien haben. Seinen "beruflichen Werdegang"? Dass er nix auf die Reihe bekommen hat, ist bekannt. Da hat jeder Azubi, der eine abgeschlossene Ausbildung hinter sich brachte und in diesem Job arbeitet, mehr vorzuweisen. Seinen Charakter? Jo, Tante beklauen ist immer ein guter Zug (den Mord lasse ich jetzt mal außen vor). Also worauf sollte sich dieser angebliche Neid beziehen?

cododerdritte schrieb:BT hat in den letzten Jahren keine Möglichkeit ausgelassen, sein Gesicht immer wieder in irgendwelche Kameras zu halten und über seine angebliche Unschuld und einen angeblichen Justizirrtum zu schwurbeln, und außerdem noch zu betonen, was für ein smarter, disziplinierter und feingeistiger Gefangener er doch ist.

Nun ja, er ist ein verurteilter Mörder und das kann er nicht abwaschen oder ausziehen.

Er dachte ja auch, er wäre ein guter Jurist und hätte sein 2. Staatsexamen gemacht und er dachte auch, er wäre ein guter Schauspieler. Wie sollte er diese Rolle jemals wieder ablegen? Ich glaube auch, dass er ne Weile durch diverse Shows tingeln wird, weil er Aufmerksamkeit braucht - aber dann wird er einfach das Geld der Tante ausgeben. Darauf hat er immerhin 17 Jahre gewartet.