Mordfall Charlotte Böhringer

kegelschnitt schrieb:Außerdem hat er ihr nach diesem Angriff Bargeld entwendet, um es dann in das Geheimfach der Geldbörse von BT zu stecken, während dieser ein Erkältungsbad genommen hat.

Dr. R war ja schließlich Arzt. Bestimmt hatte Charlotte Böhringer bei dem Glas Wein voller Sorge vom Gesundheitszustand des Lieblingsneffen erzählt, worauf hin er seine Chance gewittert hat. Nach der Mordtat hat er BT unter dem Vorwand eines ärztlichen Hausbesuchs aufgesucht und ihn zu einem Erkältungsbad überredet, sozusagen auf ärztlichen Rat hin. Während BT in der Wanne lag, hatte Dr. R genug unbeobachtete Zeit, um die Geldscheine in BTs Geldbeutel zu stecken und die von ChBs Tür mitgebrachten Zeitungen in BTs Mülleimer entsorgen. Danach ist er zur Sauna zurück und hat sich eine Einzelkarte gekauft, ist reingegangen und hat kurz darauf die Sauna dann wieder unter Vorlage der Dauerkarte, die deshalb den Zeitstempel von 19.22 Uhr trug wieder verlassen.

Verdammt geschickt eingefädelt das alles! Und der arme BT sitzt deswegen sei Jahren unschuldig im Gefängnis und wurde für erbunwürdig erklärt.

@kegelschnitt
@cododerdritte

Genial! Ihr solltet Euch bei RTL oder SAT1 oder wie sie alle heißen bewerben und Drehbücher für diese realistisch wirken wollenden Nachmittagssendungen schreiben. Oder was eigenes: "Codo und Kegel ermitteln". :D

Spaß beiseite: Ich habe den Eindruck, es wird seitens Pro-Bence jeder noch so winzige Strohhalm genommen und zum Kanalrohr aufgeblasen, durch das man dann Mist ablässt. @Hedda hat ja deutlich zitiert, dass Dr. R. gründlich überprüft wurde. Und somit ist hier Schicht im Schacht. Ihn nun wieder seitens oder im Namen des Verurteilten zu verdächtigen ist, wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, rufschädigend, verleumdend und erniedrigend. Dafür gehörem dem Täter nochmal ein paar Jahre im Café Viereck obendrauf gepackt.

T68 schrieb:. Ihn nun wieder seitens oder im Namen des Verurteilten zu verdächtigen ist, wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, rufschädigend, verleumdend und erniedrigend.

Ich finde es nicht nur rufschädigend und verleumdend. Es hat schon was paranoides. Vor allem, da nicht nur der Arzt verdächtigt wird, sondern nach Darstellung von zweifelhaft.org auch die Freundin von CB mit drinsteckt, kann man schon eher von einer Verschwörungstheorie ausgehen. Eigentlich ist der Name, der Seite zweifelhaft.org sehr gut gewählt, denn bei dem was da präsentiert wird, sind die Initiatoren der Seite absolut zweifelhaft.

T68 schrieb:Ich wollte Dich auch nicht angreifen.

Alles gut...habe mich nicht angegriffen gefühlt. :)

cododerdritte schrieb:Dr. R war ja schließlich Arzt. Bestimmt hatte Charlotte Böhringer bei dem Glas Wein voller Sorge vom Gesundheitszustand des Lieblingsneffen erzählt, worauf hin er seine Chance gewittert hat. Nach der Mordtat hat er BT unter dem Vorwand eines ärztlichen Hausbesuchs aufgesucht und ihn zu einem Erkältungsbad überredet, sozusagen auf ärztlichen Rat hin.

Sehr gerissen! So wirds gewesen sein.

cododerdritte schrieb:und die von ChBs Tür mitgebrachten Zeitungen in BTs Mülleimer entsorgen.

Die Zeitungen muss er ja am nächsten Tag bei BT deponiert haben, da die ja erst am nächsten Morgen an CBs Tür platziert wurden. Aber auch das wird er bestimmt irgendwie hinbekommen haben.

cododerdritte schrieb:Danach ist er zur Sauna zurück und hat sich eine Einzelkarte gekauft, ist reingegangen und hat kurz darauf die Sauna dann wieder unter Vorlage der Dauerkarte, die deshalb den Zeitstempel von 19.22 Uhr trug wieder verlassen.

Genial! Er hat sich eine Einzelkarte gekauft und hat dann mit dieser und seiner Dauerkarte eingecheckt. Das Auschecken für den Besuch bei CB erfolgte dann natürlich nur mit der extra gekauften Einzelkarte. Bei der Rückkehr hat er, wie du jetzt herausgefunden hast, nochmal eine Einzelkarte gekauft, ist damit rein und am Ende mit der Dauerkarte raus.

Wir haben das Rätsel endlich gelöst!

Aber mal im Ernst: mit solchen Anschuldigungen wird BT seine Eltern nie wieder im Freien sehen dürfen. Wenn man 16-17 Jahre danach mit so einem hanebüchenen Dünnpfiff um die Ecke kommt und sich nicht schämt, Menschen öffentlich durch den Dreck zu ziehen, lässt das sehr tief blicken. Im Prozess durfte man zurecht das Alibi des Herrn Dr. R. kritisch überprüfen, denn das ist nun mal auch Aufgabe auf dem Weg zur Wahrheitsfindung. Wenn man das Urteil gelesen hat, darf man sich sicher sein, dass diese kritische Überprüfung tatsächlich stattgefunden hat. In dem Urteil wurde ja wirklich jeder Kieselstein umgedreht. Mich beeindruckt diese Gründlichkeit bis heute noch.

kegelschnitt schrieb:Einen der 500-Euro-Scheine hat er natürlich in das Hauptfach der Geldbörse getan. Denn ihm war bekannt, dass BTs bestem Freund gekündigt wurde und daher BT ihm einen Beuch in Augsburg abstatten würde. Und er brauchte ja schließlich etwas Kleingeld, um damit die Apfelschorle bezahlen zu können (denn irgendwann wird man ja durstig bei dieser langen Autofahrt).

@kegelschnitt, Du machst einem die Entscheidung wirklich nicht einfach.
Ich konnte mich nur ganz schwer entscheiden, aber dies hier ist mein Lieblingszitat aus Deinem Beitrag.
Mich nervt das ja auch immer fürchterlich, wenn zum Beispiel mein Gegenüber auf der Post zuerst immer die Stirn runzelt und sich dann auch noch bemüßigt fühlt, das Wechselgeld auf mein „500-Euro-Schein-Kleingeld“ beim Kauf meiner einen 85-Cent-Briefmarke wirklich zum zweiten Mal nachzuzählen, bevor er es mir rausgibt. Mit diesem Verhalten stiehlt er mir meine kostbare Zeit und raubt mir den letzten Nerv.
Deshalb sage ich dann meistens eh gleich, er darf sich das Wechselgeld behalten, weil „Schein-Kleingeld“ habe ich ja sowieso immer genug. ;-)

kegelschnitt schrieb:Genial! Er hat sich eine Einzelkarte gekauft und hat dann mit dieser und seiner Dauerkarte eingecheckt. Das Auschecken für den Besuch bei CB erfolgte dann natürlich nur mit der extra gekauften Einzelkarte. Bei der Rückkehr hat er, wie du jetzt herausgefunden hast, nochmal eine Einzelkarte gekauft, ist damit rein und am Ende mit der Dauerkarte raus.

Natürlich, das habe ich doch glatt bei meinen Überlegungen übersehen. Auf den Kauf der einen Einzelkarte mehr oder weniger kommt es auch nicht mehr an. Bezahlt wurden diesen Karten sicherlich auch mit „Schein-Kleingeld“ und zwar dem eigenen natürlich… ;-)

kegelschnitt schrieb:Wenn man das Urteil gelesen hat, darf man sich sicher sein, dass diese kritische Überprüfung tatsächlich stattgefunden hat. In dem Urteil wurde ja wirklich jeder Kieselstein umgedreht. Mich beeindruckt diese Gründlichkeit bis heute noch.

Auch von mir wieder eine ernsthafte Aussage dazu: Für wirkliche viele Sachverhalte, die ich mir zunächst beim ersten Beschäftigen mit diesem Fall nicht wirklich erklären konnte, findet sich im Urteil eine für mich schlüssige Erläuterung.
Beispielsweise finde ich es bemerkenswert, wie akribisch die Situation der Zeugeneinvernahme von Benedikt beschrieben und hinterfragt wurde.
Benedikt selbst hatte diese Situation im Nachgang ganz anders dargestellt.

Könnte es sein, dass der Hausarzt R. zwischenzeitlich verstorben ist? Das könnte erklären, weshalb man ihn (erst jetzt) offen der Tat bezichtigt. Würde er noch leben, gäbe es wohl längst eine Unterlassungsverfügung.

@Negus
Das wäre ziemlich schäbig. Also ja, so wird's dann wohl sein...

kegelschnitt schrieb:Das wäre ziemlich schäbig. Also ja, so wird's dann wohl sein...

Also seine Praxis ist noch in Betrieb und Traueranzeige gibt es auch keine. Das muss nichts heißen, aber ich gehe mal nicht davon aus.

Aber zu meiner eigenen Frage. Es müsste doch dann eigentlich mehr das Patenkind sein, wenn man schon jmd Verdächtigten will. Natürlich kommt der in Wirklichkeit auch nicht in Frage. Es gibt zwar nichts was es nicht gibt, aber welcher Arzt bringt eine Freundin um, damit sein Sohn mal ein Haus erbt.

fassbinder1925 schrieb:Es müsste doch dann eigentlich mehr das Patenkind sein, wenn man schon jmd Verdächtigten will.

Wahrscheinlich hat das Patenkind ein wirklich zu 100% sicheres Alibi. Der Vater hat ja auch ein, jedenfalls sehen das die Ermittler und auch das Gericht so, aber bei einer abgestempelten Eintrittskarte kann man sich ja irgendeine Story ausdenken, wie er den Zeitstempel auf der Karte gefälscht haben könnte. Und dann ist da noch eine Zeugin, die ChB an dem Tag besucht hatte und im Parkhaus einen "älteren großen Mann" gesehen hat. Und diese Beschreibung passt auf den Arzt, aber nicht auf den Sohn. Wahrscheinlich auch auf sehr viele andere Münchner und immerhin war das einen Parkgarage, da sind jeden Tag hunderte Menschen ein und aus gegangen, von denen sicher viele älter, männlich und groß waren...

fassbinder1925 schrieb:Es gibt zwar nichts was es nicht gibt, aber welcher Arzt bringt eine Freundin um, damit sein Sohn mal ein Haus erbt.

Nicht mal, damit sein Sohn mal ein Haus erbt, sondern damit Charlotte Böhringer das Haus, das sein Sohn erben soll, nicht verkaufen kann. Was ja nicht bedeutet, dass der Sohn damit nichts mehr erbt. Wenn sie danach stirbt und das Testament nicht geändert hat, geht er natürlich leer aus, aber wer sagt denn, dass sie ihn als Ersatz für das verkaufte Haus nicht mit irgendetwas anderem bedacht hätte? Rhetorische Frage, wir wissen ja schließlich, wer das sagt: BT....
Von einem Streit mit dem Sohn von R. ist nichts bekannt, ChB hat auch nicht mit Enterbung gedroht oder diese angekündigt. Ihre Intention beim Hausverkauf war also nicht, ihren Patensohn dadurch zu enterben, sondern einfach nur das Haus zu verkaufen.

Im Gegensatz dazu durfte BT durchaus mit einer Enterbung rechnen, nachdem er sich an der Kasse des Parkhauses selbst bedient hatte und dann auch noch hätte beichten müssen, dass er schon vor längerer Zeit sein Studium abgebrochen hat, den Unterhalt der Tante aber fröhlich weiter kassiert hatte.

cododerdritte schrieb:Rhetorische Frage, wir wissen ja schließlich, wer das sagt: BT....

Ja, es ist wirklich ein Wahnsinn. Auch dass die Anwälte da mitmachen. Honorar hin oder her. Man muss doch realistisch bleiben und wenn schon nicht mehr gestehen, sich ruhig verhalten. Jetzt geht ja doch eine spannende Zeit los, was Hafterleichterung etc. angeht. Soll sie doch lieber die alten Sachen weiterhin durchkauen, so viel Leute verfolgen das sicher ohnehin nicht.

Mit diesen ganzen Anträgen stellt sich BT meiner Meinung nach doch nur selbst ein Bein. Aber vielleicht ist es genau das und er will gar nicht mehr aus dem Gefängnis 😅

Zum Thema Anwälte : Geld ist nicht alles. Es gibt auch Anwälte, die nicht nur das Dollarzeichen in den Augen haben sondern auch realistisch denken. Diesen hier jedoch ist wohl alles egal, solange MT Kohle überweist.

fassbinder1925 schrieb:Man muss doch realistisch bleiben und wenn schon nicht mehr gestehen, sich ruhig verhalten. Jetzt geht ja doch eine spannende Zeit los, was Hafterleichterung etc. angeht.

kittyka schrieb:Mit diesen ganzen Anträgen stellt sich BT meiner Meinung nach doch nur selbst ein Bein. Aber vielleicht ist es genau das und er will gar nicht mehr aus dem Gefängnis

Es geht mittlerweile um die Sozialprognose, darum, wie sich sein Verhalten im Knast darstellt, eher nicht mehr um das Geständnis.
Wieso sollten sich denn die Versuche eines Wiederaufnahmeverfahrens auf die Bewährung auswirken. Das ist doch nichts Verbotenes.

emz schrieb:Wieso sollten sich denn die Versuche eines Wiederaufnahmeverfahrens auf die Bewährung auswirken. Das ist doch nichts Verbotene

Weil es ein Zeichen des Nichteinsehens ist?
Da stellt sich die Frage, ob jemand so Resozialisierungsfähig ist ?
Ausserdem gab es ja in der letzten Doku mit ihm subtile Andeutungen was er von seinen Mithäftlingen hält und irgendwo stand auch mal, dass er immer noch im Kampfmodus ist und seiner Mutter versprechen musste, nicht so viel Stress zu machen.

cododerdritte schrieb:den Unterhalt der Tante aber fröhlich weiter kassiert hatte.

Sorry aber das ist bisher vollkommen an mir vorbeigegangen. Hatte CB denn die Brüder regemässig finanziell unterstützt ?

ich hatte das bisher immer so verstanden das die Brüder in der Parkgarage gejobbt haben - Dienst an der Kasse oder sonstige Aufgaben. Genau aus diesem Grunde benötigte der Steuerberater doch auch die Studienbescheinigung von BT. Das Tantchen wird den beiden sicherlich gelegentlich etzwas zugesteckt haben in Form von Bargeld oder sog.Sachbezügen, aber von einem regelmässigem Unterhalt ist mit nichts bekannt.

kittyka schrieb:Weil es ein Zeichen des Nichteinsehens ist?
Da stellt sich die Frage, ob jemand so Resozialisierungsfähig ist ?

Na und? dann sieht er es halt nicht ein.
Wo steht denn, dass ein Geständnis die Voraussetzung für die Bewährung ist?
Er wird die Tat aber keinesfalls wiederholen.

Kölner schrieb:Sorry aber das ist bisher vollkommen an mir vorbeigegangen. Hatte CB denn die Brüder regemässig finanziell unterstützt ?

Ich meinte damit den Job in der Parkgarage. Sicher war das nicht umsonst, sondern eben schon ein Job, über den den ChB eine Gegenleistung für die Zuwendungen bekommen hat.

Aber gerade BT war da ja als Geschäftsführer tätig, nicht mit einem üblichen Geschäftsführergehalt, aber durchaus einem Geschäftsführerauftreten gegenüber den anderen Angestellten.
Das ist seinem Selbstverständnis und Charakter dann doch mehr entgegen gekommen, als irgendwo zu kellnern oder in den Semesterferien in der Fabrik zu jobben.
Ich denke auch, dass er damit flexibler bei der Schichteinteilung war, was er bei jedem anderen Job als studentische Aushilfskraft nicht gewesen wäre.

Es war durchaus eine win-win-Situation für beide Seiten, gerade für BT sehr komfortabel.

Kölner schrieb:aber von einem regelmässigem Unterhalt ist mit nichts bekannt.

Ich darf hierzu aus dem im Wiki zu lesenden Urteil zitieren:

(ii.)
KHK M. der die Konten des Angeklagten auswertete, bestätigte glaubhaft im Wesentlichen dessen Angaben und gab anhand der Unterlagen exakte Zahlen an. Es ergebe sich aus den Belegen folgendes Bild. Der Angeklagte habe monatlich ein Nettogehalt von 1030 € bezogen.

emz schrieb:die Tat aber keinesfalls wiederholen

So ein Unsinn. Die Tante ist tot. Ja, die Tat kann er nicht wiederholen.

Er wird aber andere Menschen ermorden können, gerade weil er seine Tante zu Tode geprügelt hat, und das sogar noch leugnet. ZB um sein Erbe endlich für sich allein zu haben.

Wenn es nach mir ginge würde dieser gemeingefährliche Benedikt Toth niemals wieder ungesiebte Luft atmen.

Ok, aber unter einer sog. Unterhaltszahlung verstehe ich etwas anderes. Für eine Unterhaltszahlung muss in der Regel keine Gegenleistung erbracht werden, BT hat als "Geschäftsführeraushilfe" oder was auch immer in der Parkgarage gejobbt.
d.h. er hatte einen Stundenlohn und hat sich als sog. studentische Aushilfe bei Tantchen seinen Lebensunterhalt erarbeitet.