Mordfall Charlotte Böhringer

phoenix_ schrieb:Nicht zu vergessen das das Fahrrad auch noch kaputt war und repariert werden musste.

Schaut wirklich nich nach einem Kampfradler aus, der mit Lichtgeschwindigkeit die Innenstadt quert. Es gibt hier so viele unbefriedigende Details in dem / den Urteilen, wie Standleitung 14 oder die Gangschaltungsgeschichte. Offenbar passt einiges nicht so recht zusammen, ich bin selbst untentschlossen, wie das alles zu deuten ist.

laikaaaaa schrieb:Und da ist seiner Freundin nichts an ihm aufgefallen?

Er hat sich kaum seiner Freundin in blutbefleckter Kleidung präsentiert, als diese gegen 20.00 Uhr nach Hause kam. Und dass er bestens in der Lage war, der Freundin etwas vorzumachen, zeigt sich ja an der Studien- und an der Referendarslüge.

Andante schrieb:Wobei der Besucher dann sehr überrascht gewesen wäre, wenn der berufstätige Besuchte überraschend "spontan" zu Hause gewesen wäre, jaja.

Der sollte auf der Arbeit überrascht werden, nicht zu Hause. So hatte ich es verstanden.

Andante schrieb:Und in seinen beiden ersten Vernehmungen hat der Besucher, polizeilich befragt nach seinem Tagesablauf, den Überraschungsbesuchsversuch nicht erwähnt. Und am vorgeblichen Besuchsversuchstag abends beim Telefonat mit dem Besuchten den Besuchsversuch nicht erwähnt.

Und auch das ist völlig nachvollziehbar, denn wer würde so eine blöd gelaufene Fahrt freiwillig erzählen??? Er hat in Augsburg das Firmengebäude nicht gefunden und er hatte keine Karte dabei. Ein Handy mit Google Maps gabs damals auch noch nicht. Würde man es erzählen das man zu doof war die Firma zu finden würde man sich ja selbst lächerlich machen. Es passt zu Bs Charakter das er das lieber unter den Tisch fallen lässt und erst beichtet, wenn er muss.

Vielleicht haben Sie schonmal neben das Klo Ihrer Freundin gepisst. Gehen sie danach zur Freundin und erzählen ihr das? Wohl kaum. Blöd nur wenn die Freundin das dann irgendwann rausbekommt (eigene erfahrung), die Pipireste wegwischen muss und sie zur Rede stellt.

@Andante
Es ist bemerkenswert. Gestern (?) hat ein @Lichtenberg hier eine riesen Welle gemacht, weil er von mir einen schlüssigen Urteilstext haben wollte, in dem der Verurteilte freigesprochen wird. Ich habe dieser Person die Bitte verwehrt weil ich weder Juristin bin noch Zeit habe ein umfangreiches Urteil (wie das bestehende) zu formulieren. Außerdem war mir klar das das von mir geschriebene Urteil dann eh oberflächig zerrissen worden wäre.

@Negus hat netterweise und spaßeshalber diese Aufgabe von sich übernommen und sich dabei auf die wesentlichen Indizien fokussiert und diese in ihrem Wert anders bewertet als es das wirkliche Gericht getan hat. Für mich nachvollziehbar, auch ohne die ganzen Zeugenaussagen deren Werte und oder Widersprüche wir kaum überschauen können.

phoenix_ schrieb:Der sollte auf der Arbeit überrascht werden, nicht zu Hause. So hatte ich es verstanden.

Eine Arbeit, von der BT wusste, dass der Besuchte dort nicht mehr arbeitete.

phoenix_ schrieb:Der sollte auf der Arbeit überrascht werden, nicht zu Hause. So hatte ich es verstanden.

Na toll. Rechtsanwalt soll bei der Arbeit überrascht werden, während er gerade bei Gericht oder im Mandantengespräch oder im Diktat für einen eiligen Schriftsatz oder in der Vorbereitung auf einen morgigen wichtigen Termin bei Gericht oder beim Mandanten ist.

Mann, da freut der Rechtsanwalt sich aber :-)

Andante schrieb:Na toll. Rechtsanwalt soll bei der Arbeit überrascht werden, während er gerade bei Gericht oder im Mandantengespräch oder im Diktat für einen eiligen Schriftsatz ist. Mann, da freut der sich aber :-)

Meine Mutter überrascht mich ständig auf der Arbeit. Und ich bin da auch ganz sicher nicht unterbeschäftigt. Ich finds auch kacke, ehrlich gesagt... aber es passiert nunmal weil sie es toll findet. Man sollte einfach mal zur Kenntnis nehmen das Personen unterschiedlich sind. Und der B. scheint mir generell etwas verpeilt zu sein - spontan, aber kompliziert, und vergesslich. Erinnert mich teils sogar an mich selbst.

Also für mich ist der beste Beweis, dass B.T. unschuldig ist, weil er kein Alibi hat. Welcher gerissener Mörder würde nicht zumindest im Ansatz versuchen, ein lückenloses Alibi zu beweisen. Was zwar schwer ist, aber bei B.T. eben überhaupt nicht gegeben ist, dass er es versucht hat.

phoenix_ schrieb:... weil er von mir einen schlüssigen Urteilstext haben wollte, in dem der Verurteilte freigesprochen wird. Ich habe dieser Person die Bitte verwehrt weil ich weder Jurist bin noch Zeit habe ein umfangreiches Urteil (wie das bestehende) zu formulieren. Außerdem war mir klar das das von mir geschriebene Urteil dann eh oberflächig zerrissen worden wäre.

verständlich. Ein Berufssichter arbeitet da Wochen und Monate an einer Urteilsbegründung, die dann wie hier im Fall CB so einige Deails offenlässt. Interessierte Laien wären da Jahre beschäftigt, eine ähnlich überzeugende, alternative Geschichte zu erzählen. Unbezahlt natürlich.

Wenn jemand das Geld auf den Tisch legt, schreibe ich es ab morgen zusammen. Versprochen.

phoenix_ schrieb:Und der B. scheint mir generell etwas verpeilt zu sein - spontan, aber kompliziert, und vergesslich. Erinnert mich teils sogar an mich selbst.

Dumm nur, dass er sich selbst für ein unfassbar cleveres Kerlchen hält. Und jemand verpeiltes feiert kein Staatsexamen, dass er nicht bestanden hat, um den schönen Schein zu wahren.

Das macht jemand berechnendes.

phoenix_ schrieb:Meine Mutter überrascht mich ständig auf der Arbeit. Und ich bin da auch ganz sicher nicht unterbeschäftigt. Ich finds auch kacke, ehrlich gesagt... aber es passiert nunmal weil sie es toll findet.

Es mag ja Arbeitgeber geben, die Besuche der Sippe während der bezahlten Arbeitszeit tolerieren, aber viele sind es nicht.

Für Selbstständige gilt, dass der Kunde vor überraschendem Privatbesuch kommt.

@phoenix
Wie weit fährt denn Deine Mama, um Dich so zwischendurch mal zu überraschen? Kommt sie auch vorbei wenn sie wegen Grippe eigentlich im Bett liegen sollte? Oder wenn es Alternativprogramm gibt, also sie z.B. zu einem Geburtstag eingeladen ist?

SunziChris schrieb:Also für mich ist der beste Beweis, dass B.T. unschuldig ist, weil er kein Alibi hat. Welcher gerissener Mörder würde nicht zumindest im Ansatz versuchen, ein lückenloses Alibi zu beweisen. Was zwar schwer ist, aber bei B.T. eben überhaupt nicht gegeben ist, dass er es versucht hat.

Das ist auf so vielen Ebenen hanebüchen, da weiss man gar nicht, wo man anfangen soll.

Selbstverständlich hat er sich versucht, ein Alibi zu verschaffen. Er war erkältet in der Badewanne. Er hat die Zeitungen weggenommen, damit sie später gefunden wird. Er hat dafür gesorgt, dass er sie findet etc. etc.

Nochmal: Wir reden von jemandem, der sein komplettes Umfeld über Jahre planmäßig getäuscht hat. Die waren halt auch gutgläubig. Die Polizei wars halt nicht mehr, als er denen irgendwelchen Bullshit aufgetischt hat.

Er hat das alles wunderbar geplant. Dumm nur, dass er sich für schlauer gehalten hat, als er war.

Andante schrieb:Er hat sich kaum seiner Freundin in blutbefleckter Kleidung präsentiert, als diese gegen 20.00 Uhr nach Hause kam. Und dass er bestens in der Lage war, der Freundin etwas vorzumachen, zeigt sich ja an der Studien- und an der Referendarslüge.

Ich meinte von seiner Verhaltensweise her. Und das Verbergen eines Studienabbruchs und eines gerade begangenen Mordes ist ja wohl schwer vergleichbar.

phoenix_ schrieb:Der sollte auf der Arbeit überrascht werden, nicht zu Hause. So hatte ich es verstanden.

Aber er war doch entlassen worden und genau das war der Grund, warum BT ihn besuchen wollte, oder? Also wäre er nicht auf Arbeit gewesen...

BoobSinclar schrieb:Selbstverständlich hat er sich versucht, ein Alibi zu verschaffen. Er war erkältet in der Badewanne. Er hat die Zeitungen weggenommen, damit sie später gefunden wird. Er hat dafür gesorgt, dass er sie findet etc. etc.

Ha ha, alleine in der Badewanne. Klar bestes Alibi. Vielleicht hat er sich das Blut abgewaschen*iron-off

laikaaaaa schrieb:Und das Verbergen eines Studienabbruchs und eines gerade begangenen Mordes ist ja wohl schwer vergleichbar.

Vom Verbergen eines Studienabbruchs über das Verbergen eines fortgesetzten Diebstahls bis zum Verbergen eines Mordes ist eine nachvollziehbare Steigerung der Dosis. Zumal er sich ja auch für einen begnadeten Schauspieler hielt.

SunziChris schrieb:Ha ha, alleine in der Badewanne. Klar bestes Alibi.

Du siehst doch, dass es hier genügend Leute gibt, die die Zeit für zu kurz halten, den Mord zu begehen. Also passt das doch.

jaska schrieb:Wie weit fährt denn Deine Mama, um Dich so zwischendurch mal zu überraschen? Kommt sie auch vorbei wenn sie wegen Grippe eigentlich im Bett liegen sollte? Oder wenn es Alternativprogramm gibt, also sie z.B. zu einem Geburtstag eingeladen ist?

Gut meine Mama lassen wir jetzt mal aus dem weiteren Spiel. Bence war bereits mehrere Tage erkältet gewesen. Wenn er sich wieder gut fühlt und ins Parkhaus fährt um dort "nach dem Rechten zu sehen", dann ist das halt so.

BoobSinclar schrieb:Er hat dafür gesorgt, dass er sie findet etc. etc.

Stimmt auch wieder nicht. Der B. war zuhause. Mate Toth wollte das er kommt.

BoobSinclar schrieb:Nochmal: Wir reden von jemandem, der sein komplettes Umfeld über Jahre planmäßig getäuscht hat. Die waren halt auch gutgläubig. Die Polizei wars halt nicht mehr, als er denen irgendwelchen Bullshit aufgetischt hat.

Das ist der übliche Fehlschluss, den @Negus, @Edelstoff und Co kritisieren. Das wird auch durch immer neue Wiederholung dann nicht besser. Interessant sind nicht Interpretationen, sondern echte Beweise. Und die gibts ja nun nicht. Die Gesamtschau überzeugt in vielen Bereichen nicht. Sie setzt B.T. als Täter vorraus und das ist doch irgendwie der Fehler im System.

Edelstoff schrieb:Wenn jemand das Geld auf den Tisch legt, schreibe ich es ab morgen zusammen. Versprochen.

So dass es auf die Revision der StA hin beim BGH revisionsfest ist? Dann bin ich dabei ;-)

BoobSinclar schrieb:Du siehst doch, dass es hier genügend Leute gibt, die die Zeit für zu kurz halten, den Mord zu begehen. Also passt das doch.

Wemm's nur die Badewanne wäre, Bob. Dann gäbe es ja keine Diskussionen hier.

Die Freundin des Opfers, die Telefonate, der Radltour und der Stammtischtermin lassen ein kleines Zeitfenster für Mord, Raub und Testament übrig.

Andante schrieb:So dass es auf die Revision der StA hin beim BGH revisionsfest ist? Dann bin ich dabei ;-)

Und Du bist StA und Phoenix ist BGH? Deal!