Der Mordfall Weimar

@Maria2017 wann wurde denn bei rw die medikamentenvergiftung festgestellt?

Escepte schrieb:Hä? Sorry, ich verstehe nur Bahnhof - wie fast immer bei deinen Beiträgen. Mich nervt einfach nur noch wie du MB - und natürlich die Frau an sich - als Opfer der Gesellschaft, speziell aber in Beziehungen darstellst. Für mich sind die wirklichen Opfer bedauernswerten Mädchen und dies bereits vor ihrer eigentlichen Tötung.

Da kann ich nichts dafür , wenn deine "Denke" in eine andere Richtung geht . Ich spreche von diesen Frauen , die das erleben , was sehr oft andere lange nicht mitbekommen , das alles fehl eingeschätzt wird, was sich da im Vorfeld abgespielt hatte , bevor KP ins Spiel kam .

Wie lange wird schon von Gleichberechtigung und Gleichstellung gesprochen , aber dass dies in diesen , ich sag jetzt mal besonderen Beziehungskonstellationen gerade häufig Grunde für Streitigkeiten sind, damals sowieso , liegt auf der Hand .

Mal geht die Frau zu wenig arbeiten , zuviel darf sie auch nicht und dann noch die Kinder zwischen drin ....

Mich erstaunt es nur, dass dies in diesem Umfeld passieren konnte mit diesem Ausgang .

Ich denke , MW hätte ihrer Familie nicht mehr gegenübertreten können ,keiner hätte mehr zu ihr gehalten ,wäre sie die Täterin gewesen .

Und wenn man den Artikel von Max Steller durchliest , wie viel Raum Zeugenaussagen in Anspruch nehmen .......die Zeugen sind ja mit sich noch beschäftigt , dass sie die richtige Aussage machen können oder wollen .

Da bleibt bei denen doch kaum Spielraum ,sich mit den Tatbeteiligten auseinander zu setzten, warum wer weshalb welche Aussage machte .

Ist eigentlich bewiesen, dass RW die MW geschlagen hat? Oder gibt's dazu auch nur ne Aussage der MW?

@LivingElvis
Geh ein paar Seiten zurück, da kann man nachlesen, dass dies so war.

LivingElvis schrieb:Ist eigentlich bewiesen, dass RW die MW geschlagen hat? Oder gibt's dazu auch nur ne Aussage der MW?

Lass mich diese Frage mal so beantworten:
Es wäre eher unwahrscheinlich, wenn er als Alkoholiker seine Frau nicht geschlagen hätte.

nicht jeder alkoholiker schlägt seine frau/ mitmenschen und kinder

bellady schrieb:Normalerweise reagiert man so , dass man auf dem Absatz umdreht und die Polizei ruft oder das ganze Haus wachruft ,aber sie konnte es nicht , da sie die Gefahr nicht einschätzen konnte, ob er nochmal durchdreht ,  hat sich deshalb auf den Deal eingelassen ,

@bellady

Wenn MW nicht wusste, ob ihr Ehemann nach der (laut MWs 'Nachtversion') erfolgten Tötung der Kinder "nochmal durchdreht", warum legte sie sich dann in jener Nacht ins gemeinsame Ehebett? 

LivingElvis schrieb:Ist eigentlich bewiesen, dass RW die MW geschlagen hat? Oder gibt's dazu auch nur ne Aussage der MW?

Wie so vieles, beruht auch das lediglich auf der Aussage von MB, soviel ich weiß. Das kann man also glauben oder es bleiben lassen.

Katinka1971 schrieb:Geh ein paar Seiten zurück, da kann man nachlesen, dass dies so war.

Kannst Du das bitte mal verlinken ? Ich find dazu nichts hier.

emz schrieb:Es wäre eher unwahrscheinlich, wenn er als Alkoholiker seine Frau nicht geschlagen hätte.

Bißchen sehr pauschal, wie es ja auch @LA-Woman schon schrieb. Außerdem steht gar nicht definitiv fest, daß er Alkoholiker war. MB selbst sprach von häufigem Bierkonsum, der Hausarzt von RW stellte eine Lebervergrößerung bei ihm fest und äußerte den VERDACHT des Alkoholabusus. Wirklich bestätigt wurde das nie.

@Photographer73

Dann reiche ich deine Kritik an diesen Artikel weiter:
https://www.welt.de/print-welt/article593874/Monika-Boettcher-auf-der-Schattenseite-des-Lebens.html

Sie schlagen sich abends.
Weimar wurde alkohol- und tablettenabhängig

@emz

Auch dieser Artikel gibt keine Quellen an, deshalb ist es durchaus möglich, daß sich auch dort lediglich auf die Aussagen von MB berufen wird. Beweise dafür, daß er sie wirklich geschlagen hat, gibt es jedenfalls anscheinend nicht. Und was die Tabletten angeht - die Medikamentenvergiftung ist ja nun nichts neues.

Reinhard Weimar ist mehr als ein Jahr lang mit schwersten Medikamenten vergiftet worden. Als man endlich erkannte, daß er nicht an Parkinson oder was auch immer litt, sondern vergiftet war - wurden ihm offenkundig die hochgefährlichen Medikamente nicht mehr zugeführt.

Er selbst hat immer bestritten Tabletten zu nehmen und verschrieben wurden sie ihm auch nicht. Die Verabreichung und Vergiftung wurde MB zugeschrieben. Aus dem Urteil des Fuldaer Landgerichts

Es muß zwar letztlich offenbleiben, wie es bei " _____" Reinhard Weimar im Jahr 1985 zu den " _____" Medikamenten-Intoxikationen gekommen ist, die bei ihm die " _____" beschriebenen Dämmerzustände hervorgerufen haben. " _____" Auffällig ist jedenfalls, daß sie seit seiner letzten " _____" Krankenhauseinweisung im Oktober 1985 nicht mehr " _____" nachweisbar aufgetreten sind. Vieles spricht dafür, daß " _____" die Angeklagte ihm Benzodiazepine unbemerkt in Speisen " _____" oder Getränken zugeführt hat. Für die Angeklagte war es " _____" nämlich verhältnismäßig einfach, sich während ihres " _____" Nachtdienstes im Hünfelder Krankenhaus in den Besitz " _____" solcher Medikamente zu setzen, während nicht ersichtlich " _____" ist, wie Reinhard Weimar ohne Hilfe seiner Ehefrau an " _____" solche Benzodiazepine und Neuroleptika gelangen sollte, " _____" die ihm nicht verschrieben worden . . . sind. "

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680813.html

Photographer73 schrieb:Auch dieser Artikel gibt keine Quellen an, deshalb ist es durchaus möglich, daß sich auch dort lediglich auf die Aussagen von MB berufen wird. Beweise dafür, daß er sie wirklich geschlagen hat, gibt es jedenfalls anscheinend nicht.

Gut, dann gibt es eben keine Beweise, dass er seine Frau geschlagen hat, und Alkohol- sowie Tablettenabhängig war.

Und was die Tabletten angeht - die Medikamentenvergiftung ist ja nun nichts neues.

Diesbezüglich hatte ich auch nichts angemerkt. Denke, die Ausführungen hierzu waren an die Adresse von @LA-Woman gerichtet, siehe Beitrag von LA-Woman (Seite 92)

@Maria2017

Kannst du noch was zu evt. Aussagen bez. des Alkoholkonsums bzw. häuslicher Gewalt sagen ? Gibt es dazu in den Akten irgendwelche Erkenntnisse, außer der des Hausarztes, der ja nur den Verdacht der Alkoholabhängigkeit auf Grund der Werte und der vergrößerten Leber, äußerte ? Hast Du eine weitere Quelle dazu, die unabhängig von den Aussagen von MB ist ?

@Photographer73
Süchte laufen normalerweise im Verborgenen ab. Mehr als diese Indizien wird es wohl nicht geben.

@Katinka1971

Das ist sicherlich richtig, wobei gerade Alkoholabhängige in Hochphasen oftmals auffallen. Aber davon abgesehen, solange es eben keine weiteren Indizien gibt, und die Aussagen von MB zweifel ich generell an, weil sie sehr oft gelogen hat, kann man RW eben nicht einfach so zum Alkoholiker stempeln und das als Fakt verkaufen. Ich pers. kann mir auch gut vorstellen, daß er einiges getrunken hat, aber es bleiben nun mal Spekulationen.

Ich kann mich an eine gefilmte Szene erinnern, die ich vor vielen Jahren gesehen habe.
Kennt das jemand hier? Erinnere ich mich richtig?

Herr W. erhielt die Nachricht, dass seine Frau schuldig gesprochen wurde und er machte vor Freude einen Luftsprung.

Dass RW seine Frau geschlagen hat, hat er selbst in den Vernehmungen zugegeben.  Ursächlich sei ihr außereheliches Verhältnis gewesen. Nachlesen kann man das in dem Buch von Petra Cichos.

@bellady
Es ist ja richtig, dass auch heute noch viele Frauen unter Gewalt leiden müssen. Aber MW als Opfer eines gewalttätigen Ehemannes darzustellen, ist so nicht ganz richtig. Er war ihr in allen Bereichen (außer im körperlichen) unterlegen. Es brauchte zur damaligen Zeit schon ziemlich viel Coolness, um in der Provinz seinem Ehepartner wiederholt in der Öffentlichkeit derartig Hörner aufzusetzen. Und auch wenn einige in ihrer Verwandtschaft nicht begeistert von der Verbindung mit KP waren, so haben sie ihr trotzdem Rückendeckung gegeben. Sie war jedenfalls nicht die schwache gebeutelte Frau, als die sie sich gern darstellt.

Photographer73 schrieb:... wobei gerade Alkoholabhängige in Hochphasen oftmals auffallen

"Bißchen sehr pauschal", um deine Formulierung aufzugreifen, sogenannte Spiegeltrinker (Delta-Typ), die also täglich ihr Bierchen konsumieren, lassen gerade diese von dir angesprochenen Hochphasen eher vermissen. https://www.netdoktor.at/krankheit/alkoholismus-formen-4466  

http://www.focus.de/politik/deutschland/sensationsprozess-fusseln-zwei-zeugen_aid_155457.html
Sein Mandant gelte, so Anwalt Bernd Schneider, nicht als Beschuldigter. Sollte sich dies im Verlauf des Verfahrens ändern, hat der 43jährige nicht viel zu befürchten. Er leidet unter Halluzinationen und Angstzuständen, hört Stimmen, die ihn quälen, und ist vernehmungsunfähig. Wohl auch schuldunfähig. Der Gießener Psychiater Willi Schumacher vermutet, daß Reinhard Weimar schon seit 1985 an einem „hirnorganischen Psychosyndrom“ leidet. Dreimal wurde er in dem Jahr im Dämmerzustand als Notfall ins Klinikum Fulda eingeliefert.

Zum besseren Verständnis hier das Wikipedia: Organisches Psychosyndrom und weil dies Erwähnung findet auch noch der Link zum Wikipedia: Korsakow-Syndrom

Dieser möglichen psychiatrischen Einschätzung steht nun das Gerichtsurteil gegenüber:

Doch dabei wird ausgelassen, was das Urteil dazu sagt: _____" Es muß zwar letztlich offenbleiben, wie es bei " _____" Reinhard Weimar im Jahr 1985 zu den " _____" Medikamenten-Intoxikationen gekommen ist, die bei ihm die " _____" beschriebenen Dämmerzustände hervorgerufen haben.

Wobei sich mir da die Frage stellt, kannnte der begutachtende Psychiater die Arztberichte anlässlich der Einlieferungen in Fulda nicht, die doch von einer Intoxikation ausgegangen sein sollen?

Der Psychiater Schumacher sollte auf Grund der über Reinhard Weimar vorliegenden ärztlichen Akten ein Bild von dessen Krankheit zeichnen. Der Ex-Ehemann von Monika Böttcher verweigerte jedoch eine Untersuchung. – Quelle: http://www.berliner-zeitung.de/16702042 ©2017

Wir werden es also nicht erfahren und müssen deshalb RM zugute halten, dass er kein Alkoholiker und nicht tablettenabhängig war und auch seine Frau nie geschlagen hat.

Axolotl schrieb:@bellady
Es ist ja richtig, dass auch heute noch viele Frauen unter Gewalt leiden müssen. Aber MW als Opfer eines gewalttätigen Ehemannes darzustellen, ist so nicht ganz richtig. Er war ihr in allen Bereichen (außer im körperlichen) unterlegen.

So etwas ist schwer zu sagen.
Als ich Anfang zwanzig war, gehörte zu meinem Bekanntenkreis ein junges Ehepaar, das mich sehr beschäftigt hat.

Sie war sehr hübsch, aufgeschlossen, witzig. Sie hatte eine wunderschöne Gesangsstimme, sang gerne und oft.
Als ich die beiden kennenlernte, saß er im Rollstuhl, nach einem selbstverschuldeten Autounfall, unter Alkoholeinfluss.
Aufgrund dessen war er - ich sag´s mal so- ein frustrierter Stinkstiefel. Sehr grantig, sehr zynisch..ist ja auch nachvollziehbar.
Er hat seine junge Frau bei jeder Gelegenheit runtergeputzt, sie lächerlich gemacht. Ihr Singen hat er "als Rumkreischen" bezeichnet.
Seine Eltern waren vermögend. Aus Angst, die Schwiegertochter könnte das Weite suchen, haben sie den beiden ein tolles Haus geschenkt.
Ich hab diese Beziehung als katastrophal empfunden. Mir haben beide leid getan.

Sie war ihm in jeder Hinsicht überlegen - und doch blieb sie.
Mitleid mit ihm, Verantwortungsgefühl, das gemeinsame Haus...

Und zum Fall W:
Auch wenn der eine Partner leuchtet und glänzt und der andere stumpf und langweilig wirkt, hat der stumpfe doch manchmal die Macht, den anderen runterzuziehen.
Er muss einfach nur die Schwachpunkte kennen und da einhaken. Oder schlechtreden, was dem Partner viel bedeutet:
Im Bsp oben "Singen" als "Rumkreischen" bezeichnen.
Selbstvertrauen kaputt machen,  dazu muss man noch nicht einmal schlau sein. Es genügt, ständig frühere Irrtümer und Fehlschläge hervorzuholen.

Axolotl schrieb:Es ist ja richtig, dass auch heute noch viele Frauen unter Gewalt leiden müssen. Aber MW als Opfer eines gewalttätigen Ehemannes darzustellen, ist so nicht ganz richtig. Er war ihr in allen Bereichen (außer im körperlichen) unterlegen. Es brauchte zur damaligen Zeit schon ziemlich viel Coolness, um in der Provinz seinem Ehepartner wiederholt in der Öffentlichkeit derartig Hörner aufzusetzen. Und auch wenn einige in ihrer Verwandtschaft nicht begeistert von der Verbindung mit KP waren, so haben sie ihr trotzdem Rückendeckung gegeben. Sie war jedenfalls nicht die schwache gebeutelte Frau, als die sie sich gern darstellt.

Nein , die schwache ,  gebeutelte Frau war sie nicht, aber die wirtschaftlich gebeutelte Frau , die zuletzt durch ihre Aussichtslosigkeit aus der Ehe ausgebrochen ist .

Wer hat denn da wem zuerst Hörner aufgesetzt , nur in einem anderen Bereich ?

Sowas passiert doch nur , wenn einer nicht durchblicken lasst , für was er sein Geld ausgibt....

Sie hatte sich auch beklagt ,das er wie oft in der Woche bei seinen Vereinen sei , hatte auch nicht gefruchtet ....

Dadurch , dass die Frauen mitarbeiten , ist da noch viel mehr Platz für finanzielle Ungereimtheiten  geschaffen worden und für meinen Geschmack hatte er zu sehr betont ,was er verdiente....

RW war von Anfang an zu sehr angeschlagen von Zuhause aus , was seine Mutter ja bestätigt hatte, dass bei ihm eine Veränderung stattgefunden hatte nach der Bundeswehr.

So war es auch bei Nadine E. aus Ludwigsburg , dass sie ihren Mann von Zuhause weggeholt hatte , weil er dort überfordert war ? Sie waren etliche Jahre zusammen , bevor sie Kinder hatten , also war es so lange gut ,solange sie voll mitarbeitete....

Für die Frauen war das Problem dann beendet , doch für die Männer nicht.

Es beschäftigt sie weiter und nimmt ihnen die Kraft ,was dann zu dieser Eifersucht führt , mit der der andere ausgebremst wird , eine symbiotischen Beziehung eingefordert wird im Geldausgaben ......

So entwickelt sich das .....

frauZimt schrieb:Herr W. erhielt die Nachricht, dass seine Frau schuldig gesprochen wurde und er machte vor Freude einen Luftsprung.

Ja, das sind diese zwei Gesichter , die die wenigsten kennen , mit denen er auf der einen Seite Mitleid bekam , MW noch hinters Licht geführt hatte , dass sie mit ihm Mitleid hatte , deshalb nicht gleich rigoros gegen ihn vorging , sich selbst schützen musste , erreichen wollte, dass jemand anderer ihm das sagen sollte ,dass er der Täter sei .

Man stelle sich mal vor ,  er hätte sie auch getötet , dann hätte  er ja noch sagen können " Ich habe sie getötet , weil sie die Kinder getötet hatte ".....

MW hat aus ihm seiner Sicht einen großen Fehler begangen , dass sie ihn bloßgestellt hatte, sein Alkoholproblem nach außen trug ,nachdem das mit den Medikamenten nicht wirkte . Das musste er dann aufbauschen , sie hätte ihm nach dem Leben getrachtet .

Deshalb hatte er auch keine Anzeige gegen sie gemacht . Sonst hätte sie Gründe gehabt ,das wirklich prüfen zu lassen. Er hatte doch auch Bluthochdruck schon mit Mitte 30 ....
 
Das hat mich dann noch am meisten geärgert , wie mit diesem Phantom Alkohol umgegangen wird bei wirklichen Abhängigen , eben Spiegeltrinkern ....denn wie vielen Patienten müssen sich diese Frage gefallen lassen , die durch andere Ursachen an der Leber erkrankt sind .      
 
Nachdem MW verurteilt war, konnte er zugeben , dass er psychisch angeschlagen war ....








 

bellady schrieb:Herr W. erhielt die Nachricht, dass seine Frau schuldig gesprochen wurde und er machte vor Freude einen Luftsprung.
Ja, das sind diese zwei Gesichter ,....

Und was soll uns das jetzt sagen?  Man kann also daraus deuten, dass er 2 Gesichter hat?

Nehmen wir einmal an, da ist die Richtige verurteilt worden.

Ihr Verteidiger will sie aber natürlich als Unschuldige da rausboxen, was allerdings nicht gelingt und sie wird verurteilt.

Wer macht da keinen Luftsprung? Zumal sie ja die Tat auf RW schieben wollte.


Also, wer in diesem Kontext diesen Luftsprung als negativen charakterlichen Zug ansieht, dem kann man wohl auch nicht mehr helfen.