Amanda Knox

jungelmädchen schrieb:Nein, hat sie nicht. Sieh auch den oberen Link. Sie hat die Aussage erst revidiert, nachdem Lumumba durch den anderen Zeugen entlastet worden ist. Ein bissichen zu spät, oder nicht?

Sie unterschlagen (bewust oder unbewustt) hier die Schreiben von Frau Knox an die StA, die sie am Tag der Vernehmung noch geschrieben hat. Es waren mehrere, aus der man ablesen konnte, wie sie langsam zur Erkenntnis kam, dass ihre Erinnerung nicht real war.

Hier im Forum können Sie sogar den Wortlaut finden.

Beispielsweise unter folgendem Link:

Beitrag von HansM (Seite 379)

Sie sollten mal erst das Forum hier durchlesen, ehe solche Falschbehauptungen aufzustellen.


Sie sollten mal schlicht und einfach die Begründung abwarten, warum der oberste Gerichthof die Unschuld als erwiesen ansieht. Mit ihrem offensichlich lückenhaften Wissen ist es vermessen zum jetzigen Zeipunkt anderes zu behaupten.


Und ihre Ablenkungsmänöver bzgl. Lumumba, dass Sie zweifeln, dass man sich hier für nicht eingesetzt haben sollte, sind Dinge, mit der Sie nur den Thread diskreditieren wollen. Was wäre wann gewesen, wissen wir nicht. Hier dem Forum Rassismus zu unterstellen, geht doch wohl schon etwa zu weit. Dass niemand auf Ihre unverschämte Unterstellung reagiert hat, ist daher verständlich. Fassen Sie sich mal an Ihre eigene Nase!

jungelmädchen schrieb:Ich möchte so etwas hören, wie: Ja, wir sind vollkommen objektiv und lassen uns nicht durch das Aussehen / Background eines Menschen beeinflussen

Als Amerikanerin wird sie nicht damit gerechnet haben, dass der "Neger" wieder freikommt. Deshalb hat sie ihre Falschaussage auch nicht revidiert.

Übrigens sieht m.M.n. Amanda Knox nicht hübsch aus, sondern billig.

In Amerika ist jemand der "Amanda" heißt aus wohlhabendem Elternhaus, studiert selbstverständlich und wird talentfrei zum Star. In Deutschland ist "Amanda" ein Ghetto-Kind mit Junkie-Eltern und wird mit 14 Mutter.

JosefK1914 schrieb:Und ihre Ablenkungsmänöver bzgl. Lumumba, dass Sie zweifeln, dass man sich hier für nicht eingesetzt haben sollte, sind Dinge, mit der Sie nur den Thread diskreditieren wollen. Was wäre wann gewesen, wissen wir nicht. Hier dem Forum Rassismus zu unterstellen, geht doch wohl schon etwa zu weit. Dass niemand auf Ihre unverschämte Unterstellung reagiert hat, ist daher verständlich. Fassen Sie sich mal an Ihre eigene Nase!

Ich habe niemanden Rassismus unterstellt. Im Gegensatz dazu hat man mir in diesem Forum sofort unterstellt, ich sei kein "Fan der Rechtstaatlichkeit". Danach habe ich verständlicherweise wenig Lust, mich nur sachlichen Argumenten zu bedienen.

Ich denke sogar, dass die verhängte Haftstrafe wegen Verleumdung nicht richtig ist - auch wenn das jetzt wohl nicht mehr die große Rolle spielt.
Sie hat nämlich eigentlich niemanden absichtlich verleumdet oder mit bösen Hintergedanken falsch beschuldigt, sondern ein junges Mädchen wurde über eine viel zu lange Zeit ohne Beisein eines Anwaltes unter massivem Druck zu einer Art "Geständnis" des Dabeiseins genötigt. Sie hat einfach nur etwas gesagt, was man ihr eingegeben hat. Ich finde nicht, dass das etwas mit Verleumdung zu tun hat - auch wenn die Folgen für Patrick schrecklich waren.

Auch hier finde ich, liegt die Schuld alleine bei den ermittelnden Behörden - so darf man nicht vorgehen.

Eine wirklich überraschende Entwicklung, an die ich kaum zu hoffen gewagt habe.

Damit ist vorläufig Gerechtigkeit hergestellt worden für Amanda Knox, für Raffaele Sollecito und für Meredith Kercher, deren Namen nun nicht länger mehr missbraucht werden kann, um so eine üble Hexenjagd zu rechtfertigen.

Natürlich müssen die ungerechtfertigt Angeklgaten noch entschädigt werden für vier Jahre Haft udn die immensen Kosten, die ihnen udn ihren Familien auferlegt wurden. Bei Raffaele Sollecito ist die Sache ohnehin klar, bei Amanda Knox steht noch die Verurteilung wegen Verleumdung im Wege. Aber da ich gerade optimistsicher Stimmung bin, glaube ich, daß der EGMR auch da die richtige Entscheidung treffen wird, und Italien die Augen öffnet.

Ursächlich verantwortlich für die Probleme von Patrick Lumumba sind allein die beteiligten Polizisten, die eine junge Frau so lange mit unzulässigen Befragungsmethoden gequält haben, bis diese mit eienr Aussage herausrückte, die ihnen in die Pläne passten. Daß sie allein aufgrund einer derart dünnen "Beweislage" und ohne weitere Ermittlungen eine spektakuläre Verhaftung vorgenommen haben, entlarvt die Pläne der Polizei. Zu Recht stehen sie jetzt als die Deppen da.

Wenn Patrick Lumumba Entschädigung für seine Unannehmlichkeiten einfordern will, dann muss er an die richtige Haustüre klopfen. Notwendig dafür ist allerdings, daß er zuvor mit der Wahrheit herausrückt, nämlich der Wahrheit, die er zunächst der "Daily Mail" erzählt hat. Er hat sich gegen diese Wahrheit, gegen Amanda Knox und für die Polizei entschieden. Sein Fehler, wenn er am Ende ohne Ausgleich dastehen wird.

Und es ist Zeit, die Jauchegruben trockenzulegen und zuzuschütten. Ich sage nicht, daß sie ihre Existenzberechtigung verloren haben, ich sage daß sie nie eine Existenzberechtigung hatten. Nur nach dem letzten Urteil ist es für jedermann offensichtlich. Die Lügen von PMF und TJMK und Konsorten haben ausgedient, wie man sieht, nützen nur noch um Leute wie @aseria23 oder @jungelmädchen zu verführen. Mit deisen Lügen muss Schluss sein!

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Wo sind eigentlich @HansM und @Quiron, welche soviel Hinweise hier gegeben haben und es nicht müde wurden, auf die Beschuldigungen von Uninformierten zu reagieren und diese richtig zu stellen und dies mit den Fotos etc. zu belegen?

Ich war nur zwei Tage unterwegs...

JosefK1914 schrieb:Sie sollten mal erst das Forum hier durchlesen, ehe solche Falschbehauptungen aufzustellen.

Nein, soll ich nicht. Ihr seid da scheinbar so festgefahren und voreingemommen, dass ihr den Wald vor lauter Bäume nicht mehr sieht.

JosefK1914 schrieb:Sie unterschlagen (bewust oder unbewustt) hier die Schreiben von Frau Knox an die StA, die sie am Tag der Vernehmung noch geschrieben hat. Es waren mehrere, aus der man ablesen konnte, wie sie langsam zur Erkenntnis kam, dass ihre Erinnerung nicht real war.

Ich unterschlage überhaupt nichts. Ich bin kein Anwalt in diesem Verfahren, folglich besitze ich auch keine Dokumente und bin auch nicht verpflichtet diese herauszugeben.

Wenn A. K. den Täter schützen wollte - aus welchem Grund auch immer - dann hätte sie sich genau so benommen, wie sie beschreiben. Sie hätte die Aussage auch nicht verweigert. Aussage zu verweigern macht dann Sinn, wenn man selbst der (einzige) Täter ist, und niemanden den Rücken freihalten braucht. "Verfälschete Erinnerungen" können vorkommen, sind aber doch selten, zumindest wenn sie so grob verfälscht worden sind, dass die betreffende Person nichts mehr weiß, bzw. behauptet sie wäre an dem Vorabend an einem anderen Ort gewesen. Noch seltener kommt es vor, dass zwei Personen (Amanda und ihr Freund) simultan und unabhängig voneinander, ähnliche, verfälschte Erinnerungen haben.

@jungelmädchen
Das war der Hintergrund deiner Frage. Das hat jeder gelesen.


Das schlimme ist, dass man bei vielen sieht, dass sie sich kaum mit dem Fall auskennen und bestimmte Dinge einfach ausblenden. Aber dann hauptsache schuldig schreien. Komische Leute.

Der Mob wird erst mal noch weiter machen oder ein neues Opfer finden.

@jungelmädchen

jungelmädchen schrieb:Nein, soll ich nicht. Ihr seid da scheinbar so festgefahren und voreingemommen, dass ihr den Wald vor lauter Bäume nicht mehr sieht.

Solche Aussagen finde ich immer schade und sind auch der Grund für falsche Darstellungen. Bevor man behauptet, dass eine Aussage erst spät revidiert wurde, wäre es sinnvoll zu WISSEN, wann denn die Aussage wirklich revidiert wurde. Dass dies quasi SOFORT geschah, nachdem Amanda Knox wieder zu Atem kam, ist nachweislich so gewesen und wurde auch niemals vom Gericht bestritten.
Warum man dann einfach etwas Falsches behauptet und auf den Hinweis, man solle sich doch mal das Forum durchlesen, damit man auch soweit informiert ist, so reagiert, ist mir schleierhaft aber irgendwie typisch für Menschen, die einfach was behaupten und die Fakten interessieren einfach nicht.... Seltsam.

@jungelmädchen
Versuch doch bitte, die Leute persönlich anzusprechen und nicht von "Ihr" zu sprechen. Du kennst mich doch gar nicht. Nicht böse gemeint.

AngelEyes01 schrieb:Der Mob wird erst mal noch weiter machen oder ein neues Opfer finden.

Ja, das glaube ich auch. Sollte sich wieder jemand trauen, die absolute Unschuld von Frau Knox in diesem Forum in Frage zu stellen, wird sich der Mob wieder auf ihn stürzen.

@jungelmädchen
Wenn man sachlich diskutiert ist das doch kein Problem, aber mit solchen Aussagen machst du eine Diskussion zu nichte bzw. unmöglich.

AngelEyes01 schrieb:Versuch doch bitte, die Leute persönlich anzusprechen und nicht von "Ihr" zu sprechen. Du kennst mich doch gar nicht. Nicht böse gemeint.

Entschuldige, aber ich habe zuerst lediglich ein einziges Beitrag hier gepostet. Dabei habe ich nicht mal behauptet A. K. sei eine Mörderin. Meine Kernaussage war lediglich, dass ich der italientischen Justiz nicht mehr traue, somit ist auch der Freispruch für mich bedeutungslos. Die Inkompetenz der Ermittler kann A. K. geschadet, aber auch genutzt haben. Ich kenne die Vorgänge in diesen Ländern wahrscheinlich besser als die meisten in diesem Forum (nicht dass die Justiz in D unfehlbar wäre).

Nach dem einen einzigen (!) Beitrag haben sich 10 Kommentatoren auf mich gestürzt, incl. Beleidigung. Dabei gab es nicht mal mehr Platz für eine sachliche Disskussion.

@jungelmädchen
ich möchte ganz höflich festhalten, dass dein pauschalworf, sinngemäß, "wir alle" wären rassistisch und würden das leid eines dunkelhäutigen menschen geringer werten als das einer weißen, zwei schwarze aus dem thread, die den freispruch für amanda knox und raffael solecito für richtig halten, soeben zum staunen brachte.


meinst du, man darf sich als schwarzer nur für schwarze stark machen, denkst du dir die forenwelt in apartheid?
das wäre kein schöner zug!

zwergenfrau schrieb:Warum man dann einfach etwas Falsches behauptet und auf den Hinweis, man solle sich doch mal das Forum durchlesen, damit man auch soweit informiert ist, so reagiert, ist mir schleierhaft aber irgendwie typisch für Menschen, die einfach was behaupten und die Fakten interessieren einfach nicht.... Seltsam.

Oder es ist typisch für Menschen, die ein Leben haben, und keine Zeit das Wochenende mit dem Lesen von 405 Seiten ALLMYSTERY zu verbringen. Schon Mal daran gedacht? Ich wollte lediglich meine Meinung hier austauschen. Wenn meine Argumente dabei widerlegt werden - gut. Dass man mich aber gleich beleidigt - weniger gut.

Es ist schon interessant was manche leute für ein uneingeschränktes vertrauen in die justiz und bestimmte urteile haben. Ich wünschte ihr könntet mir davon was abgeben ;)!

@jungelmädchen

Na klar habe ich schon daran gedacht. Aber man behauptet dann doch nicht einfach etwas Falsches. Besonders, wenn man jemanden eine schlechte Absicht unterstellt, wäre es doch toll, wenn derjenige sich informiert hat.

So bleiben falsche Behauptungen immer wieder im Umlauf, weil es immer wieder jemanden gibt, der das dann auch noch glaubt.

Schon mal daüber nachgedacht, was das für die Menschen bedeutet, die so verunglimpft werden?

@jungelmädchen
Du hast zuerst geschrieben, dass sie das Leben von PL zerstört habe. Die Aussage ist so schon reißerisch. Darauf wurde dir sachlich geantwortet, dass auch die Polzei dafür verantwortlich war. Ansonsten ist halt Sonntag, viele diskzutierfreudige aktiv :D Aber der Thread hier wird hwirklich noch am sachlich diskutierbarsten betrieben.

Josef K hatte dir den entsprechenden Beitrag sogar verlinkt.

vielefragen schrieb:ich möchte ganz höflich festhalten, dass dein pauschalworf, sinngemäß, "wir alle" wären rassistisch und würden das leid eines dunkelhäutigen menschen geringer werten als das einer weißen, zwei schwarze aus dem thread, die den freispruch für amanda knox und raffael solecito für richtig halten, soeben zum staunen brachte.

Ich habe nicht gesagt "ihr alle seid rassistisch". Ich habe es nicht wörtlich gesagt, auch nicht sinngemäß. Ich habe lediglich eine Frage gestellt, weil ich zeigen wollte, dass ein unschuldiger Mensch wegen A. K. (und wegen der Polizei, ja) beschuldigt worden ist. Es wäre naiv zu glauben, seine Hautfarbe hat dabei überhaupt keine Rolle gespielt. Es wäre ebenso naiv zu behaupten, es gäbe einen solchen Medien Hype wegen ihm. Erst recht nicht, hätte er sich in so viele Widersprüche verwickelt.

Übrigens, umgekehrt funktioniert es auch nicht. Die Tatsache dass du Schwarz bist spielt in dieser Disskussion keine Rolle.

vielefragen schrieb:meinst du, man darf sich als schwarzer nur für schwarze stark machen, denkst du dir die forenwelt in apartheid?
das wäre kein schöner zug!

Na. Da ich selbst "weiß" bin, und ich mich nicht für AK stark mache, hat diese Unterstellung kaum einen Sinn.

Naja, die Rassismus-Idee ist für mich absolut ausgeschlossen. Ich habe ja auch zuerst - nach den eindeutigen Medienberichten - gedacht, dass Amanda und Raffaele schuldig sind. Und da waren die beiden ja auch schon weiß.

@aseria23
Wer hat das denn außer die die von den schuldigen Urteilen gnadenlos überzeugt waren, weil die ja wissen müssen, was sie tun. Darauf haben sich andere nicht verlassen, sondern ihr eigenes Bild gemacht.

@jungelmädchen
Dann drück es doch gleich so aus :) Es gibt aber keinen Anhaltspunkt, dass das rassistische Hintergründe hatte, also bringt es uns nix, da jetzt irgendwas zu unterstellen. Wir können aber auch nix dafür, dass es so einen Hype um Amanda Knox gab, dafür hat Polizei und Presse gesorgt oder nicht? "Der Engel mit den Eisaugen" scheint sich wohl angeboten zu haben.