Amanda Knox

Luminol Spuren
(Dr. Stefanoni Gentest, SAL-Bericht, Dr. Stefanoni Dia-Präsentation)

1 Probe einer Luminol-enthüllt Blutspur wurde von Guede Wohnung gemacht.
9 Proben von Luminol-enthüllt Blutspuren wurden von der Hütte gemacht, darunter Knox Zimmer, den Flur und Romanelli Zimmer.
Knox und Frau Kercher-DNA wurde auf dem Luminol-enthüllt Blutfleck in Romanelli Zimmer gefunden.
Knox und Frau Kercher DNA wurde in einem Luminol-enthüllt blutige Recht Fußabdruck auf dem Flur gemischten gefunden.
14 Proben von Luminol-enthüllt Blutspuren wurden von Sollecito Wohnung gemacht.
6 Proben wurden von Sollecito Toilette gemacht, einschließlich der Tür, Boden und Duschwanne.
3 Proben wurden von Sollecito Schlafzimmer gemacht, einschließlich der Tür und Fußboden.
5 Proben wurden aus dem Boden Sollecito der Küche gemacht.
2 der Luminolabhängige ergab Proben aus sollecito Wohnung genommen ergab DNA mit einem Gemisch aus sollecito und Knox DNA kompatibel. 1 Probe ergab DNA mit Knox DNA kompatibel.
1 Probe ergab eine unbekannte männliche DNA (unmatchable).

Das ist eine Google Übersetzung

@schoppe
Worin liegt der Sinn dieser Aufzählung und worin besteht der Zusammenhang zu dem zuvor diskutierten. Inwiefern stützen diese Beiträge deine zuvor augestellten unbewiesenen Behauptungen, vorausgesetzt, das lag überhaupt in deiner Absicht?

der Luminoltest ist selbsterklärend.

@schoppe
Danke für die Auflistung, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

schoppe schrieb:Kein Fremder hätte einen Grund den Tatort zu reinigen.

Deswegen wehren sich die üblichen Verdächtigen hier auch so vehement gegen die Putzbeweise.

Ein Einbrecher, der sich zu Mord im Affekt hinreißen ließe, ja sein Opfer regelrecht schlachtet (was bereits äußerst ungewöhnlich ist), sich dann aber noch die Zeit für einen Großputz nimmt, aber dabei vergisst seine Schuhspuren wegzuputzen...

Wer es glaubt.



In dem Kontext wo ist eigentlich die Tatwaffe von Guede geblieben?

Das Messer mit den meisten Indizien befand sich jedenfalls in der Küche von RS.

@schoppe

schoppe schrieb:der Luminoltest ist selbsterklärend.

Was erklärt er denn deiner Meinung nach?

nightshade2000 schrieb:Deswegen wehren sich die üblichen Verdächtigen hier auch so vehement gegen die Putzbeweise.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: es wird mithilfe übelster Fehlinterpretationen versucht, der Öffentlichkeit weiszumachen, es hätte eine größere Putzaktion gegeben, um dann eben den Schluss zu ziehen, kein Fremder hätte dafür eine Veranlassung gehabt.

Diese Putzaktion hat es aber in der Tat nie gegeben.

nightshade2000 schrieb:Ein Einbrecher, der sich zu Mord im Affekt hinreißen ließe, ja sein Opfer regelrecht schlachtet (was bereits äußerst ungewöhnlich ist), sich dann aber noch die Zeit für einen Großputz nimmt, aber dabei vergisst seine Schuhspuren wegzuputzen...

Und beim Großputz wurde es dann geschafft, die eigene DNA am Tatort (MK Zimmer) wegzuwischen und die von Guede zu verschonen. Doch, das macht Sinn.

@nightshade2000
Leider lHättest Du Dich hier ein bißchen mit den Alternativen Szenarien beschäftigt, die hie schon erörtert wurden, würdest Du wissen, dass Deine Annahme nicht zwingend ist, sogar eher falsch.

Deine Erkältung berücksichtigt nicht, dass der Fussabdruck verwässert war, also dass nicht jemand in Blut getreten ist, sondern den. Fuß in Wasser stand, in dem Blut aufgelöst war. Wenn man den Ort des Abdrucks berücksichtigt, kommt dafür auch das Bidget in Frage, in dem nachweislich etwas blutiges ausgewaschen wurde.

Wenn man wie @schoppe hinweist, dass das Opfer in einer Lage von 40cm Höhe umgebracht wurde, kann man sich vorstellen, was da blutig wurde und was bei dieser Aktion dann ausgewaschen wurde.

Dass man dieses Objekt nach einem Mord noch auszieht, versteht sich von selbst, eine Flucht wäre dann kaum denkbar bzw. sehr auffällig.

So das ist ein Alternatiszenarium, was deutlich besser mit den Spuren in Einklang steht als Deines.

Ich kenne so Deine Ansichten aus anderen Fällen, ich denke mir, dass Du es nicht als Alternative ansehen wirst. Das kist mir auch egal.

Schönen Tag noch.

Photographer73 schrieb:Und beim Großputz wurde es dann geschafft, die eigene DNA am Tatort (MK Zimmer) wegzuwischen und die von Guede zu verschonen. Doch, das macht Sinn.

Danke für die Vorlage. Du solltest dich nochmal mit dem Fall befassen, denn die DNA von RS wurde im Zimmer des Opfers gefunden, ja sogar explizit auf einem intimen Kleidungsstück des Opfers.

Ich weiß es wird argumentiert, dass eine tertiäre DNA-Übertragrung THEORETISCH möglich ist, aber THEORETISCH sind auch Marsmännchen möglich.

Also abermals die Frage, welche Fälle in der PRAXIS seit Anwendung der DNA-Analyse in der Kriminalistik sind bekannt, wo nachweislich bei der Spusi eine tertiäre Übertragung erfolgte?

Nur um mal ein Gefühl für die Wahrscheinlichkeit eines solchen Fehlers in der Praxis zu bekommen.

Mittlerweile gehört die DNA-Analyse zum Standardprogramm u. dürfte mittlerweile ein paar hundertausend Mal weltweit Anwendung gefunden haben.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Also abermals die Frage, welche Fälle in der PRAXIS seit Anwendung der DNA-Analyse in der Kriminalistik sind bekannt, wo nachweislich bei der Spusi eine tertiäre Übertragung erfolgte?

Doppelmord Babenhausen:
Eine DNA-Spur konnte einem Beamten der Spurensicherung nachgewiesen werden.
Eine Zweite DNA-Spur wurde auch im Fall "Ursula Hermann" sichergestellt.
Das erste definitiv eine Kontamination ,das zweite mit ziemlicher Sicherheit.

nightshade2000 schrieb:Also abermals die Frage, welche Fälle in der PRAXIS seit Anwendung der DNA-Analyse in der Kriminalistik sind bekannt, wo nachweislich bei der Spusi eine tertiäre Übertragung erfolgte?

Nicht zu vergessen das "Phantom von Heilbronn."

@threefish
Erstmal Danke, so stelle ich mir das vor, konkrete Nennung von Fällen.

threefish schrieb:Eine DNA-Spur konnte einem Beamten der Spurensicherung nachgewiesen werden.

threefish schrieb:Eine Zweite DNA-Spur wurde auch im Fall "Ursula Hermann" sichergestellt.

Das war keine tertiäre Übertragung, sondern eine DIREKTE Übertragung der EIGENEN DNA eines Kriminaltechnikers.

threefish schrieb:Nicht zu vergessen das "Phantom von Heilbronn."

Auch hier liegt leider keine tertiäre Übertragung vor. Denn die Verpackungsmitarbeiterin hat ihre eigene DNA direkt auf den Träger übertragen.


Tertiäre Übertragung heißt, z.B. Fremd-DNA auf den eigenen Handschuh durch anfassen UND dann von diesem Handschuh auf ein weiteres Objekt UND dann von diesem Objekt auf den Probeträger.

Also Mindestens 3 DNA-Stationen u. 2 Übertragungen. Da wird es schon etwas schwieriger, aber bitte nicht entmutigen lassen.

@threefish

Danke, kamst mir zuvor. ;)

nightshade2000 schrieb:Mittlerweile gehört die DNA-Analyse zum Standardprogramm u. dürfte mittlerweile ein paar hundertausend Mal weltweit Anwendung gefunden haben.

Spurensicherung gehört auch zum Standartprogramm und dennoch wissen wir, wie diese in dem vorliegenden Fall durchgeführt wurde. Polizeivideo's nicht gesehen ? Du spielst auf den BH Clip an, der sage und schreibe 45 (!) Tage später erst am Tatort eingesammelt wurde ? Eine Glanzleistung der Ermittlungsbehörden. Innerhalb dieser Zeit flog das Ding kreuz und quer durch das Zimmer, das hat wirklich Aussagekraft. Denk doch mal logisch - auf der Leiche von MK (und in der Leiche) fanden sich massenhaft Spuren von Guede, aber keine einzige von AK oder RS. Auch sonst fand sich nichts von beiden im Zimmer. Was sagt das wohl aus ? Daß sie bei einem Kampf auf Leben und Tod keine Spuren hinterließen oder kommt jetzt wieder der Großputz ? Es ist nicht möglich DNA Spuren selektiv wegzuputzen.

Der BH Clip wurde konterminiert, was aber auch kein Wunder ist, da die Spusi sehr unprofessionell vorging und weder die Handschuhe wechselte, noch Pinzetten o.ä. benutzte. Daß die Handschuhe verunreinigt waren, sieht man auch eindrucksvoll in den Video's. Ausschließen, daß sich aus diesem Grund Spuren übertragen haben, evt. von der Türklinke oder dem Türrahmen, kann man deshalb nicht.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Danke für die Vorlage. Du solltest dich nochmal mit dem Fall befassen, denn die DNA von RS wurde im Zimmer des Opfers gefunden, ja sogar explizit auf einem intimen Kleidungsstück des Opfers.

Selbst diese eine Spur ist ohne Aussagekraft hinsichtlich einer vermuteten Putzaktion. Die DNA befand sich am wenig exponierten Metallbügel und man darf sich zu Recht fragen, wie sie dahin gekommen ist, ohne am Rest des Veschlusses, nämlich am verbleibenden Stofffetzen ebenfalls Spuren zu hinterlassen. Es sei denn, man nähme an, daß im Zuge der Putzaktion, der Stoff sorgfältig gereinigt wurde (wie?), der Metallhaken aber nicht.

nightshade2000 schrieb:Ich weiß es wird argumentiert, dass eine tertiäre DNA-Übertragrung THEORETISCH möglich ist, aber THEORETISCH sind auch Marsmännchen möglich.

Nun, der Unterschied besteht darin, daß die wissenschaftliche Gemeinde einen tertiären Transfer von DNA prinzipiell für möglich hält, und dies auch experimentell mehrfach nachgewiesen hat, belastbare Hinweise auf Marsmännchen dagegen, trotz intensiver Beobachtung und Forschung, nach wie vor nicht existieren.

nightshade2000 schrieb:Also abermals die Frage, welche Fälle in der PRAXIS seit Anwendung der DNA-Analyse in der Kriminalistik sind bekannt, wo nachweislich bei der Spusi eine tertiäre Übertragung erfolgte?

Dies ist der falsche Ansatz. Wie gesagt, experimentell ist die Möglichkeit eines Tertiärtransfers hinreichend bestätigt, im konkreten Fall einer kriminalistsichen Spur dann aber im Nachhinein nachzuweisen, ob sie echt ist, oder durch eine Kontamination entstanden, ist aber in der Regel nicht möglich. Die Forensik reagiert auf dieses Problem dahingehend, daß sie jede erdenkliche Vorsichtsmaßnahme ergreift, um Kontamination auszuschließen. Seriöse Labore halten sich an die empfohlenen Vorgehensweisen, das in Perugia aber sichtlich nicht.

nightshade2000 schrieb:Mittlerweile gehört die DNA-Analyse zum Standardprogramm u. dürfte mittlerweile ein paar hundertausend Mal weltweit Anwendung gefunden haben.

Nicht aber der Nachweis von LCN-DNA, wie im Falle des Messers und des BH-Verschlusses, wofür es einer besonderen Sorgfalt bedarf.

Leute Leute, wieder viel geschrieben aber immer noch keine konkrete Antwort auf meine Frage. Also abermals: Nennt doch einfach mal ein paar Fälle in der Kriminalgeschichte wo eine tertiäre DNA Übertragung stattfand, wenn das häufig vorkommt. Wo ist das Problem?

nightshade2000 schrieb:Leute Leute, wieder viel geschrieben aber immer noch keine konkrete Antwort auf meine Frage. Also abermals: Nennt doch einfach mal ein paar Fälle in der Kriminalgeschichte wo eine tertiäre DNA Übertragung stattfand, wenn das häufig vorkommt. Wo ist das Problem?

Wie gesagt, das ist der falsche Ansatz, um diesem Problem zu begegnen. Der richtige Ansatz ist, jegliche denkbare Vorsichtsmaßnahme zu ergreifen, um sekundäre und tertiäre Übertragung zu verhindern, gerade bei Low-Copy-Number-DNA. Ich hoffe, du reagierst nicht weiter mit Ignoranz auf diese Hinweise.

Übrigens fehlen immer noch die Beweise für die angebliche Putzaktion.

Abermals: Nenn mir bitte jemand ein paar Fälle in der Kriminalgeschichte wo eine tertiäre DNA Übertragung stattfand.

@nightshade2000

nightshade2000 schrieb:Abermals: Nenn mir bitte jemand ein paar Fälle in der Kriminalgeschichte wo eine tertiäre DNA Übertragung stattfand

Wozu? Es wäre gleichbedeutend mit der Forderung an die Angeklagten, ihre Unschuld zu beweisen. Ein Prinzip, welches kein zivilisierter Rechtsstaat fordert.

Stattdessen wird den Anklägern auferlegt, die Schuld über jeden vernünftigen Zweifel hinaus zu beweisen, wozu auch gehört, daß keine Zweifel an ihen Untersuchungsmethoden aufkommen darf.

Es sollte dir allerdings zu denken geben, daß sich auf dem Verschluss neben der DNA von Herrn Sollecito die mindestens zweier weiterer Männer befand. Wie ist denn die dahingekommen?

(Fingerprint-Grafik)

Ms. Kercher Fingerabdrücke wurden auf Knox Schranktür gefunden.
Knox Fingerabdrücke nur auf ein Glas in der Küche gefunden. Keiner ihrer Fingerabdrücke in ihr eigenes Schlafzimmer zu finden, oder an anderer Stelle in der Hütte.
Sollecito Fingerabdrücke waren auf Ms. Kercher Schlafzimmertür und auf der Innenfläche des Laura Mezzetti Tür.
Guede Fingerabdruck wurde Frau Kercher Schlafzimmer gefunden.

Beweise aus der Beweisliste. Die Liste ist online.

Quiron schrieb:Es sollte dir allerdings zu denken geben, daß sich auf dem Verschluss neben der DNA von Herrn Sollecito die mindestens zweier weiterer Männer befand. Wie ist denn die dahingekommen?

Du solltest mal wieder öfters vor die Tür gehen. Wie könnte männliche DNA auf einen Frauen-BH kommen?

wer hat einen Grund alle Fingerabdrücke in seiner eigenen Wohnung zu entfernen ?