Amanda Knox
31.01.2015 um 15:11@Quiron
Also zB. mit dem blutigen Fußabdruck auf dem Badvorleger. Man sieht ja, dass der keine klaren Grenzen hat, weil wahrscheinlich mit Wasser verdünnt und dem Material, das zu Grunde liegt. Demnach ist es unmöglich eine genaue Zuordnung zu treffen., vor allem wenn es sich um nur wenig Größenunterschied handelt. So etwas müssten Verteidiger doch in der Luft zerreißen können und das mit allen Indizien/Beweisen, sodass eben zumindest berechtigte Zweifel übrig bleiben. Ich frage mich hier, ob die Verteidiger das nicht getan haben oder die Richter das als nicht überzeugend bewertet haben. Aber im Grunde wenn die Argumente der Verteidigung plausibel möglich wären, kann man sie nicht außer Acht lassen.
@chelsi
Egal ob schuldig oder unschuldig, sie musste dort nicht zum Prozess reisen, das kann man ihr nicht anlasten. Und wenn sie sich nichts vorwerfen muss, dann würd ich da erst recht nicht wieder zurück, wer möchte denn unschuldig in den Knast? Oder denkst du, sie kann dieser Justiz vertrauen, bei schon 3 Prozessen, zwei schuldig, einer schuldig? Im Gegenteil, ich würde eher sagen, dass ein Täter, der von sich überzeugt ist, dorthin reisen würde, da gibt es einige Bsp in der Kriminalgeschichte. Also mich würde dort auch keiner mehr hinbekommen, gerade wenn ich unschuldig wäre, so dumm kann keiner sein.
Ich finde es auch schräg, dass es viele gibt, die aufgrund von Polizeiverhören falsche Geständnisse unterschreiben und verurteilt werden, nachweislich falsch. Man kann es sich nicht vorstellen und trotzdem ist es Realität. Und das sind nicht nur junge Leute. Und wenn man echt mal überlegt, wie alt sie war, in einem fremden Land mit ner Sprache, die nicht ihre Muttersprache war. Mehr Erklärung bedarf das eigtl. nicht. Man hält manchmal Verhalten für merkwürdig weil man es nicht kennt, weil man anders ist und bewertet es als verdächtig, manches bedarf aber keiner Bewertung. Als Bsp. nach den Erfahrungen die man hier so macht, würd ich mir selbst als Zeuge sofort nen Anwalt nehmen, gerade im Ausland. Ich weiß zB von amerikanischen Kriminalfällen, dass diese Ermittler das als sehr verdächtig sehen würden. Was ist das für ne Denkweise? Es bedarf keiner Bewertung, wenn ich meine Rechte wahr nehme...
Also zB. mit dem blutigen Fußabdruck auf dem Badvorleger. Man sieht ja, dass der keine klaren Grenzen hat, weil wahrscheinlich mit Wasser verdünnt und dem Material, das zu Grunde liegt. Demnach ist es unmöglich eine genaue Zuordnung zu treffen., vor allem wenn es sich um nur wenig Größenunterschied handelt. So etwas müssten Verteidiger doch in der Luft zerreißen können und das mit allen Indizien/Beweisen, sodass eben zumindest berechtigte Zweifel übrig bleiben. Ich frage mich hier, ob die Verteidiger das nicht getan haben oder die Richter das als nicht überzeugend bewertet haben. Aber im Grunde wenn die Argumente der Verteidigung plausibel möglich wären, kann man sie nicht außer Acht lassen.
@chelsi
Egal ob schuldig oder unschuldig, sie musste dort nicht zum Prozess reisen, das kann man ihr nicht anlasten. Und wenn sie sich nichts vorwerfen muss, dann würd ich da erst recht nicht wieder zurück, wer möchte denn unschuldig in den Knast? Oder denkst du, sie kann dieser Justiz vertrauen, bei schon 3 Prozessen, zwei schuldig, einer schuldig? Im Gegenteil, ich würde eher sagen, dass ein Täter, der von sich überzeugt ist, dorthin reisen würde, da gibt es einige Bsp in der Kriminalgeschichte. Also mich würde dort auch keiner mehr hinbekommen, gerade wenn ich unschuldig wäre, so dumm kann keiner sein.
Ich finde es auch schräg, dass es viele gibt, die aufgrund von Polizeiverhören falsche Geständnisse unterschreiben und verurteilt werden, nachweislich falsch. Man kann es sich nicht vorstellen und trotzdem ist es Realität. Und das sind nicht nur junge Leute. Und wenn man echt mal überlegt, wie alt sie war, in einem fremden Land mit ner Sprache, die nicht ihre Muttersprache war. Mehr Erklärung bedarf das eigtl. nicht. Man hält manchmal Verhalten für merkwürdig weil man es nicht kennt, weil man anders ist und bewertet es als verdächtig, manches bedarf aber keiner Bewertung. Als Bsp. nach den Erfahrungen die man hier so macht, würd ich mir selbst als Zeuge sofort nen Anwalt nehmen, gerade im Ausland. Ich weiß zB von amerikanischen Kriminalfällen, dass diese Ermittler das als sehr verdächtig sehen würden. Was ist das für ne Denkweise? Es bedarf keiner Bewertung, wenn ich meine Rechte wahr nehme...
