Amanda Knox

SCMP77 schrieb:Auch hier in Deutschland gibt es den BGH, der die gleiche Stellung hat, wie der oberste Gerichtshof in Italien. In Deutschland wäre es vermutlich zeitlich durch die geringere Anzahl von Instanzen bis zum endgültigen Freispruch schneller gegangen.

Und auch in den USA gibt es entsprechende Überprüfungen.

Dann frag doch mal z.B. bei Harry Wörz oder Debbie Milke nach, wie schnell das bei denen von Statten ging? Dieter Riechmann z.B. sitzt heute noch im Knast, und das, im Gegensatz zu Knox, trotz erwiesener Unschuld. 22 Jahre saß er davon allein unschuldig in der Todeszelle, bis seine Strafe in "lebenslänglich" umgewandelt wurde.

Gut dass Du den Fall Debbie Milke ansprichst.

Immerhin kamen in diesem Fall die Verhörmethoden Saldates ans Tageslicht und im Gegensatz zu Italien wurde die Aufdeckung nicht durch den Staatsapparat boykottiert, wie im Ergebnis im Fall Knox.

In jedem Staat gibt es schwarze Schafe unter den Ermittlern. Schlimm wird es, wenn man dies toleriert und nicht dagegen steuert, wie in Italien.

Kein Gericht hatte Stefanonie gezwungen, die Rohdaten herauszugeben, obgleich es deren Pflicht gewesen wäre, wenn es sie auf Grund der angeblichen DNA-Ergebnisse einen Schuldspruch fällen wollten. Zwei Gerichte haben sich über diese rechtsstaatliche Regel (rechtliches Gehör) hinwegsetzt. Zufall oder um Stefanonie zu "schützen" um so unangenehme Fragen u.U. auch bzgl. anderer Verfahren, bei denen Stefanonie "Spuren" fand aus dem Weg zu gehen?

Und die 3D-Animation, die letztendlich der Manipulation der Laienrichter diente kommt da noch weiter hinzu. Hier war es nicht nur eine Person wie im Fall Debbie Milke, sondern das ging quer durch die Bank.

Schau Dir mal die Liste oben an. Das sollte Dir auch zu denken geben und versuch Dich mal in einen Angeklagten in einer solchen Situation herein zu versetzen, wo von den Gerichten alles getan wird, damit die Wahrheit nicht ans Tageslicht kommt. Man sieht dann die eigene Machtlosigkeit und das ausgeliefert sein gegenüber diesem Staat.

@SCMP77
Du hast was vergessen. Die Liste ist auch gar zu lang: Sie weigerten sich, den Samenfleck auf dem Kissen auf DNA zu testen. Irgendwann mal gaben sie für sowas auch die Begründung, es sei zu teuer. Was es für den Samenfleck anfangs war, weiß ich nicht mehr. Nencini verweigerte dann nochmals die Zulassung dieses Samenfleckens.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Wie ist das, wenn die Familie des Opfers den Freispruch nicht anficht? Dann macht doch der Staatsanwalt weiter. Also dieser, der auf jeden Fall. Hast Du gelesen, daß bei Alberto Stasi der Staatsanwalt auf Freispruch plädiert hatte?

Im Falle des Freispruchs 2011 durch Hellmann ist die Staatsanwaltschaft aktiv geworden (der Galati-Costagliola-Antrag). Ich habe jetzt gerade im Kopf ob Maresca sich im Namen der Familie Kercher dem angeschlossen hat.

Mit dem Fall Alberto Stasi bin ich längst nicht so vertraut, aber in meine gelesen zu haben, der Staatsanwalt hätte auf Annulierung der Verurteilung plädiert mit den Ziel der Rückverweisung an das Berufungsgericht. Nicht auf einen sofortigen Freispruch. Aber HansM kennt die Details viel genauer.

GuardianAngel7 schrieb:Ich habe gelesen, daß die Hausfassade mit dem Einstiegsfenster in einem Winkel zur Strasse steht, der es verhindert, daß man es vom Auto aus leicht sieht.

Insassen eines auf der Talseite fahrenden Autos können das Fenster nicht sehen, weil es von ihnen aus gesehen hinter dem Haus liegt. Allenfalls Mitinsassen könnten einen kurzen Blick erhaschen, wenn sie gerade daran vorbeifahren. Danach haben sie es im Rücken. Von der hangseitigen Fahrbahn ist der Blickwinkel noch viel ungünstiger.

GuardianAngel7 schrieb:Von dem Stich durch die Bettdecke habe ich noch nie gelesen.

Ich auch nicht. Und wie schon erwähnt: welche angeblich so stark blutende Wunde hätte dieser Stich noch verursachen sollen, nachdem Meredith Kercher schon tödlich verletzt war?

GuardianAngel7 schrieb:Ich kenne es so, daß er die Schuhsohlen im Bidet gewaschen hat und deshalb mit nassem, blossem Fuß auf den Duschvorleger, auf den er ein blutiges Handtuch geschmissen hatte, trat.

Meine Theorie ist, daß der Täter breitbeinig über der vor dem Schrank knieenden Meredith Kercher stand, während er ihr die stark blutenden Halswunden beibrachte. Dadurch gelangte Blut auf seine Hosenbeine, die er versuchte im Bidet auszuwaschen. Dazu hat er sich zumindest den rechten Schuh (und Strumpf) ausgezogen.

GuardianAngel7 schrieb:Daß er den Schlüssel suchen mußte, ist aber noch logischer. Wieso kam da vor Dir keiner drauf?

Ich bezweifle, daß ich da der erste bin. Über den Fall wurden so viele Theorien von beiden Seiten aufgestellt...

@SCMP77
Eine wirklich gute Aufzählung. Eines muss ich aber anmerken: die Datenträger wurden nicht irreparabel zerstört (vielleicht aber Teile der Daten). Es gelang, zumindest die Festplatten von Raffaele Sollecito und Meredith Kercher so weit wiederherzustellen, daß man auf die Daten oder Teile davon zugreifen konnte. Mit welchem Ergebnis ist mir allerdings nicht bekannt.

Die Festplatte von Amanda Knox hingegen hätte vom Hersteller selbst unetrsucht werden müssen. Dies wurde vom Gericht nicht genehmigt.

Aber in erster Linie hätten sie erst gar nicht beschädigt werden dürfen. Das dies gleich mit dreien geschehen sein soll, ist eigentlich mit Inkompetenz alleine nicht mehr zu erklären. Da fällt mir immer ein schönes Filmzitat ein:

"Mr Bond, they have a saying in Chicago: ‘Once is happenstance, twice is coincidence, the third time it’s enemy action.'"

Auric Goldfinger

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Du hast was vergessen. Die Liste ist auch gar zu lang: Sie weigerten sich, den Samenfleck auf dem Kissen auf DNA zu testen. Irgendwann mal gaben sie für sowas auch die Begründung, es sei zu teuer. Was es für den Samenfleck anfangs war, weiß ich nicht mehr.

Es ist noch schlimmer: Massei verweigerte den Test mit der Begründung, selbst wenn es sich um Sperma handelte, sei es ja nicht datierbar und damit ohne Aussagekraft.*

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

*nachzulesen auf Seite 357 des Massei-Reports
http://themurderofmeredithkercher.com/PDF/Massei_Report.pdf

@eva-marie
Warum kein Wasser mit Blut vermischt? Gute Frage. Die haben von vielem einfach keine Proben genommen. Das Vorgehen der Ermittler war wirklich ganz unglaublich.

@Quiron
Daß er sich die Hose wusch wird nicht bestritten. Er machte dann auch einen langen Umweg und wurde vielleicht von gar niemand gesehen.

Daß die Ermittler von Anfang an wußten, was los ist, daran habe ich keinen Zweifel. Die sahen, daß es Rudy war, aber er durfte es nicht gewesen sein. Also machten sie die unglaublichsten Dinge, wie die Lebertemperatur nicht messen, um die Zeitfenster für Alibis auszuweiten. Das ist meine Meinung.

@SCMP77
Und sie weigerten sich, den Stein der am Boden lag auf Fingerabdrücke und DNA zu untersuchen. Wie war das mit den Fensterläden? War der innere verriegelt? Der äußere ging nicht zu, so weit ich weiß.

@GuardianAngel7
@eva-marie

GuardianAngel7 schrieb:Warum kein Wasser mit Blut vermischt?

Kein Wasser mit Blut vermischt? Hmmm...

Was hier in der unteren Bildmitte ist, sieht mir ganz nach dem Rand eines getrockneten Wassertopfens aus:
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0127.jpg (Archiv-Version vom 28.05.2016)

Oder hier in der Bildmitte:
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0096.jpg

Sieht dieser Schuhabdruck nach reinem Blut aus, oder doch eher nach einem Blut-Wassergemisch?
http://amandaknoxcase.com/wp-content/uploads/Crime%20Scene%20Photos%20November%202-3/dsc_0131.jpg

Aus Rücksicht auf die, die kein Blut sehen können, verzichte ich darauf, ein entsprechenden Tatortfoto mit reinem Blut zu verlinken.

@Quiron
Solche unglaublichen Begründungen gaben die. Willst Du sagen, daß Rudys Sperma bedeutet hätte, daß er sich schon ein andermal Meredith genähert hätte, laut Massei. Wenn die sowas sagten, das machte gar nichts. Da regte sich keiner auf, daß es dem Andenken Meredith Kerchers schade.

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Solche unglaublichen Begründungen gaben die. Willst Du sagen, daß Rudys Sperma bedeutet hätte, daß er sich schon ein andermal Meredith genähert hätte, laut Massei. Wenn die sowas sagten, das machte gar nichts. Da regte sich keiner auf, daß es dem Andenken Meredith Kerchers schade.

Es bedeutet zweierlei:

1. Wenn es sich um die DNA eines unbekannten Mannes gehandelt hätte (oder selbst die von Giacomo Silenzi), dann unterstellt Massei Meredith Kercher, tagelang in entsprechend verschmutzter Bettwäsche geschlafen zu haben.

2. Sie waren sich ziemlich sicher, daß es nicht die DNA von Raffaele Sollecito gewesen sein konnte. Dagegen hätte es eigentlich keine sinnvolle Verteidigung geben können, und diese Gelegenheit hätten sie sich nicht entgehen lassen.

@Schimpanski
Auch Raffaele Sollecito ist 4 Jahre unschuldig eingesessen. Vergiß das nicht. Über die Verleumdung wird doch der Europäische Gerichtshof in Strassburg noch was sagen. Und sie hat nur 3 Jahre gekriegt für die Verleumdung. Sind wir schon so abgebrüht, daß ein Jahr unschuldig im Knast kein Problem ist?

Wärst Du gern weltberühmt? Die beiden jedenfalls haben sich das nicht ausgesucht.

Ihr das Geld für ihr Buch zu mißgönnen finde ich abscheulich. Was glaubst Du, was die beiden Schulden haben!

Quiron schrieb:Eines muss ich aber anmerken: die Datenträger wurden nicht irreparabel zerstört (vielleicht aber Teile der Daten). Es gelang, zumindest die Festplatten von Raffaele Sollecito und Meredith Kercher so weit wiederherzustellen, daß man auf die Daten oder Teile davon zugreifen konnte. Mit welchem Ergebnis ist mir allerdings nicht bekannt.

Danke für diesen Hinweis, ja, es ist schwer da so seinen Überblick zu bewahren. Seit dem Einblick in diesen Fall habe ich schon mehr Respekt vor Strafrichtern, die wirklich ihrer Aufgabe nachkommen (nicht so wie im vorliegenden Fall), denn auch die müssen sich da tief einarbeiten und den Überblick bewahren.

GuardianAngel7 schrieb:Und sie weigerten sich, den Stein der am Boden lag auf Fingerabdrücke und DNA zu untersuchen.

Danke für diesen Punkt.

Mir ist inzwischen auch noch ein weiterer gekommen. Eine Laienrichterin des Nencini-Gerichts sagte in der Presse kurz vor der Verhandlung vor dem obersten Gerichtshofs, dass die Atmosphäre in den Beratungen den Angeklagten gegenüber feindselig gewesen war. Von wem dies ausging,sagte sie zwar nicht, aber aus den Verhandlungen war auch schon deutlich zu erkennen, welche Stimmung Nencini da aufgebaut hatte. Das ging dann in den Beratungen anscheinend genauso weiter. Nicht verwunderlich, wenn man jetzt die Urteilsbegründung des obersten Gerichtshofs liest, dass Nencini den Auftrag angeblich falsch verstanden hätte. Diese feindselige Stimmung diente wohl dazu die Laienrichter zu einem Schuldspruch zu manipulieren. Da in Italien - im Gegensatz zu Deutschland - vor dem Gericht nicht alles neu verhandelt wird, sind die Laienrichter kaum in der Lage, das dann entsprechend zu beurteilen. In Italien wird dann die Stimmung das ausschlaggebende sein.

Und ja, die Nichtuntersuchung der vermuteten Spermaspur kommt noch mit den mehr als fragwürdigen Begründungen hinzu.

Ich glaube, die Liste kann man noch endlos fortsetzen.

@SCMP77
Das ist doch unglaublich. Die Laienrichter dürfen sich dazu äussern? Nencini durfte auch nicht, hat aber, und passiert ist ihm auch nichts. Und dazu die selektive Spurensuche. Wenn das in Rumänien so wäre, wären die sicher nicht in der EU. Italien rausschmeissen kann man nicht so leicht.

Wie wäre das denn alles in Deutschland? Kennst Du den Fall Manfred Genditzki?

Textxt[/i]
Text
Könnt Ihr mir einen Tipp geben, wie man zitiert? Copy and paste fiel mir natürlich ein. Dann highlight, und als ich dann Kursiv klickte, war alles futsch. Ist der Mac schuld?

@GuardianAngel7

Links unter Deinem Bild steht "zitieren". Anklicken, das Wort TEXT entfernen und Deinen stattdessen dort einfügen. Bei Kursiv usw. genau das gleiche.

@GuardianAngel7

Da ich eh grad einen Screenshot für einen anderen Thread machte ;)



Wie Photographer73 schon erklärte, den von dir kopierten Text einfach nach dem anklicken dort einfügen.

GuardianAngel7 schrieb:Das ist doch unglaublich. Die Laienrichter dürfen sich dazu äussern?

Es dürfte sicherlich unter die Verschwiegenheitspflicht fallen. Aber irgendwann hat diese auch ein Ende. Denn die Laienrichter haben auch die Aufgabe die Berufsrichter und damit den Staat zu kontrollieren. Irgendwann hat daher auch die Verschwiegensheitspflicht ihre Grenzen, wenn es darum geht, Manipulationen durch die Berufsrichter aufzuzeigen.

Wenn sich da ein Laienrichter schon sich zu einer solchen Stellungnahme traut trotz dieser Pflicht so etwas öffentlich zu verlautbaren und dann sagt auch der oberste Gerichtshof, dass dieses Gericht seine Aufgabe nicht verstanden hat, so lässt das eben tief blicken und lässt schwere Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit Italiens zurück.

Im Ergebnis bestätigt der oberste Gerichtshof die Aussage der Laienrichterin.

Noch zu Deutschland, sicherlich ist einen Äußerung von Laienrichtern immer problematisch, aber man darf nicht vergessen, dass wir hier auch den Artikel 20 des GG haben. Sicherlich lassen sich damit nicht Äußerungen vor dem rechtskräftigen Abschluss rechtfertigen, aber danach ist es in der Regel zu spät, da baut auch Deutschland aus meiner Sicht viel zu hohe Hürden auf und der Fall Rudolf Rupp lässt da tief blicken, dass selbst wenn die Unrechtmäßigkeit offensichtlich ist, Gerichte sich nicht trauen, einer WAV zuzustimmen.

@Quiron
Wo hast Du diese Bilder her? Wer hat sie verwendet, oder eben nicht? Was sind die weissen Brösel im ersten Bild. Sieht wie Fugenkitt aus.
Das zweite Bild sieht aus als wäre ein Wassertropfen auf den Abdruck gefallen.
Im dritten Bild scheint sich das Wasser am Sohlenrand akkumuliert zu haben. Macht doch Sinn, wenn die Hose trieft. Wer hat eine befleckte Jeanshose daneben gelegt. Was soll das?

Daß Rudy sich die Hose wusch wird zwar nicht von vernünftigen Menschen bezweifelt, aber leider von der Staatsanwaltschaft und von Massei. Die behaupten, Raffaele Sollecito habe den blutigen Fußabdruck hinterlassen.

Wie wird in Deutschland verhindert, daß Spuren unterschlagen werden? In Italien darf doch der Staatsanwalt aussuchen, was zugelassen wird und was nicht. Stimmt es, daß der Staatsanwalt die Ermittlungen leitet? Wie kann die EU erlauben, daß das so ist? Stimmt es, daß diese magistrati mal Richter, mal Staatsanwälte und mal Verteidiger sein dürfen? Gegen ein solches Dickicht kann keiner an.

Migninis Verteidiger im Disziplinarverfahren war consigliere am Kassationshof? Was ist ein consigliere? Richter? Anwalt? Was Unspezifisches?

Hätte sich das Sperma als Rudys erwiesen, hätte Massei dann die Dreistigkeit besessen, zu behaupten, es könnte alt sein? Vielleicht doch nicht. Sich zusammenrotten und es gar nicht zulassen ist viel einfacher. Natürlich waren die sich völlig sicher, daß der Fleck nicht von Raffaele Sollecito stammt. Das wäre ein gefundenes Fressen! Aber eine derartige Fälschung kriegen sie dann doch nicht hin. Sie machen es immer nur so daß sie gerade eben nicht erwischt werden dabei. Aber diesmal wird es hoffentlich doch in die Hose gehen für sie.

Man kann natürlich meinen, das ginge uns nichts an, aber das finde ich nicht. Als EU Mitglieder geht es uns schon was an.

@GuardianAngel7
Die Bilder habe ich von hier
http://www.amandaknoxcase.com/crime-scene-photographs-november-2-3-2007/ (Archiv-Version vom 17.03.2016)
Allerding hat die Seite ein problem, weil es rechts noch mehr Bilder gibt, die man aber nicht ansteuern kann (ich jedenfalls nicht)
Es gibt sie auch als ZIP-file:
https://mega.co.nz/#!bkRUlRwB!0Kvx6N3jXuc6vcndPfbzfmqcFfEHT7YDKme5JabFaaA

Vom Fischzug am 18. Dezember 2007 gibt es auch eine Gallerie
http://www.amandaknoxcase.com/crime-scene-photographs-december-18-2007/ (Archiv-Version vom 26.03.2016)
https://mega.co.nz/#!ewJFBJQY!D50Xw1GEzjxkRdj6C5AuktLwDAdQESR2CNdGiqjQLa0

@SCMP77
Gut, daß du den Fall Rupp ansprichst. Den sollte sich @Schimpanski mal verinnerlichen. Vielleicht wird er dann seine Ansichten über die illegale Befragung von Amanda Knox überdenken. Dringend nötig wäre es ja...