Amanda Knox

@GuardianAngel7

GuardianAngel7 schrieb:Rudy Guede wird doch nach Verbüßen der Strafe hoffentlich an die Elfenbeinküste abgeschoben. Wie sonst sollte Raffaele Sollecito seines Lebens froh werden? Zwar ist das problematisch, denn er kann ja vielleicht gar nicht mehr so gut französisch, aber das hätte er sich eben vorher überlegen müssen. Hätte er nicht gelogen, ginge es nur darum, die italienische Öffentlichkeit vor Wiederholungsgefahr zu schützen. Auch das ginge vielleicht zu seinen ungunsten aus. Da könnte man aber noch argumentieren, daß er daheim noch mehr Schaden anrichten könnte als in Italien. Und daß er ein Recht auf Rehabilitation hat, das wir ihm als Christen zugestehen müssten, wenn er Reue zeigte. Durch die falschen Anschuldigungen gegen die beiden hat er aber auch das verwirkt.

Ich denke, dass es Sollecito mittlerweile vollkommen egal sein dürfte, ob Guede nach der Haft in Italien bleibt, oder nicht. Schließlich steht Sollecito (im Moment) als einziger mit weißer Weste da, und die Drohungen seiner Anwälte scheinen ja auch schon vor dem Leosini Interview Wirkung gezeigt zu haben. Guede wird auch in Zukunft aufpassen müssen, was er über Sollecito sagt oder schreibt, seine "neuen Freunde" haben ja von einem "Buchprojekt" gesprochen.

Mein größtes Problem ist, dass ich Guede nach wie vor für gefährlich halte. Er gefällt sich zu sehr in der Rolle des armen, benachteiligten Schwarzen, der für das Verbrechen von zwei reichen, privilegierten Weißen büßen muss und sein Fanclub und seine "neuen Freunde" bestärken ihn darin diese Rolle zu spielen, anstatt ihn dazu zu bringen darüber nachzudenken, dass er vielleicht doch (milde ausgedrückt) etwas Falsches getan hat. Mit dieser Einstellung ist der Rückfall vorprogrammiert, zumal seine Chancen auf dem Arbeitsmarkt wohl eher gering sein dürften, wenn sich nicht vielleicht einer von denen, die ihm seine Story abkaufen, dazu bereit erklärt ihn zu beschäftigen.

Vielleicht wäre die Elfenbeinküste sogar besser für ihn.

Mal angenommen er findet nach der Entlassung in Italien bezahlte Arbeit, oder kommt tatsächlch auf die Idee ein Buch zu schreiben, dann dürfte Kercher Anwalt Maresca - wenn er denn als Anwalt sein Geld wert ist (als Buchautor ist er es nicht) - bei jeder Lohnabrechnung oder jedem Tantiemenscheck die Hand aufhalten und bei den Beträgen, die da im Raum stehen, dürfte Guede, wenn Maresca konsequent ist, in Italien zu einem Leben am Existenzminimum verdammt sein (zu Recht!).

HansM schrieb:Was den EGMR angeht, denke ich, dass es denen hauptsächlich um die Frage geht, ob Amanda Knox in Italien alle Rechtsmittel ausgeschöpft hat, weil das ja eine Bedingung ist, damit der EGMR eine Beschwerde überhaupt zulässt.

Es dürften dabei nur Rechtsmittel gegen die in Frage stehende Entscheidung gemeint sein. Hier in Deutschland wäre es die Verfassungsbeschwerde. In Italien gibt es dieses Möglichkeit nicht und damit ist der Rechtsweg mit dem obersten Gerichtshof abgeschlossen. Hier dürfte nicht - wie der Sumpf es wohl gerne sehen würde - eine Anzeige o.ä. gegen die Ermittler/StA zu verstehen sein. Wäre es so, würde das letztendlich in allen Ländern, welche die EMRK unterzeichnet haben, zu einer Überlastung der StA und evtl. auch Gerichte führen. Denn dann müsste man - nur um auf Nummer sicher zu gehen - Richter/StA etc. wegen Rechtsbeugung o.ä. anzeigen. Das würde klar kontra Rechtsfrieden gehen und kaum erfolgversprechend sein. Im vorliegenden Fall hätte Frau Knox Strafanzeigen auch gegen Massei, Hellman, und die 5 Richter des obersten Gerichtshofs stellen müssen, das wäre uferlos, denn ein jeder hätte erkennen müssen, dass die Verurteilung wegen Verleumndung unrechtmäßig war.

Vorliegend ist da eher von relevants, dass das Gericht gemeint hatte, dass die Vorwürfe von Frau Knox den Ermittlern quasi berichtigt sind, dass allein der schon nachgewiesene Ablauf der Verhöre schon allein zeigen würden, dass es in diesem Verfahren zu schweren Unregelmäßigkeiten gekommen ist. Das dürfte man schon in das EGMR-Verfahren einführen, denn es ist schon ein Beweismittel. Vielleicht hatten die Anwälte von Frau Knox das Urteil auch noch nachträglich (das ist beim EGMR im Gegensatz zum BVerfG bis zu einem Urteil möglich) in das Verfahren eingebracht. Die Rechtskraft wäre dann natürlich von entscheidender Bedeutung.

@HansM
Er schreibt ein Buch, die Leute sind so blöd und kaufen das, und die Familie des Opfers kommt doch noch zu ein bißchen Geld. So geht's auch.
Sagte er im Leosini Interview nicht, daß er nach der Entlassung Giacomo aufsuchen will? Glaubt er denn daß der das will? Hat ihn Giacomo nicht verraten, indem er das Skype Gespräch belauschen hat lassen?
Ich sehe auch sehr schwarz, was aus ihm werden soll.

GuardianAngel7 schrieb:Ich sehe auch sehr schwarz, was aus ihm werden soll.

Das sehe ich genauso. Denn zum einen zeigt er keinerlei Einsicht und zum anderen beschuldigt er andere.

Unabhängig davon führt die hohe Entschädigungssumme, die er aufbringen müsste, dazu, dass ihm - wie @HansM sagt - alles bis zur Pfähndungsfreigrenze genommen wird. Rein theoretisch richtig, da aber illegales Geld in der Regel unbekannt ist und daher nicht gepfändet wird, dürften so hohe Entschädigungssummen , welche man von vornherein kaum im Leben abzahlen kann, die Kriminalität eher fördern. Allein die Zinsen (der Leitzins wird auch irgendwann mal wieder steigen) bei so hohen Beträgen, sind da auch nicht ohne.

Ich fände Entschädigung der Opfer aus der Staatskasse ohnehin besser. Das nähme einem Anwalt wie Maresca Wind aus den Segeln. Und das Opfer würde wenigstens was kriegen. Nach der Haft muß natürlich gepfändet werden, aber vielleicht nicht verzinst. Wie ist das in Deutschland?

In der aktuellen "Crime" gibt es ein kurzes Statement von A. Fiorucci, der das Video von AK und RS beim Küssen vor dem Tatort drehen ließ. Er war später selbst erstaunt, was daraus gemacht wurde. Dennoch verkneift er sich eine eigene Meinung zu dem Fall insgesamt, weil zuviele Fragen offen seien.

Siegfrieden schrieb:In der aktuellen "Crime" gibt es ein kurzes Statement von A. Fiorucci, der das Video von AK und RS beim Küssen vor dem Tatort drehen ließ. Er war später selbst erstaunt, was daraus gemacht wurde. Dennoch verkneift er sich eine eigene Meinung zu dem Fall insgesamt, weil zuviele Fragen offen seien.

Was für ein feige Haltung. Er vermeidet es, Stellung zu beziehen, um den zu erwartenden Shitsorm der "Guilter" zu entgehen. Es ist darüberhinaus Heuchelei, zu behaupten, es seien zu viel Fragen offen, sich dann aber außerstande zu sehen, davon auch nur eine einzige vernünftige zu formulieren.

Was zum Anhören... ;)
http://serve.castfire.com/s:gp_zxwke/audio/3292987/3292987_2017-02-06-024627.128.mp3

http://www.repubblica.it/cronaca/2017/02/11/news/meredith_sollecito-158074065/

Davon schon gehoert?

@HansM
Schon von der Entscheidung in Florenz gehoert? Abartig.

@GuardianAngel7
Könntest du vielleicht kurz erklären, was in dem Artikel steht?
 

Raffaele Sollecito wurde die Haftentschädigung verweigert, von dem Gericht in Florenz das auch im Januar 2014 die beiden wieder verknackt hat. Völlig verrückt.
https://www.theguardian.com/world/2017/feb/12/raffaele-sollecito-italy-court-rejects-compensation-claim-imprisonment-meredith-kercher

GuardianAngel7 schrieb:Schon von der Entscheidung in Florenz gehoert? Abartig.

Ja, und um ehrlich zu sein, ich habe schon damit gerechnet. Die italieniche Justiz scheint in diesem Fall nur noch Schadensbegrenzung zu betreiben. Die Beiden wurden zwar freigesprochen, die Urteilsbegründung der Kassationsrichter gibt ihnen aber quasi eine Mitschuld daran, dass sie verhaftet wurden. Auf diese Passagen berufen sich die Richter jetzt und verweigern deshalb die Haftentschädigung.

Sollecitos Anwälte haben die maximale Entschädigung gefordert, ich denke mal, dass er in der Berufung eine Entschädigung zugesprochen kommt, die in etwa dem entspricht, was er in den vier Jahren hätte verdienen können. Ich denke der Fall und seine Nachwehen dürften noch für ein paar Jahre für Gesprächsstoff sorgen...

Habe mit einige Dokus angesehen. . . 
Ich persönlich glaube nicht an ihre Unschuld. 

@zulufight1
Hmmm, naja, also....eigentlich sind wir hier schon LÄÄÄÄÄNGST nicht mehr beim nach zwei Wochen ohnehin geklärten Meredith Kercher - Fall, sondern beim Amanda Knox - Fall, bei dem die Opfer Amanda Knox und Raffaele Sollecito sind und der Täter der Justizapparat, wie bei der samstägigen Entscheidung (s.o.) zum wiederholten Mal bewiesen. Wir diskutieren somit die offensichtlichen Lügen, Verleumdungen, Schlampereien, Fehlentscheidungen, Gesetzesbrüche, Menschenrechtsverletzungen von Polizisten, Staatsanwälten und Richtern, aber auch über deren Erfolg, im Tandem mit grottenschlechtem Journalismus, manche Leute noch immer diesen grandiosen Unsinn als überhaupt möglich glauben zu lassen.

Also kurz zurück zum Meredith Kercher Fall, zu dem ich um Beantwortung von drei Fragen bitte:

1. Eine rechtliche Frage: Der EGMR stellte an Italien die kurzen Fragen, ob bei der Vernehmung von Knox ein Anwalt dabei war, ein ordentlicher Übersetzer zur Verfügung stand und ob sie rechtzeitig über die Anschuldigungen informiert wurde. Das bedeutet bei Anwesenheit eines Anwalts hätten wir keine Verhaftung von Lumumba gehabt, keine Hausdurchsuchung in Raffaeles Wohnung ("the knife") und keine "caso chiuso"-Pressekonferenz, sondern einige Tage später "nur" die Ergebnisse der Spurensicherung mit der Überführung vom Täter, Rudy Guede. Wären dann Amanda und Raffaele den Ermittlern durch die Lappen gegangen?

2. Eine kriminologische Frage: Die Autopsie ergab, dass ein bestimmter Verdauungsprozess noch nicht begonnen hatte, der normalerweise nach drei Stunden ab Beginn einer Mahlzeit einsetzt. Da nach übereinstimmenden Zeugenaussagen Meredith Kercher um 18.00 Uhr mit ihren Freundinnen etwas aß, hätte dieser Prozess um ca. 21.00 Uhr einsetzen müssen, es sei denn....
Dass um die Zeit von 21.00 Uhr die tätlichen Angriffe auf Kercher begannen und sie spätestens um 21.30 Uhr bereits tot war, legen auch die Teilgeständnisse von Guede nahe, während Amanda um 20.40 Uhr jedenfalls in Raffaeles Wohnung war und Raffaele dort um ca. 21.30 Uhr an seinem Computer. Wie soll das zeitlich zusammengehen, noch dazu sich mit einem Typen arrangieren, den sie nicht einmal kannten?

3. Eine menschliche Frage: Normalerweise bringen wir uns nicht um, Frauen noch wesentlich weniger als Männer und allgemein bedarf es einer wirklich gravierenden Fehlentwicklung, bis ein Mensch zu so einer Tat auch nur annähernd fähig ist. Jetzt sind die von den Anklagebehörden vorgebrachten, noch dazu "verschiedensten" Motive an Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ich beginne bei alltäglichen Hürden: Welchen Beweggrund sollten Amanda und Raffaele an einem nasskalten Novemberabend gehabt haben, wenn sie gerade den Abend von Verpflichtungen frei bekommen hatten und den restlichen Abend jedenfalls mit "Amelie"-Anschauen, Essen und Liebe machen verbrachten, überhaupt einen Fuß vor Raffaeles Wohnung zu setzen?

euroneighbour schrieb:Wir diskutieren somit die offensichtlichen Lügen, Verleumdungen, Schlampereien, Fehlentscheidungen, Gesetzesbrüche, Menschenrechtsverletzungen von Polizisten, Staatsanwälten und Richtern, aber auch über deren Erfolg, im Tandem mit grottenschlechtem Journalismus, manche Leute noch immer diesen grandiosen Unsinn als überhaupt möglich glauben zu lassen.

Treffend formuliert.

Zu allem Überfluss stellt ein Urteil, wie dieses jetzt, diesen Leuten einen Freibrief aus, solchen Schindluder weiter zu treiben. Wieder einmal weigert sich die italienische Justiz, zu ihrer Verantwortung zu stehen. Auch in Zukunft kann man Zeugen bedrohen oder ihre Verwirrung ausnutzen, ihnen quasi Behinderung der Justiz unterstellen, ohne ihnen eine Anwalt beizugeben, und die Anfertigung einer entlarvenden Aufzeichnung "vergessen". Wenn das Opfer dann irgendwann dem Zwang nachgibt, wird ihm auch noch eine Mitschuld zugeschoben. Und weit und breit ist niemand in Sicht, der in der Lage wäre, diesen Saustall auszumisten.

zulufight1 schrieb:Habe mit einige Dokus angesehen. . . Ich persönlich glaube nicht an ihre Unschuld

Dann hast du entweder die falschen Dokumentationen gesehen, oder du hast sie nicht geanu genug verfolgt. Kann passieren.

Wird bei einer möglicherweise zugesprochenen Haftentschädigung aufgrund von Verdienstausfall auch gegengerechnet, was speziell Frau Knox und Umfeld mit der Vermarktung von Film-, Buch- und sonstigen Medienrechten verdient haben?

Jauchejochen schrieb:Wird bei einer möglicherweise zugesprochenen Haftentschädigung aufgrund von Verdienstausfall auch gegengerechnet, was speziell Frau Knox und Umfeld mit der Vermarktung von Film-, Buch- und sonstigen Medienrechten verdient haben?

Auf welcher rechtlichen Grundlage sollte das geschehen? Mit welcher ethischen Rechtfertigung?

Die Verantwortung für die vierjährige Freiheitsberaubung liegt allein bei den italienischen Behörden. Warum sollte sie selbst auch nur teilweise dafür aufkommen müssen? Soll sie noch einmal dafür bestraft werden, nur weil sie sich als geschäftstüchtig erweist? Oder weil ihr Fall mehr Interesse weckt, als andere, und deswegen bessere Angebote einbringt?

@Jauchejochen

Ich schließe mich da @Quiron voll und ganz an, es ist eine Entschädigung für die unrechtmäßige Freiheitsberaubung durch den italienischen Staat.

Letztendlich war sie zu der Vermarktung quasi auch gezwungen worden. Ihre Familie hatte sehr hohe Ausgaben, soweit ich weiß sogar Schulden für Reisen etc. aufnehmen müssen, um sie so weit es ging noch zu unterstützen. Eine Freundin von Frau Knox hat sogar über die 4 Jahre in Italien gelebt. Auch mussten natürlich hohe Anwaltskosten etc. vorgestreckt werden, der sicherlich nur zum Teil vom italienischen Staat ersetzt werden.

Aber natürlich ist in Italien natürlich auch alles möglich, so wir der Fall zeigt. Rechtsstaatlichkeit muss man da mit der Lupe suchen. Deutschland ist da aber auch nicht besser, was die Entschädigung von Justizopfern betrifft. Da muss ich mal wieder auf den Fall Rupp hinweisen, wo Deutschland eine Untersuchung, wie es zu nachweislich falschen Geständnissen kommen konnte, nicht durchgeführt hat, um sich auf diese Weise vor der Entschädigung gedrückt hat, so gering sie auch hier ist (geizigste Land in ganz Europa).

Madison Paxton ist eine der Menschen in dieser Geschichte, die persönliche Größe gezeigt haben. Das wird viel zu selten erwähnt.