Amanda Knox

@ Johnboy
Ich bin dafür, dass Du Johnboy deine kryptischen Aussagen zugunsten klarer Argumente eintauscht.

Warum sollen beide Schuld sein ?Wenn Du es erklären kannst. Dann tue dies.
Wenn nicht, dann würde ich vorschlagen, zu schweigen.
Denn einfach so etwas als Realität oder Fakt zu bezeichnen, ist für nichts eine Diskussionsgrundlage.
( Wie alt bist Du eigentlich...würde mich mal interessieren...)
Übrigens " Klarer Fall" betätigt sich rege im Pistorius Treat hier...Da könntest Du dich doch einklinken, denn dort sind alle von seiner Schuld überzeugt.
Da bist du unter Gleichgesinnten...

@HeurekaAHOI

Wieso kommst Du eigentlich immer nur mit altem Kram, der bereits zig Mal wiederlegt ist ? Letztens der uralt Artikel, der sich in keinster Weise an Fakten gehalten hat und zig Jahre alt war, und jetzt mit verlinkten Beiträgen von anderen Usern, die Du vorschieben willst, damit sie für Dich sprechen. Im übrigen hast Du dabei unterschlagen, daß dieses Mitglied mittlerweile längst ihre Meinung über den Fall geändert hat und beide als unschuldig ansieht:

Beitrag von KlaraFall (Seite 116)

Beantworte doch einfach mal die Fragen, die man Dir stellt - mit Deinen eigenen Worten, anstatt Dich hinter anderem zu verstecken und Dich immer wieder rauszureden.

Hi,
ich habe hier noch nie geschrieben, aber schon seit langer Zeit mitgelesen. Zu Beginn glaubte ich auch einfach den Presseberichten (wie ich das üblicherweise unreflektiert mache - darüber sollte ich prinzipiell mal nachdenken) und war von der Schuld Amandas und Raffaeles überzeugt. Je länger ich versuchte Fakten darüber zu verstehen und zu ordnen, desto mehr zweifelte ich daran. Hier im Forum erhält man viele interessante Informationen. Andere Foren und Kommentare sind genau andersherum ausgerichtet.
Was mir aber überall auffällt ist, dass die "Pros" überwiegend gute und durchdachte Argumente haben und die "Contras" oft sehr überheblich, unangenehm und vor Sarkasmus triefend argumentieren und regelmäßig Argumente bemühen, die nachweislich widerlegt sind.

Ich bin weder für noch gegen Amanda, ich wünsche mir eigentlich nur, dass dieses schreckliche Verbrechen - auch für die Familie, damit sie Ruhe finden können - endlich vernünftig untersucht und geklärt wird. Aber ich befürchte, der Fall ist schon lange gelöst und der Mörder sitzt tatsächlich schon im Gefängnis. Dies mag nicht für jeden befriedigend sein, aber darum geht es ja nicht - und auch nicht ums Recht behalten.

Ich bedanke mich für viele gute Erklärungen in den letzten Jahren.

zwergenfrau

zwergenfrau schrieb:Ich bin weder für noch gegen Amanda, ich wünsche mir eigentlich nur, dass dieses schreckliche Verbrechen - auch für die Familie, damit sie Ruhe finden können - endlich vernünftig untersucht und geklärt wird.

Leider ist da die Familie nicht ganz unbeteiligt, dass der Fall bisher nicht ausreichend untersucht wurde. So hat ihr Anwalt bei allen Anträgen der Angeklagten abgelehnt, welches wirklich weiteres Licht in die Angelegenheit bringen würde.

So wurde beispilesweise die Untersuchung des Flecks auf dem Kissen des Opfers verhindert, der Sperma sein könnte. Bei einem Mord, der einen sexuellen Hintergrund haben könnte, vollkommen unbegreiflich.

Das zeigt, das zumindest der Anwalt an keiner Wahrheitsfindung interessiert ist. Dass die Opferfamilie weiterhin an diesem festhält, ist mir vollkommen unbegreiflich.

HeurekaAHOI schrieb:Ist vielleicht auch besser für dich, wenn du die Realität nicht einsehen willst, du könntest es mit der Angst bekommen.

In diesem Satz steckt viel Wahrheit. Denn wenn man hier wirklich die Realität sieht, bekommt man es wirklich mit der Angst. Denn man sieht, wenn man zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort ist, kann man als vollkommen Unbescholtener unter die Räder der Justiz kommen, welche dann keinerlei Erbarmen kennt.

Ja, das ist wirklich furchteinflößend.

@JosefK1914
"Leider ist da die Familie nicht ganz unbeteiligt, dass der Fall bisher nicht ausreichend untersucht wurde. So hat ihr Anwalt bei allen Anträgen der Angeklagten abgelehnt, welches wirklich weiteres Licht in die Angelegenheit bringen würde."

Ja, den Eindruck habe ich auch gewonnen. Ich las kürzlich das Buch, das vom Vater geschrieben wurde. Er selber beschäftigt sich in dem Buch auffallend viel mit Amanda. Rudy - der ja nun absolut zweifelsfrei mit der Tat zu tun hatte, wenn er nicht sogar der Einzeltäter war - beschäftigt ihn kaum bis gar nicht. Das alles kann ich nur schwer nachvollziehen. Wenn ich mich aber in die schmerzhafte Situation versetze, einem meiner Kinder wäre so etwas passiert, würde ich vielleicht auch nicht wahrhaben wollen, dass so etwas triviales passierte. Das mein Kind wegen so etwas idiotischem sterben musste. Ich glaube, er will glauben, dass er seine Tochter mit dem Erlenen von Kampfsportarten gut auf das Leben und gegen Einzeltäter vorbereitet hat - sodass es nur eine Tat von mehrern Angreifern sein konnte. Aber da irrt er. Jede Frau weiß, dass sie jedem Mann körperlich unterlegen ist. Und wenn ein Messer dabei ist, braucht es nicht mehrere Täter - ganz sicher nicht.

zwergenfrau schrieb:und war von der Schuld Amandas und Raffaeles überzeugt.

und du hast echt deine Meinung über Knox und Sollecito ändern wollen. Wo war für dich der Moment gekommen, wo der " A-ha! " Effekt einsetzte, und du fortan an die Unschuld von Amanda Knox glaubtest?

@HeurekaAHOI

Meine Meinung änderte ich Stück für Stück. So fand ich es z.B. sehr fragwürdig, dass Ananda in einem Bad geduscht haben soll, das voller Blut war. Ich sah das Bild des Bades und war entsetzt. Als ich dann las, dass das Bad SO überhaupt nicht aussah und ich die Bilder vor der Manipulation mit Spurengebenden Substanzen sah, war mir absolut klar, dass ich in diesem Bad auch geduscht hätte. So wurde fast alle "Fakten" relativiert. Ich dachte auch, dass die DNA von Rafaele doch am BH-Verschluss doch klar macht, dass er zumindest mal ihren BH angefasst hätte. Als ich dann aber sah, wie mit dem Beweismittel umgegangen wurde, war mir klar, dass das niemals ein Beweis sein DARF. Mal ganz davon abgesehen, dass ich sogar bezweifel, dass dort je DNA gefunden wurde.

Einzig das seltsame "Geständnis" von Amanda war für mich schwer zu erklären. Warum sollte man sagen, dass man vor Ort war, wenn man nicht da war. Aber je länger ich darüber nachdenke, umso mehr denke ich, dass sie sich da wirklich irgenwo hat reinquatschen lassen.

Außerdem gibt es doch einen Täter - so viel ist klar. Mir ist absolut plausibel, dass er ALLEINE die Tat begangen hat. Und seine Fäkalien im Klo lassen mich sogar glauben, dass ich mir ausmalen kann, wie es passierte. Da passen zwei andere Täter überhaupt nicht rein.

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Das spricht natürlich Bände, dass man diesen Artikel gelöscht hat. Auch Guede kam nur insofern zur Sprache, dass AK angeblich nach hause gegangen sei, um von ihm Drogen zu kaufen (also hätte sie gewusst, dass er dort sei? Bei MK?).

Der "Artikel" ist wieder online (ground report nimmt Artikel offline, wenn sie bearbeitet werden) ergänzt um diesen Hinweis:

**Editor’s Note: After review by the volunteer editors of the anonymous sources cited in this article under reporter-editor confidentiality, the sources were deemed sufficiently credible to warrant publication. **

Ja, klar...

Siegfrieden schrieb:Nicht Wort für Wort, nicht andächtig, aber heute nachmittag war auf TJMK noch ein Verweis auf den Bericht vom Groundreport mit dem Hinweis, man kenne den Autor nicht. Dieser Hinweis ist inzwischen verschwunden... Vielleicht gibt es wirklich eine Art Online-Verschwörung. Offenbar hat sie aber auch ein paar Beschützer, nicht nur hier.

Es gibt ein paar Leute, die die Mär von der alles beeinflussenden Knox PR-Maschinerie gefressen haben. Allein die Tatsache, dass sich Curt Knox an eine PR-Agentur gewandt hat, rechtfertigt für diese Leute dass sie "Gegen PR" betreiben, mit welchen Mitteln auch immer...

Siegfrieden schrieb:Trotzdem darf man gespannt auf die Reaktion von AK auf die Aussagen von RS sein. Wenn sie diese Aktion vorhätte, wie unterstellt, würde sie sich selbst sehr stark belasten (sie hätte jahrelang einen Mörder gedeckt, eben doch einen Einbruch simuliert, und die harte Befragung der Polizei wäre ad absurdum geführt und sie wäre das Risiko eingegangen, dass RS dann sie beschuldigt und dass dann eben Aussage gegen Aussage stehen würde und dass möglicherweise doch die Version von Guede als "lachender Dritter" den Zuschlag der "neutralen" Wahrheit bekäme).

Warum sollte Amanda Knox auf die Aussagen von Raffaele Sollecito reagieren? Sollecitos Problem ist, dass er in Italien ist und bei einer Bestätigung des Nencini Urteils wohl wieder in den Knast wandert. Er braucht Untersützung in Italien, und wenn er die mit ein paar unklaren Bemerkungen bezüglich Knox bekommen kann..., klappern gehört zum Handwerk.
Was Knox angeht, denke ich, ist Schweigen noch ihre beste Option. Dass dieses Schweigen auf bestimmten Seiten natürlich auch "bewertet" wird dürfte ihr ziemlich egal sein.

Siegfrieden schrieb:Jetzt offensichtlich nicht mehr, was ist passiert?

Da habe ich mich unklar ausgedrückt, ground report ist immer noch die bevorzugte "citizen journalism" Seite von Knox-Unterstützern im Netz.
Ground report ist wie allvoices, gather oder examiner eine Seite, auf der jeder schreiben kann, was er will, über was er will, solange sich an die Regeln gehalten wird.
Dies sind Seiten, die sich vor allem Meinungs- und Pressefreiheit auf die Fahnen geschrieben haben. In den Kommentar Teilen zu den Artikeln auf ground report sind die "Anti-Amanda" Poster immer wieder aufgfordert worden, doch selbst Artikel zu schreiben und dort zu veröffentlichen, was von diesen aber bislang immer mit dem Hinweis abgelehnt wurde, dass "ground report nicht seriös genug" sei.

Siegfrieden schrieb:Jedenfalls gibt es jetzt einen ähnlichen Artikel:
http://www.allvoices.com/contributed-news/17446894-new-user-event

Ein perfektes Beispiel für das "Stille Post" Prinzip, das so typisch für die Berichterstattung in diesem Fall ist. Ein anonymer Poster plaziert einen auf anonymen Quellen basierenden "Artikel" auf einer "News" Seite im Internet, dann kommt jemand daher, übernimmt was sie brauchen kann fügt eine effektheischende Überschrift dazu und fertig ist ein weiterer "Artikel", zu Chelsea Hoffman brauche ich, glaube ich, kein weiteres Wort verlieren, oder?

Noch mal zurück zur "Stillen Post" der von mir vor ein paar Seiten angesprochene Artikel über die Kokain Dealer Telefonnummer auf Amanda Knoxs Handy ist auch so ein Ding. Zuerst berichtet "radar online", eine Seite, die ähnlich angelegt ist wie ground report und Co. Der britische "Mirror" greift die Geschichte auf und zitiert als Quelle radar online, dann kommt die Daily Mail und nennt als Quelle den "Mirror", was den Artikel (zumindest in den Augen der Mail-Leser) adeln dürfte. Ist halt so als würde die Bild den Kölner Express zitieren.

Zurück zu dem ground report Machwerk und dem "Artikel" von Chelsea Who?, wenn das "Stille Post"-Prinzip schon bei "Artikeln" die in der selben Sprache verfasst wurden soche Blüten treibt, frage ich mich doch, was die deutsche Berichterstattung wert ist? Stille Post am Anfang auf Italienisch, die in der Mitte sprechen Englisch und am Ende sitzt ein Deutscher...

Etwas rätselhaft, was soll ich denn darauf antworten? Es gibt viele Fürs und Widers, die mir das Gefühl geben, dass ich nicht radikal sagen kann, dass der Fall völlig klar ist. Damit stehe ich auch nicht alleine, wenn die italienische Justiz (untereinander) und die Öffentlichkeit (untereinander) sich ebenfalls seit Jahren uneins sind. Wenn es so viele radikale Pro-und-Contra-Meinungen gibt (und jede andere Meinung als Blödsinn sehen), muss auch ein Dazwischen erlaubt sein.
[...]

Das ist die bequeme Position, auf die sich auch "die Presse" zurückgezogen hat. "Wir werden wohl nie wissen, was wirklich passiert ist..." Richtig, genau werden wir wohl nie erfahren, was in der Nacht vom 1. auf den 2. November 2007 in der Via della Pergola Nr. 7 passiert ist. Vor allem dann nicht, wenn "die Presse" ein Interesse daran hat den Fall "am Leben" zu erhalten. Ein gelöster Fall ist ein toter Fall, der keine Headlines mehr produziert. Die Frage ist doch, kannst du dich nicht entscheiden, weil dir Information fehlt, oder willst du dich nicht entscheiden,

HansM schrieb:Ja, klar...

@HansM
und ob das klar ist !

HansM schrieb:" Richtig, genau werden wir wohl nie erfahren, was in der Nacht vom 1. auf den 2. November 2007 in der Via della Pergola Nr. 7 passiert ist.

ein paar Tage zuvor war Halloren. Alleine das hat schon eine hohe Aussagekraft um den Fall zu lösen, mein Herr HansM

*Halloren

Das muß natürlich heißen : " Halloween " Wikipedia: Halloween

Es gibt da sogar einen Spielfilm einen amerikanischen Spielfilm. Die Nähe des Drehbuches vom Spielfilm zu dem Fall Amanda Knox finde ich schon ein klein wenig schockierend, so möchte ich es einmal nennen.

@zwergenfrau

zwergenfrau schrieb:Ich glaube, er will glauben, dass er seine Tochter mit dem Erlenen von Kampfsportarten gut auf das Leben und gegen Einzeltäter vorbereitet hat - sodass es nur eine Tat von mehrern Angreifern sein konnte. Aber da irrt er. Jede Frau weiß, dass sie jedem Mann körperlich unterlegen ist.

So absolut würde ich es zwar nicht ausdrücken, aber im Durchschnitt stimmt es leider schon. MK war der Statur nach nicht die Kräftigste und hatte meines Wissens auch noch keine hohe Graduierung erreicht. Vielleicht war sie trotzdem eine gute Wettkämpferin - gegen gleich schwere Frauen unter Beachtung klarer Regeln. Ein Kampf auf Leben und Tod in beengten Verhältnissen, mit einem größeren, schwereren und physisch stärkeren Gegner, der dann auch noch ein Messer und evtl. das Überraschungsmoment auf seiner Seite hat, ist etwas völlig anderes. Ich wüsste auch nicht, wie Mr. Kercher beurteilen könnte, ob Meredith dem gewachsen war. Oder war sie vorher schon einmal in einer vergleichbaren Situation?

@HeurekaAHOI

HansM schrieb:**Editor’s Note: After review by the volunteer editors of the anonymous sources cited in this article under reporter-editor confidentiality, the sources were deemed sufficiently credible to warrant publication. **

HansM schrieb:Ja, klar...

HeurekaAHOI schrieb:und ob das klar ist !

Wie bitte? Anonyme Editoren bestätigen angeblich die Aussagen von anderen anonymen Quellen...
Erwartest du wirklich, dass ich diese "Bestätigung" hinnehme ohne sie zu hinterfragen?

HeurekaAHOI schrieb:ein paar Tage zuvor war Halloren. Alleine das hat schon eine hohe Aussagekraft um den Fall zu lösen, mein Herr HansM

Ja, ich habe die Korrektur gelesen, hätte den Teil auch ohne die Korrektur verstanden. Trotzdem kann ich mir den Link hier nicht verkneifen: https://www.halloren.de/ Was das "Herr HansM" soll, müsstest du mir auch erklären...

*Halloren
Das muß natürlich heißen : " Halloween " Wikipedia: Halloween
Es gibt da sogar einen Spielfilm einen amerikanischen Spielfilm. Die Nähe des Drehbuches vom Spielfilm zu dem Fall Amanda Knox finde ich schon ein klein wenig schockierend, so möchte ich es einmal nennen.

Ich muss gestehen, dass ich die "Halloween" Filmreihe nicht verinnerlicht habe...

HeurekaAHOI schrieb:Die Nähe des Drehbuches vom Spielfilm zu dem Fall Amanda Knox finde ich schon ein klein wenig schockierend, so möchte ich es einmal nennen.

Worin besteht diese "Nähe"? Wikipedia über Michael Myers:

Er tötet seine Opfer zum größten Teil mit einem langen Küchenmesser.

Ist das alles?

Du hast @zwergenfrau gefragt, "wo der " A-ha! " Effekt einsetzte, und du fortan an die Unschuld von Amanda Knox glaubtest?"
Gegenfrage: Gab es bei Dir einen A-ha Effekt, oder einen "Beweis" der für dich entscheidend ist? Bei mir haben "Isolationshaft", ja, der "HIV-Test" und der "Fischzug vom 18 Dezember" eine Rolle gespielt...

@Solifuga
@zwergenfrau
Frau Meredith Kercher ( † )
Sie war wie ihr schon selber versuchtet anzudeuten, in gewisser Hinsicht kampfsportlich interessiert. Karate wenn ich mich recht entsinne, war ihre Favorit Kampfsportart.
Nun die Frage
Hat sie sich wegen ihrer Kampfsport Techniken

a) kaum gewehrt in der Tatnacht
b) ein wenig, aber dann gleich aufgegeben zu kämpfen, da Gegner übermächtig stark ( also wie ihr sagtet in etwa )
c) sie sich wie besessen geradezu gewehrt, weil sie wußte es ist ihre einzige Chance zu entkommen.

A,B, oder C

Welche der drei Antwortmöglichkeiten ist richtig?

@Solifuga
@zwergenfrau

Vermutlich sprach hier ein liebender Vater, der die physischen Fähigkeiten seiner Tochter zu unrealistisch hoch eingeschätzt hatte.
Vermutlich hatte Meredith sich auch physisch gleichwertig eingeschätzt. Dies war sehr fatal und ein deffinsives Verhalten hätte wohl ihr Leben retten können...
Aber wer weiß das außer nun eine Person, namentlich Rudy Guede.
Jener hatte zuvor ja schon einmal einen Kampf mit einem Messer...als er bei einem Einbruch ertappt wurde. Er floh aber... und das wäre wohl auch Merediths Chance gewesen, sich nicht zu Wehr zu setzten. Um dumme Ausreden und Lügenmärchen ist er ja wohl nicht verlegen.
Immerhin ist ein Einbruch nicht so verherrend wie einen Mord zu begehen...

Abgesehen davon gehören gewaltverherrlichende Filme verboten.
Ob es sich nun um gewaltverherrlichende Horrorfilme handelt, oder um pornografisches Material.

Halloween ist ein sehr lebensbejahenderund schöner Brauch aus keltischer Zeit.
Was man darauß gemacht hat, ist nur zu verurteilender Mist!!!

Johnboy wird hier nichts erklären, Fragen beantworten oder gar vernünftige Gegenargumente bringen.
Das kenne ich von anderen Amanda Hassern...
Ist nervig, aber ich kann es ignorieren...Und das ist für mich die einzige logische Konsequenz.

Mysteriösxxx schrieb:unrealistisch

kanntest du seine Tochter zu Lebzeiten besser als ihr eigener Vater ?

@HeurekaAHOI

Beantworte Du bitte erst einmal Fragen, ehe Du sie anderen stellst...

@Mysteriösxxx


und ich hasse Frau Knox nicht!

bleib cool !

@HeurekaAHOI

Nein, kannte ich nicht. Aber Rudy Guede war Sportler und kräftig.
Ich habe selber mal Karate gemacht...Ich weiß das Eine ist, eine Kampfsportart in einer Trainingseinheit mit bestimmten Regeln zu üben.
Aber dies in einer reellen Situation erfolgreich zu praktizieren, eine ganz Andere.

@HeurekaAHOI

Frau Meredith Kercher ( † )
Sie war wie ihr schon selber versuchtet anzudeuten, in gewisser Hinsicht kampfsportlich interessiert. Karate wenn ich mich recht entsinne, war ihre Favorit Kampfsportart.
Nund die Frage
Hat sie sich wegen ihrer Kampfsport Techniken

a) kaum gewehrt in der Tatnacht
b) ein wenig, aber dann gleich aufgegeben zu kämpfen, da Gegner übermächtig stark ( also wie ihr sagtet in etwa )
c) sie sich wie besessen geradezu gewehrt, weil sie wußte es ist ihre einzige Chance zu entkommen.

A,B, oder C

Welche der dreien ist richtig?

d) was auch immer Meredith Kerchers Fähigkeiten in Karate waren, dürften die ihr wohl kaum von Nutzen gewesen sein, sollte sie von einem einzelnen Angreifer, womöglich von hinten überrascht worden sein, ein Messer an ihrer Kehle dürfte ihre Gegenwehr auch wohl ein wenig eingeschränkt haben...
Plausibel?