Kriminalfälle
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Amanda Knox

11.100 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Mord, Medien, Prozess ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Amanda Knox

07.02.2014 um 01:14
Zudem sollte man sich mal mit Aussagepsychologie beschäftigen. Es gibt auch für einen Unschuldigen gute Gründe zu lügen. Sei es um z.B. den Marihuanakonsum zu verdecken, sei es um eine Peinlichkeit zu verschweigen oder aus taktischen Gründen, um sich gar nicht erst verdächtig zu machen. Man kommt sonst in die unangenehme Position, seine Unschuld beweisen zu müssen. Nein, eine Lüge alleine bedeutet noch gar nichts, es kann viele andere Gründe dafür geben.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:09
Amanda darf lügen, RS hat Schiss vorm Kreuzverhör und kommt nicht zur Urteilsverkündung. Amanda versteckt sich den USA. Bedeutet alles gar nichts ;-)


1x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:26
@Siegessicher
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Amanda darf lügen, RS hat Schiss vorm Kreuzverhör und kommt nicht zur Urteilsverkündung. Amanda versteckt sich den USA.
Nenne mir eine unerzwungene bewusste Falschaussage von Amanda Knox, bevor du sie der Lüge bezichtigst. Die Staatsanwaltschaft hätte eine Befragung von Raffaele Sollecito beantragen können, hat aber darauf verzichtet, also wende dich mit deinen Vorwürfen an sie.

Frau Knox versteckt sich nicht in den USA, die lebt offen an ihrem gemeldeten Wohnsitz.
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Bedeutet alles gar nichts ;-)
Es bedeutet, daß sich mitten in der Europäischen Union eine tyrannische, willkürliche Unrechtsjustiz breitgemacht hat. Du magst das ja erheiternd finden, für die Beteiligten ist es das sicher nicht.

Können wir jetzt wieder zu einer faktenbasierten Diskussion zurückkehren, bitte?


2x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:29
Zitat von QuironQuiron schrieb:Nenne mir eine unerzwungene bewusste Falschaussage von Amanda Knox
Das ist nicht dein Ernst oder :-D


1x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:32
Zitat von QuironQuiron schrieb:Frau Knox versteckt sich nicht in den USA, die lebt offen an ihrem gemeldeten Wohnsitz.
sie hat eine offizielle Ladung bekommen und ist nicht erschienen. In Deutschland wird man alleine deswegen schon verhaftet
Zitat von QuironQuiron schrieb:Die Staatsanwaltschaft hätte eine Befragung von Raffaele Sollecito beantragen können, hat aber darauf verzichtet, also wende dich mit deinen Vorwürfen an sie.
falsch! RS hat ein Verhör abgelehnt indem er einfach nicht erschienen ist


1x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:36
@Siegessicher
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:sie hat eine offizielle Ladung bekommen und ist nicht erschienen. In Deutschland wird man alleine deswegen schon verhaftet
Beide Angeklagten haben keine offizielle Ladung bekommen. Ihre Anwesenheit bei Gericht war von Beginn an nicht erforderlich. Woher hast du diesen Unsinn?
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:falsch! RS hat ein Verhör abgelehnt indem er einfach nicht erschienen ist
Bitte ein glaubwürdige belastbare Quelle, welche besagt, daß Raffaele Sollecito zu einem Verhör nicht erschienen wäre. Herr Sollecito war an mehreren Verhandlungstagen freiwillig zugegen. An keinem der Verhandlungstage war ein Verhör angeordnet.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 09:53
Erstaunlich, wie oft Siegessicher hier die Unwahrheit schreibt. Mit Irrtum oder Dummheit lässt sich das nicht mehr erklären. Das muss Absicht sein. Siegessicher, du wurdest soeben der vorsätzlichen Falschbeschuldigung überführt, du bist schuldig. Als Strafmaß legt das Gericht fest, du schreibt 1000 mal: "Ich darf nicht falschbeschuldigen" in Schönschrift.

Die Sitzung ist geschlossen


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 10:22
@Siegessicher
Zitat von SiegessicherSiegessicher schrieb:Das ist nicht dein Ernst oder :-D
Das ist keine Antwort. Ich fordere dich nochmal auf, deine Behauptung zu belegen und eine unerzwungene, bewusste Falschaussage von Amanda Knox zu nennen, bevorzugt eine, die dazu dient, sich selbst zu schützen.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 11:12
@ quiron

Nur eine von vielen lügen:

http://themurderofmeredithkercher.com/Knox_Attempting_to_Delay_Discovery_of_Meredith%27s_Body

Ich nehme das beispiel, da es eine lüge ist, die sie äusserte, bevor sie selber in verdacht geriet.

Aber für knox-groupies wird sich auch hierfür eine exkulpierende Erklärung finden lassen, ansonsten wird die 'sitzung' einfach für 'geschlossen' erklärt...:-)


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 11:37
@Siegessicher

"falsch! RS hat ein Verhör abgelehnt indem er einfach nicht erschienen ist"


? verstehe ich nicht. Er war doch da und hat ausgesagt.

Abgelehnt hätte er nur dann, wenn die STA oder das Gericht ihn hätte fragen wollen und er hätte sich auf sein Aussageverweigerungsrecht berufen.


@Siegessicher: schrieb:

"sie hat eine offizielle Ladung bekommen und ist nicht erschienen. In Deutschland wird man alleine deswegen schon verhaftet"

kennst Du Dich denn mit dem italienischen Prozeßrecht aus? Dann wäre ich Dir dankbar, wenn Du uns die passende Vorschrift zitieren könntest.
Wenn Du behauptet, dass sie eine offizielle Ladung mit Pflicht zum Erscheinen erhalten habe, laß uns doch bitte wissen, woher Du das weißt.

Auch über das Deutsche Prozeßrecht kennst Du dich anscheinend nicht aus. So allgemein ist dies nicht richtig.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 12:17
@planetzero
Ich gratuliere, planetzero, endlich ein Versuch, den Fall vernünftig zu diskutieren.

Gut. Ich denke, es geht dir hier um die verschlossene Türe. Hier die Behauptung deiner Quelle:
Amanda explains that it is Meredith's door and that there is no reason to be concerned because she locks the door all the time, even to take a shower.
Als Beleg dafür wird die Aussage von Luca Altieri herangezogen, die auf Seite 93 des Massei-Reports erwähnt wird. Sehen wir uns das an:

"Luca Altieri also stated that when they arrived they saw the room of Romanelli in a mess and then Meredith's room locked with a key. They asked if this was normal and Raffaele, "translating Amanda’s answer told me that she usually locks the door even when she goes into the bathroom to take a shower ... so there was no concern arising about the fact that the door was locked‛

Nun, Luca Altieri sagt, was Raffaele Sollecito gesagt habe, was Amanda Knox gesagt habe...

Ich glaube nicht, daß man aus dieser Aussage noch ableiten kann, welches die exakte Wortwahl von Amanda Knox ursprünglich war.

Aber nehmen wir an, Amanda Knox, die ja nun Tür an Tür mit Meredith Kercher lebte, hätte tatsächlich ab und zu erlebt, wie diese ihre Türe verschloss, darunter Gelegenheiten als sie zum Duschen ging. Warum sollte sie dann nicht zu so einer Aussge kommen?

Dagegen wid vorgebracht, Filomena Romanelli hätte behauptet, Meredith Kercher würde NIE ihre Türe verschließen, abgesehen von einer Gelegenheit, als sie verreiste.

Wie kann man nun zu so einer absoluten Behauptung kommen? Frau Romanelli müsste ja ständig die Türe kontrollieren, selbst wenn Meredith Kercher nur eine Dusche nimmt.

Das Problem mit deiner "Quelle": Selbst wenn Amanda Knox dies so wortwörtlich gesagt haben soll, kann nicht bewiesen werden, daß es sich mit der Türe nicht so verhielt.

Kommen wir nun zum Motiv, welches laut dieser Quelle hinter der angeblichen Lüge stehen soll:

Amanda Knox sei beim Auftauchen der Post-Polizisten in Panik geraten und wollte die Entdeckung der Leiche hinauszögern.

Die unterstellte Panik ist reine Spekulation. Immerhin hat sie den Polizisten in aller Ruhe das Blut im Badezimmer, die verschmutzte Toilette und das eingeschlagene Fenster gezeigt. Und wozu sollte eine weitere Verzögerung der Entdeckung jetzt noch nützlich sein? Diese ist so oder so unvermeidlich, was nützen da ein paar Minuten? Amanda Knox und Raffaele Sollecito haben in de Stunde zuvor eine Menge Dingen getan, die dazu führten, daß die Tat schneller entdeckt wurde. An erster Stelle wurde Filomena Romanelli selbst alarmiert, was letztendlich ursächlich zu ihrem frühen Autauchen führte, zuletzt gab es die Anrufe bei den Carabinieri, wo die verschlossene Türe als beunruhigendes Element explizit erwähnt wurde. Und als dann Polizisten im Haus waren, soll Amanda Knox plötzlich in Panik geraten sein und versucht haben, von der Türe abzulenken? Absurd.

In einem normalen Kriminalfall würde man einem solchen Detail nicht mehr Gewicht zugestehen, als es verdiente. Unterschiedliche Wahrnehmung von Begebenheiten durch verschiedene Zeugen. Aber die Leute die hinter deiner Quelle stehen, versuchen aus jeder Kleinigkeit einen Schuldbeweis zu konstruieren, so lückenhaft ihre Logik auch sein mag.

Diese Seite versucht dabei schamlos zu manipulieren. Das zeigt auch folgende Zitat aus dieser Quelle: "Even ignoring that Knox told the Postal Police that there is nothing to be concerned about..."

Bitte? Frau Knox mag den Polizisten erzählt haben, daß Meredith Kercher ihre Türe verschließt, was zunächst mal eine reine Feststellung ist von iher Seite ist, aber wo im Massei-Report oder sonst steht, daß sie auch der Meinung gewesen sei, die verschlossene Türe sei "völlig unbedenklich"? So werden dem Leser dieser Seite unter der Hand falsche Informationen über Frau Knox vermittelt.

Fazit: Diese Quelle unterstellt eine Lüge durch Amanda Knox, die so nicht erweislich ist.


1x verlinktmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 13:21
@Quiron

Ich weiß nichts.
Aber ich weiß es besser.

© Walter Ludin (*1945), Schweizer Journalist, Redakteur, Aphoristiker und Buchautor, Mitglied des franziskanischen Ordens der Kapuziner


1x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 13:28
@Nanush
Zitat von NanushNanush schrieb:Ich weiß nichts.
Aber ich weiß es besser.

© Walter Ludin (*1945), Schweizer Journalist, Redakteur, Aphoristiker und Buchautor, Mitglied des franziskanischen Ordens der Kapuziner
Gut. Diesen Spruch sollten sich alle zu Herzen nehmen, die Amanda Knox und Raffaele Sollecito auf Basis ihres Nichtwissens voreilig verurteilen.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 13:51
Zumindest gab es einen gut begründeten Anfangsverdacht und einen dringenden Tatverdacht. Bis heute ist es Knox und Sollecito meiner Meinung nach nicht gelungen, eine plausible und konsistente Darstellung der fraglichen Ereignisse (im Zeitraum 1. Nov. und folgend) abzugeben. Das reicht zwar nicht aus für eine Verurteilung, erklärt aber, warum die Ermittlungen eine Eigendynamik gewonnen hatten, die sich nur schwer korrigieren ließ. Eine direkte Tatbeteiligung lässt sich in meinen Augen allerdings nicht nachweisen; ebenso halte ich es für unbestreitbar, dass Polizei, Spurensicherung und Forensik in diesem Fall schwerwiegende Fehler unterlaufen sind. Dennoch sollte man auch daraus nicht schließen, dass diese Geschichte von Anfang an auf krummen Beinen gestanden hätte.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 13:58
@Quiron
Zitat von QuironQuiron schrieb:Er gab an, daß er die die Schlüssel und andere Beweisgegenstände für seinen Bruder versteck habe. Das Versteck gab er an. Die Polizei befand es für unnötig, diese Aussage zu überprüfen.
D.h. es ist nie danach gesucht worden? Also wurde sich keine Mühe gegeben, die Gegenstände zu finden und eventuell Fingerabdrücke sicher zu stellen? (Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe)


4x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 13:59
Wurden am am Türgriff irgendwelche Fingerabdrücke sicher gestellt? Einer muss die Tür ja zugeschlossen haben?


2x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 14:00
@Rattrays
Wenn man einen Irrtum der Ermittler, gefolgt von schweren, fortdauerenden Rechtsbrüchen als gut begründeten Anfangsverdacht und dringenden Tatverdacht bezeichnen kann, dann ja. Kann man das?

Der Irrtum und die Rechtsbrüche sind gut belegt.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 14:01
@Neuester
Zitat von NeuesterNeuester schrieb:D.h. es ist nie danach gesucht worden? Also wurde sich keine Mühe gegeben, die Gegenstände zu finden und eventuell Fingerabdrücke sicher zu stellen? (Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe)
Richtig. Der Zeuge Aviello war von Beginn an so unglaubwürdig, daß ich sogar ein gewisses Verständnis dafür aufbringe. Allerdings wäre es kein Aufwand gewesen, nachzuschauen, und alle Zweifel daran zu beseitigen.
Zitat von NeuesterNeuester schrieb:Wurden am am Türgriff irgendwelche Fingerabdrücke sicher gestellt? Einer muss die Tür ja zugeschlossen haben?
Die Tür wurde hinterher von mehreren Personen angefasst, bevor sie aufgebrochen wurde. Da ließ sich nichts verwertbares finden.

@Rattrays
Das mit dem "gut begründeten Anfangsverdacht" kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt keine Rechtfertigung für die Verhöre in der Nacht vom 5. auf den 6. November


1x zitiertmelden

Amanda Knox

07.02.2014 um 14:04
@Quiron
Zitat von QuironQuiron schrieb:Allerdings wäre es kein Aufwand gewesen, nachzuschauen, und alle Zweifel daran zu beseitigen.
Dann hab ich das Gottseidank richtig verstanden. Oder besser gesagt: leider. Denn das wiederum zeigt mir irgendwie, dass es manchen Menschen echt egal war, ob es nicht doch eventuell eine richtige Aufklärung gibt. Obwohl ich die Aussage auch etwas merkwürdig finde. Aber auch da hätten sie meiner Meinung nach nachschauen sollen um die Aussage mir Beweisen zu wiederlegen.


melden

Amanda Knox

07.02.2014 um 14:55
@Rattrays schrieb:

"Zumindest gab es einen gut begründeten Anfangsverdacht"


könntest Du mal mit deinen eigenen Worten (also ohne Verweis auf irgendwelche Links) beschreiben, worin denn ein solcher gut begründeter Anfangsverdacht bestanden haben soll.
Ich meine es wirklich ernst: ich weiß nicht, welchen du meinst.


melden