Amanda Knox

@JosefK1914 Kann man beim EGMR so etwas wie einen Eilantrag stellen?

"sollitäre" lies: solitäre...da ist mir wohl Sollecito, mit zwei l, dazwischengeraten ;-)

@all

Was tun? Wie wäre es mit einem offenen Brief an die Kerchers, ihrem Herzen einen Ruck zu geben, alles noch einmal zu überdenken?

pfiffi schrieb:@JosefK1914 Kann man beim EGMR so etwas wie einen Eilantrag stellen?

So etwas gibt es dort leider nicht.

Aber der EGMR arbeitet mehrstufig. Die eingereichten Beschwerden werden relativ rasch erst mal begutachtet, ob überhaupt Menschenrechte ausreichend betroffen sind. Nicht jeder Verstoß gegen ein faires Verfahren kann der EGMR nachgehen, dazu ist er zeitlich nicht in der Lage, daher werden zusätzlich die Folgen einer solchen Verletzung an dieser Stelle bewertet. Wenn diese Hürde überwunden ist, wird die Beschwerde weiter gegeben und es werden die betroffenen Parteien zur (weiteren) Stellungnahmen aufgefordert. An dieser Stelle erfolgt auch eine Priorisierung, abhängig von der Dringlichkeit der Beschwerde. Trotzdem kann es mehrere Jahre dauern, weil der EGMR mit den laufenden Verfahren einfach überlastet ist und die Länder, die die EMRK unterschrieben haben, eigentlich zu wenig Mittel dem EGMR bereitstellen. Es gibt eben nicht nur das Verfahren gegen die Angeklagten, vielleicht wartet der EGMR dann doch noch die Entscheidung des obersten Gerichtshofs ab. Denn die Aufforderung an Italien zu dem Verfahren Stellung zu nehmen, ist letztlich ein Warnschuss und könnte beim obersten Gerichtshof ein Umdenken bewirken.

Nur als Beispiel, bis vor kurzem war die überlange Prozessdauer in Deutschland gesetzlich nicht geregelt, obgleich der EGMR hier D mehrfach aufgefordert hatte, hier eine Regelung zu schaffen. D hatte das über eine sehr lange Zeit - trotz Verpflichtung - verschleppt.

Es gab daher eine Richtlinie innerhalb Deutschlands, dass die beteiligten Stellen dann, wenn der EGMR eine einen solche Stellungnahme angefordert hatte, diese die Sachlage zu prüfen und dann bei begründeter Beschwerde dem Beschwerdeführer finanzielle Angebote zu unterbreiten haben. Man sieht hier, dass allein schon die Anforderung zur Stellungnahme etwas in Gang gesetzt hat. Selbst bei diesem relativ geringfügigen Verstoß gegen die Menschenrechte, war Deutschland nicht unbedingt bereit, vom EGMR zurechtgewiesen zu werden.

Voraussetzung wäre aber, dass zumindest einer der Angeklagten vorzeitig eine Beschwerde zum EGMR erhebt.

pfiffi schrieb:Was tun? Wie wäre es mit einem offenen Brief an die Kerchers, ihrem Herzen einen Ruck zu geben, alles noch einmal zu überdenken?

Das dürfte kaum erfolgreich sein.

Erst wenn ein rechtswirksamer Freispruch erfolgt ist, werden - wenn überhaupt - und das erst nach einer langen Zeit Kerchers in der Lage sein, eine andere Sichtweise überhaupt erst an sich heran zu lassen.

Sollte ein solcher Freispruch erfolgen, was letzlich mit Hilfe des EGMR sehr wahrscheinlich ist, werden Kerchers noch weitere Probleme haben. So dürften Kerchers nicht nur ihren Anwalt bezahlen müssen, sondern auch ein Teil der Anwaltskosten der Angeklagten. Auch der italienische Staat wird Prozesskosten von der Familie fordern. Die Familie Sollecito hatte sich nach dem Freispruch gegenüber der Familie Kercher geäußert, dass man sie der Familie hier entgegen kommen wolle und ein entsprechendes Gespräch angeboten. Ob sie das jetzt nachdem das alles passiert ist, dazu überhaupt noch bereit ist, ist fraglich, denn selbst die Familie Sollecito, kann das Verfahren finanziell kaum noch stemmen. Im Falle eines Freispruchs würde sie auch nur einen Teil der Anwaltskosten vom Staat ersetzt bekommen, da ein nicht ganz unbeträchtlicher Teil auf Grund der Nebenklage der Familie Kercher zurückzuführen ist.

So traurig es auch ist, ein "Friede" zwischen der Familie Kercher und den Angeklagten ist daher auch nach Freispruch auf lange Sicht nicht zu erwarten.

@JosefK1914 ich habe mich mit meiner Frage etwas naiver gemacht, als ich wirklich bin. ;-) Ist mir natürlich schon klar. Es ist dennoch so bitter, dass eine verluderte Justiz derart zerstörerisch wirken kann. de Montgazzon läßt auch ganz herzlich grüßen. (Ist ja nicht so, dass wir hier in Deutschland keine Probleme hätten mit Ermittlern/Richtern, die an Selbstüberschätzung leiden.)

@pfiffi

Ja, hatte ich schon angenommen, ich wollte hier das nur nutzen, um auf die schweren Folgen auch nach einem Freispruch für alle Parteien hinzuweisen, ganz abgesehen davon, dass die Angeklagten bis an ihr Lebensende vermutlich stigmatisiert bleiben, was vermutlich das Schlimmste sein dürfte.

JosefK1914 schrieb:dass die Angeklagten bis an ihr Lebensende vermutlich stigmatisiert bleiben, was vermutlich das Schlimmste sein dürfte.

So siehts aus. Immer wieder wird es "Internetermittler" geben, die - selbst nach einem finalen Freispruch - uns ein Die-warens-doch andienen werden.

@JosefK1914
stigmatisiert obwohl die täterschaft von AK uns RS überhaupt nicht feststeht. was ich persönlich für eine riesen sauerei finde.

@pfiffi

pfiffi schrieb:selbst nach einem finalen Freispruch

das sehe ich auch so.
es werden immer wieder medienleute kommen die sagen he leute die waren es. sauerei sowas.

EC145 schrieb:es werden immer wieder medienleute kommen die sagen he leute die waren es. sauerei sowas.

Nicht nur das, es wird versucht werden, das ganze - wie geschehen - weiter in Filmen auszuschachten, mit der ursprünglichen Fantasiestory der StA, weil die ja ein solch . Die aktuelle Toilettenspülungsstory taugt dazu kaum. Eigentlich hatte sich die StA soviel Mühe gegeben, ein möglichst unglaubwürdiges und in sich widersprüchliches Plädoyer zu geben. Daher konnte ich Herrn Sollecito vollkommen verstehen, dass er sich schon in Feierstimmung wähnte.

Wenn ich diesen Fall mit dem Fall Kachelmann vergleiche, fallen mir viele Parallelen auf. Auch da hat man nach der Festnahme sich selbst gefeiert und beglückwunscht, wie toll und fähig man doch ist. Als dann Unstimmigkeiten in den Aussagen von Simone D. auftraten und einem die Indizien wegbrachen, hat man eine Hetzkampagne gegen Kachelmann gestartet, um den Fall doch noch irgendwie zu gewinnen. Auch hier war der absolute Verurteilungswille des Gerichts zu erkennen, es ging dann trotzdem nicht. Aber einen Freispruch 2. Klasse hat man ihm reingewürgt, in der Art: "Wir sind davon überzeugt, können es nur nicht beweisen". So viel besser ist die Justiz in Deutschland also auch nicht.

Hier wurde die Vermutung geäußert, Nencini wäre nicht allein am Urteil schuldig, sondern auch die Geschworenen. Dem widerspreche ich. Er hätte doch nur den Beweisantrag der Verteidigung zur Untersuchung der Einbruchsspuren stattgeben müssen. Sowas ist seine Entscheidung. Dann wäre herausgekommen, daß der Einbruch nicht getürkt sein konnte, eine Verurteilung wäre kaum noch möglich gewesen. Nein, das Urteil stand schon vorher fest (wie bei Kachelmann), man suchte nur nach einer Begründung.

atlasman schrieb:Er hätte doch nur den Beweisantrag der Verteidigung zur Untersuchung der Einbruchsspuren stattgeben müssen. Sowas ist seine Entscheidung. Dann wäre herausgekommen, daß der Einbruch nicht getürkt sein konnte, eine Verurteilung wäre kaum noch möglich gewesen.

Das Problem ist doch, dass wirkliche Experten niemals sagen, dass ein Einbruch nicht getürkt ist. Es gibt immer nur Wahrscheinlichkeiten. U.U. - bei einer entsprechenden Stimmung der Angeklagten gegenüber - kann auch in diesem Fall ein Gericht zu einem Schuldspruch kommen.

So hat Nencini letztendlich Wege offen gelassen, dass diese Entscheidung durch den obersten Gerichtshof bzw. dem EGMR sehr leicht als nicht mit Recht vereinbar, angesehen werden kann.

Denn sollte die Urteilsbegründung nach wie vor von einem gestellten Einbruch ausgehen- was eigentlich 100%ige Voraussetzung für einen Schuldspruch wäre, ist es ein leichtes für den obersten Gerichtshof bzw. EGMR Rechtsverstöße festzustellen. Hätte Nencini allen Anträgen der Verteidigung stattgegeben, wäre dieser Weg bei einem Schuldspruch u.U. verbaut gewesen.

So kann man schon jetzt davon ausgehen, dass spätestens der EGMR das Urteil als nicht mit den Menschenrechten vereinbar erklärt.

Ich persönlich sehe eher, dass Gerichte, bei denen Laienrichter in der Mehrzahl sind, das gleiche Problem aufweisen, wie die Geschworenengerichte in Amerika. Es wird nicht nach Logik geurteilt sondern eher nach Gefühl und da gibt es dann die seltsamsten Ergebnisse.

@JosefK1914 eine recherchefrage: Die Toilette - wurde die von Amanda gezogen oder hat sie die faces dort belassen?

Auch hier kann man von Kachelmann oder Mollath lernen. Die Gutachter, die das Gericht bestimmt sind Speichellecker, die schreiben nichts, was die Anklage widerlegen könnte. Bei unabhängigen Gutachtern sieht das völlig anders aus, da findet man oft vernichtende Gutachten.

Die Toilette befand sich im Badezimmer der Italienerinnen, das hat sie nie betreten, wie hätte sie da spülen können?

@atlasman

Na dann sind wir uns doch fast schon einig, dass ein solches Gutachten vermutlich nichts gebracht hätte. So sind alle Wege offen.

pfiffi schrieb:@JosefK1914 eine recherchefrage: Die Toilette - wurde die von Amanda gezogen oder hat sie die faces dort belassen?

Sie hatte sie drin gelassen, auf dem Klopapier konnte auch die DNA von Guede gefunden werden.

JosefK1914 schrieb:Sie hatte sie drin gelassen, auf dem Klopapier konnte auch die DNA von Guede gefunden werden.

Wahnsinn. Welcher Teufel hat die geritten? Vielleicht wirklich unangemessene Verhörmethoden, und von da ab kamen die Polizisten, die sich wohl rechtswidrig verhalten haben, nicht mehr raus aus der Nummer? Zwei Unschuldige für Jahrzehnte einbuchten, um den eigenen Arsch zu retten?

Das mit der Toilette und dem Blut im Bidet wurde Dank der Knox Hater hier schon aufgeklärt. "Sie hätte den Gestank doch riechen müssen!". Nein, konnte sie nicht, da im anderen Badezimmer.
"Aber das Blut im Blut im Bidet hätte sie sehen müssen!" Nein, musste sie nicht, beide haben das Bidet nie benutzt, wurde daher auch nicht geputzt, daher die DNA Mischspur. Und selbst wenn, Frauen haben so ihre Tage.

Es gibt ja auch noch die Tatortfotos im Netz, da kann sich jeder ein Bild machen.

@atlasman

atlasman schrieb:Aber einen Freispruch 2. Klasse hat man ihm reingewürgt, in der Art: "Wir sind davon überzeugt, können es nur nicht beweisen

bin heute noch der persönlichen meinung das JK seine ex misbraucht hat. allen beweisen zum trotz.

lg aus der schweiz.

EC145 schrieb:bin heute noch der persönlichen meinung das JK seine ex misbraucht hat. allen beweisen zum trotz.

Es ist natürlich die Frage zu stellen, wass Sie hier als Missbrauch verstehen.

Den, welcher die Anzeigeerstatterin behauptet, rechne ich nur eine geringe Wahrscheinlichkeit zu.

So hat sie ja Verletzungen - angeblich bei der VG durch ein Messer erlitten. Seltsamerweise waren diese nahezu parallel, ein Täter müsste diese also aus identischer Stellung ihr beigebracht haben. Hat sie nie mit dem Hals ausweichen können. Klar, in einer Schraubstockhaltung, welche vermutlich bei dem vorliegenden Fall angewendet wurde, weshalb man hier die parallelen Schnittverletzungen findet, wäre das möglich, aber bei dem von ihr behaupteten Tatablauf ist das jedoch nicht gegeben. Da ist eine Selbstverletzung eher wahrscheinlicher, da wären dann die parallelen Verletzungen leicht zu erklären.

Aber ich glaube wir schweifen hier ab. Moralisch hat sich Herr Kachelmann nicht von der besten Seite gezeigt und ja insofern liegt Missbrauch, aber kein strafrechtlicher vor.