Amanda Knox

@JosefK1914
sorry für das off topic

Ist halt wie beim Knox Prozess, da werdem einem absurde Motive angedichtet.
Wo ist das Motiv von Kachelmann? Er steht doch auf spezielle Sachen, das bekommt er so ganz sicher nicht. Und wenn die eine nicht mehr will, was solls? Hab ja genug, eigentlich gar nicht genug Zeit für alle. War selbst lange Zeit in einer ähnlichen Situation, kommt immer mal vor daß eine nicht mehr will. Na und? Nehm ich halt die Nächste. Eine Vergewaltigung wäre für mich unvorstellbar, das was ich suche, bekomme ich so garantiert nicht.

Claudia D. hat dagegen ein starkes Motiv.
Hat sie doch gehofft, Kachelmann heiratet sie und ist bis zu ihrem Lebensende versorgt. Dann erfährt sie, sie ist nicht die Einzige. Die Aussprache endet mit "Tschüss, das war es dann wohl"

Wenn du wissen willst, wie Frauen da reagieren, mach mal folgenden Versuch: Prell eine Nutte um ihren Hurenlohn. Da bricht dann die Hölle aus.

Mach einfach mal den Versuch, trau dich!
(Aber nur, wenn du eine gute Krankenversicheung hast)

pfiffi schrieb:@JosefK1914 Kann man beim EGMR so etwas wie einen Eilantrag stellen?

ich würde keine großen Hoffnungen in den EGMR setzen.

der funktioniert zwar toll, wenn es darum geht, irgendwelche Asyl-Suchende vor Zurückschiebung nach Italien zu schützen:

http://aron2201sperber.wordpress.com/2013/07/26/genugtuung-fur-menschenrechtsbrecher/

wenn es um die Kernkompetenzen der EMRK wie z.B. die Gewährleistung von fairen Gerichtsverfahren in Italien geht, kommt meistens wenig heraus

Sehr wohl hätte es nützen können, wenn Obama mehr Intersse für das Verfahren gezeigt hätte:

http://aron2201sperber.wordpress.com/2013/07/19/obamas-kinder/

Amanda Knox hat zwar nicht Obamas Hautfarbe, von ihrem persönlichen Background (liberale Mittelschichts-Tochter mit Interesse für fremde Kulturen) würde sie perfekt zu Obamas Familie passen.

Trotzdem hatte sich Obama in ihrem Fall nobel zurückgehalten, obwohl es gerade bei Italiens Justiz nicht geschadet hätte, ein Signal zu geben, dass man ihr genau auf die Finger schauen werde.

Sich möglichst darum zu kümmern, dass die eigenen Staatsbürger (egal welche Hautfarbe sie haben) im Ausland einen fairen Prozess bekommen, sollte eigentlich selbstverständlich sein.

atlasman schrieb:Das mit der Toilette und dem Blut im Bidet wurde Dank der Knox Hater hier schon aufgeklärt. "Sie hätte den Gestank doch riechen müssen!". Nein, konnte sie nicht, da im anderen Badezimmer.
"Aber das Blut im Blut im Bidet hätte sie sehen müssen!" Nein, musste sie nicht, beide haben das Bidet nie benutzt, wurde daher auch nicht geputzt, daher die DNA Mischspur. Und selbst wenn, Frauen haben so ihre Tage.

Zur Erläuterung: in kleinen Badezimmer gibt es eine Menge Blutspuren, aber keine davon für sich genommen, derart auffällig, daß sie sofort ins Auge stechen musste - vom Abdruck auf der Badematte vielleicht einmal abgesehen. Den hat Amanda Knox aber bemerkt, als sie die Dusche verließ.

Im Bidet befand eine geringe Menge Blut am Abfluss, so wie es entstehen würde, wenn bluthaltiges Wasser abfließt, ein Rest davon stehen bleibt udn das Wasser verdunstet.

Nach der Dusche begab sich Frau zum Trocknen der Haare in das andere Badezimmer. Dort fiel ihr dann die Hinterlassenschaft in der Toilette auf. Ob sie den Geruch schon vorab in der Wohnung hätte bemerken müssen, halte ich eher für fraglich, immerhin hatte das Zeug die ganze Nacht Zeit bei offenstehender Haustüre auszudünsten. Aber vielleicht kann uns darüber jemand aufklären, der dazu schon aussagekräftige Messreihen durchgeführt hat.

Warum hat sie die Toilette nicht sofort gespült? Keine Ahnung, was ihr in diesem Moment alles durch den Kopf gegangen sein mag. Mag sein, daß es ihr unheimlich war, weil sie dachte, daß jemand im Haus war, während sie unter der Dusche stand. Mag sein, daß sie Filomena Romanelli (und Raffaele Sollecito) davon berichten und den Beweis dafür nicht vernichten wollte, daß sie sich das nicht alles zusammenphantasiert hat.

Manche werteten das natürlich wieder als "seltsames" Verhalten und mithin ein Zeichen für ihre Beteiligung am Mord. Nur welchen Sinn sollte das haben? Sie muss damit rechnen, daß die Hinterlassenschaft Rudy Guede zugeordnet werden würde. Wenn sie einen Plan damit verfolgte, dann war er nicht konsequent verfolgt, denn als es darauf ankam, belastete sie nicht Rudy Guede, sondern Patrick Lumumba.

Quiron schrieb:Manche werteten das natürlich wieder als "seltsames" Verhalten und mithin ein Zeichen für ihre Beteiligung am Mord. Nur welchen Sinn sollte das haben? Sie muss damit rechnen, daß die Hinterlassenschaft Rudy Guede zugeordnet werden würde. Wenn sie einen Plan damit verfolgte, dann war er nicht konsequent verfolgt, denn als es darauf ankam, belastete sie nicht Rudy Guede, sondern Patrick Lumumba.

Ich werte es nicht so, sondern denke, dass Deine Rekonstruktion zutrifft; ich wollte es halt nur wissen. Natürlich, auch und gerade bei Täterschaft AKs gäbe es kein Motiv, die Toilette nicht zu spülen - resp wenn, dan nur, wenn sie Guede belastet hätte. hat sie aber nicht. Wie es Hellmann schon völlig richtig analysierte: Die Falschbeschuldigung Lumumbas ENTlastet Knox, wenn mans richtig analysiert.

@BL

BL schrieb:Es gibt ja auch noch die Tatortfotos im Netz, da kann sich jeder ein Bild machen.

Bei der Gelegenheit nochmal ein Verweis auf den Beitrag von HansM mit den nützlichen Links

Beitrag von HansM (Seite 84)

@pfiffi

Du warst sicher nicht gemeint, aber es gab hier in der Vergangenheit von anderer Seite diesen Vorwurf häufiger, immer ungefähr nach dem Motte "Ich hätte das nie und nimmer so gemacht"

Sollen sie dich warten, bis sie selbst in so eine Situation geraten und sich dann wundern, was man ihnen hinterher so alles als "seltsames Verhalten" unterstellt.

Ist RS eigentlich mit AK zum Haus gegangen? Wenn ja, was hat er in der Zeit gemacht als sie geduscht hat? (Dies soll keine Unterstellung sein. Bin der Meinung, dass beide unschuldig sind. Ist nur aus reinem Interesse)

@Neuester

Frau Knox ist allein in die WG gegangen. Sie wollte dort duschen und frische Wäsche holen. Die beiden wollten an diesem Tage ja einen Ausflug nach Gubio unternehmen.

Quiron schrieb:Da man mit blutigen Hosenbeinen auf der Strasse auffällt, ist der Täter ins kleine Badezimmer gegangen, hat seinen Schuh ausgezogen, hat den Fuß ins Bidet gestellt und hat Wasser über das Hosenbein rinnen lassen. Im Bidet sammelt sich bluthaltiges Wasser und so auch auf der Fußsohle. Der Täter setzt den Fuß auf der Matte auf, nimmt sich die Handtücher und trocknet den Fuß und das Hosenbein. Dann zieht er den Schuh wieder an. Deswegen gibt es auch keine weiteren Abdrücke.

komplizierter geht es wohl nicht. Die andere Möglichkeit wäre, dass ein zweiter Täter(barfuss) bei der Tat verwickelt war. Dieser Täter muss dann wohl dort wohnen oder zu Besuch gewesen sein.

Guck dir nochmal den Abdruck an. Nach deiner wilden Story dürft nur an den Rändern Blut sein und ungleichmäßig aber die ganze Sohle ist GLEICHMÄssIG mit Blut besudelt.

Diese Story zerfetzt dir jeder Staatsanwalt in der Luft

...außerdem passt sie überhabt nicht mit RG Abdruck, das sieht jedes Kind (ohne Schönfärberbrille)

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Dieser Täter muss dann wohl dort wohnen oder zu Besuch gewesen sein.

Warum, wenn dieser Abdruck von einer 2. Person ist, MUSS die dort gewohnt haben oder zu Besuch gekommen sein?? Warum kann es nicht bspw. eine Person sein, die mit RG eingebrochen ist?

@Neuester

das kann natürlich auch sein. Aber ich gehe eher davon aus, dass der/die Täter dort wohnten/zu besuch waren weil man als Einbrecher üblicherweise nicht barfuß die Tat begeht

@Siegessicher leider gibt es nur diesen einen Fußabdruck, diesen einen... so dass @Quiron s Szenario doch wohl das wahrscheinlichste ist.

Siegessicher schrieb:...außerdem passt sie überhabt nicht mit RG Abdruck, das sieht jedes Kind (ohne Schönfärberbrille)

Es gibt eine website, die das behauptet, richtig. Witzigerweise räumt diese Website im gleichen Atemzug ein, wie massiv Fussspuren streuen (70 - 150 %)

Siegessicher schrieb:Guck dir nochmal den Abdruck an. Nach deiner wilden Story dürft nur an den Rändern Blut sein und ungleichmäßig aber die ganze Sohle ist GLEICHMÄssIG mit Blut besudelt.

Ganz einfach, wenn der Boden des Bidget noch mit dem blutigen Wasser gefüllt ist, und zieht dann den Fuss raus, ist die Sohle relativ gleichmäßig mit dem blutigen Wasser benetzt.

Wie ist denn Ihre Theorie zu dem verwässerten Abdruck, sie wollen doch eine wohl einfachere Theorie haben.

dass es nur eine gibt ist wohl so zu erklären:

Die "Reinigungskraft" hat alles schön sauber gemacht auf den Fliesen und dabei die Matte hochgehoben. Dann wieder fein säuberlich hingelegt. Den Abdruck hat man schlichtweg vergessen bei aller Aufregung

Siegessicher schrieb:...außerdem passt sie überhabt nicht mit RG Abdruck, das sieht jedes Kind (ohne Schönfärberbrille)

Dann zeigen sie mal, wo der Vergleich, den Quiron hier weiter oben gepostet hat, fehlerhaft ist!

Siegessicher schrieb:Die "Reinigungskraft" hat alles schön sauber gemacht auf den Fliesen und dabei die Matte hochgehoben. Dann wieder fein säuberlich hingelegt.

Durch hochheben kommt noch lange kein verwässerter Fußabdruck drauf.

@JosefK1914

der Abdruck war natürlich schon vorher drauf. Sie reinigen natürlich erst nach der Tat

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Die "Reinigungskraft"

Siegessicher schrieb:Sie reinigen

waren es deiner Meinung nach denn nun eine oder 2 Personen?