Amanda Knox

Guckt euch mal den Fußabdruck von RS an und den des Täters. Keine Übereinstimmung.

Jetzt die Frage: Was bedeutet das?

Neuester schrieb:@Siegessicher
nein eventuell um zu übernachten

War der Typ obdachlos?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Du bist doch genauso. Ist es für dich denn EINDEUTIG MK in dem Video?

Nein, ist sie für mich nicht. Aber das war doch nicht der Punkt, oder?

Nochmal: die Behauptung war, es handle sich um eine "gestochen scharfes" Bild von Amanda Knox.

Kannst du nach eigener Anschauung diese Aussage gegenüber den Medien für gerechtfertigt halten?

Siegessicher schrieb:Für mich ist der blutige Fußabdruck auf der Matte eher mit RS kompatibel

Erläutere das doch bitte anhand von Merkmalen.

@Quiron

Weiß man nicht durch Zeugen wann MK nach Hause kam? Ich war der Meinung, das war doch viel früher

atlasman schrieb:Weiß jemand wo die ganzen "Knox ist schuldig!" Anhänger sind? Die waren so lustig. Habe mich immer köstlich über deren Ansichten und abstrusen Ideen amüsiert. Ist richtig langweilig ohne die :-(

für ein deutsches Mystery-Forum, in dem weiß Gott auch originelle Ansichten vertreten werden, ist es angesichts der Fakten einfach zu abstrus weiterhin, Amanda schuldig zu sprechen

in meiner zweiten hassgeliebten Heimat sitzen Typen, deren Ansichten zu originell für jedes deutsche Forum wären, leider in den Höchstgerichten

@Quiron


das ist zwar eine unerträgliche Musik aber guck dir das mal an und dein OBJEKTIVES Urteil

https://www.youtube.com/watch?v=PAqnEQFNQKg (Video: Amanda knox evidence Bloody footprint analysis Kercher murder Sollecito vs Guede)

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Weiß man nicht durch Zeugen wann MK nach Hause kam? Ich war der Meinung, das war doch viel früher

Man weiß von der Zeugin Sophie Purton, wann sich Meredith Kercher von ihr getrennt hat, das war gegen 21:00 abends. Dann rechnet man noch die kurze Wegstrecke ein. Der Zeitstempel der Überwachungskamera (die 10- 12 Minuten nachging) stimmt mit einer Heimkehr um diese Zeit überein.

@Siegessicher
Auf Seite 181 wurde ein Video gepostet. Da ist er in einen Kindergarten eingebrochen..Wohlauch zum Übernachten!

Wenn AK ein großes Messer in der Hand hat und RS hält sie fest, von wem wird dann wohl DNA in Hülle und Fülle sein?

Nur von RG am Tatort und von AK am Messer + Opferblut an der Klinge. So war es ja auch. Das Messer wurde zwar gereinigt aber Blut ist auch mit Lösungsmittelt sehr schwer gänzlich zu Vernichten

Neuester schrieb:Auf Seite 181 wurde ein Video gepostet. Da ist er in einen Kindergarten eingebrochen..Wohlauch zum Übernachten!

der Typ ist ja Wahnsinn

@Siegessicher

Dieser Ablauf ist ja nur meine Theorie.. Muss ja nicht war sein

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Wenn AK ein großes Messer in der Hand hat und RS hält sie fest, von wem wird dann wohl DNA in Hülle und Fülle sein?

Von dem, der sie festhält, also "RS", womit wohl Raffaele Sollecito gemeint ist. Man hat aber keine DNA von ihm am Körper des Opfers gefunden.

Siegessicher schrieb:Nur von RG am Tatort und von AK am Messer + Opferblut an der Klinge. So war es ja auch. Das Messer wurde zwar gereinigt aber Blut ist auch mit Lösungsmittelt sehr schwer gänzlich zu Vernichten

Richtig. Nur war der Test auf BLUT am Messer negativ. Da ist Amanda Knox offensichtlich das fast unmögliche gelungen.

Zweimal hat deine Logik gerade Amanda Knox und Raffaele Sollecito entlastet. Danke!

@Siegessicher, bitte, woher hast du den Unsinn, daß sich OPFERBLUT an der Klinge befunden hätte?

sorry, ich meinte oben RG

Ok, und was war dann Raffaele Sollecitos Rolle in diesem Spiel? Und bedenke, man hat Rudy Guedes DNA auch IM Opfer gefunden, hat er sie da auch festgehalten?

sorry, ich meinte oben RG

@Quiron

das hatte ich dir schon mal geschrieben. In sehr geringen Mengen. Daher nur eine Probe möglich (für die 1. Verhandlung) da nicht polymerasefähig

Nun ist es gerichtlich nicht verwertbar aber ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Picks angesehen. Es ist schon mit ziemlicher Sicherheit eine DNA von MK gewesen. Und für mich ist diese geringe Menge auch ein Anzeichen dafür, dass das Messer intensiv(also nicht nur mit Spülmittel) gereinigt wurde

Siegessicher schrieb:Nun ist es gerichtlich nicht verwertbar aber ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Picks angesehen. Es ist schon mit ziemlicher Sicherheit eine DNA von MK gewesen. Und für mich ist diese geringe Menge auch ein Anzeichen dafür, dass das Messer intensiv(also nicht nur mit Spülmittel) gereinigt wurde

Haben sie schon die "Picks" von Probe begutachtet, die ein paar Schritte vorher genommen wurden. Sie werden staunen!

Dass Allele plötzlich nach einer Verstärkung mir nichts dir nichts verschwinden und neue auftauchen, ist das nicht seltsam?

Gibt es eigentlich nur eine blutige Barfußspur? Auch keine mit Luminol ersichtliche?

das hatte ich dir schon mal geschrieben. In sehr geringen Mengen. Daher nur eine Probe möglich (für die 1. Verhandlung) da nicht polymerasefähig

Dazu gibt es Gutachten von UNI Professoren. Um überhaupt irgendwas nachzuweisen, wurden die Geräte weit ausserhalb ihrer Spezifikation betrieben. Falschergebnisse waren da zwangsläufig.

Nun ist es gerichtlich nicht verwertbar aber ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Picks angesehen. Es ist schon mit ziemlicher Sicherheit eine DNA von MK gewesen. Und für mich ist diese geringe Menge auch ein Anzeichen dafür, dass das Messer intensiv(also nicht nur mit Spülmittel) gereinigt wurde

Du kannst sowas bewerten, ohne die Rohdaten zu besitzen? Das können selbst die besten Experten nicht, denn die Dame rückt die auch nach mehrfacher Aufforderung nicht raus. Du must ja das Super-Oberhirn sein, wenn du das kannst. Ich frage mich, was du dann hier machst, du konntest 1000 Euro die Stunde verdienen in der Zeit.


Gibt es eigentlich nur eine Fußspur? Auch keine mit Luminol ersichtliche?

Gleichzeitig stellst du dumme Fragen, das spielt doch mittlerweile gar keine Rolle mehr.
OK, wenn man sonst nichts kann, prahlen kann jeder wie ich sehe, selbst ein Siegessicher

@atlasman
falsch! Bei Gericht darf man halt nicht auf Grund von Wahrscheinlichkeiten von sagen wir mal 1:10000 auf schuldig plädieren. Hier ist es aber durchaus erlaubt

Siegessicher schrieb:Wenn AK ein großes Messer in der Hand hat und RS hält sie fest, von wem wird dann wohl DNA in Hülle und Fülle sein?

Gut, gehen wir mal davon aus, dass RG festgehalten hat.

Wo soll das im Zimmer den Spuren nach erfolgt sein? Dazu sollten sich dann auch die entsprechend gearteten Blutspuren zu finden sein. Tatfotos gibt es genug, also nur zu, belegen Sie Ihre Theorie!

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:das hatte ich dir schon mal geschrieben. In sehr geringen Mengen. Daher nur eine Probe möglich (für die 1. Verhandlung) da nicht polymerasefähig

Du verwechselst hier Blut mit DNA. Blut ist tatsächlich schwer zu entfernen, DNA dagegen ist sehr empfindlich. Bei einem Stich in den Hals muss unweigerlich Blut auf die Klinge und wahrscheinlich auf den Griff gekommen sein. Wenn dieses Blut derart restlos entfernt worden wäre, daß selbst an der Verbindungsstelle kein Blut mit dem sehr empfindlichen TMB nachgewiesen werden konnte, dann hätte keine DNA diese Prozedur überlebt.

Die Diagramme, die die DNA-Spur und die Vergleichs-DNA zeigen, sind bereinigte Schaubilder. Bei einer DNA-Verfielfältigung entstehen normalerweise sehr viele unumgängliche Fehler, die ebenfalls als Peaks(!) in den Diagrammen auftauchen. Diese werden normalerweise herausgerechnet.

Wir wissen nicht, was Frau Patrizia Stefanoni aus ihren Ergebnissen herausgerechnet hat, ich finde es aber sehr verdächtig, daß sie sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat, diese Rohdaten herauszurücken. Ich kann dir auch das perfekte Profil von Meredith Kercher auf einen Zettel malen, das bedeutet aber nicht, daß ich einen belastbaren DNA-Test durchgeführt habe.

Die unabhängigen Experten hatten mehrfach um Herausgabe gebeten, diese wurden mit Ausreden verschleppt, es gab eine richterliche Anordnung, auch die wurde ignoriert. In einem funktionierenden Rechtsstaat wäre eine solche Sachverständige mindestens wegen Missachtung des Gerichts balangt worden. In Italien ist aber alles möglich. Am Ende haben die Experten aufgegeben, sie haten aber auch so schon genügend Material gesammelt, um die DNA-Ergebnisse als wertlos einzustufen.

Zu dem Video mit dem Vergleich der Fußabdrücke:
Es ist sehr einfach, jemand glauben zu lasen, der eine Abdruck passe besser, wenn man den anderen immer möglichst unpassend überlagert. Deswegen habe ich dir geraten, beide Seiten anzuhören. Hier habe ich einen Vergleich, wo Rudy Guedes Fuss sehr vile besser passt.
http://beolax.files.wordpress.com/2011/03/bloodyfootprint_rudy.gif

Am Ende hilft vielleicht nur auschneiden und selber probieren.