@Itsneverbow 
Itsneverbow schrieb:* Ich bin fest davon überzeugt, dass in Florenz ein fairer Prozess stattfindet. So wie alle Verfahren in diesem Fall fair waren.
Du kannst den Massei-Report kaum gelesen und noch viel weniger verstanden haben, wenn du zu dieser Überzeugung kommst. In nahezu schon krimineller Weise legt diese Karikatur eines Richters jede mögliche Deutung immer in der für die Angeklagten denkbar ungünstigsten Weise aus, gegen alle Wahrscheinlichkeiten, die für ein anderes Szenario sprechen. Da transportiert Amanda Knox in ihrer Handtasche ein unhandliches Messer zur Selbstverteidigung, da wird ein möglicher Spermafleck auf dem Kopfkissen des Opfers als irrelevante, weil angeblich nicht datierbare DNA-Spur erklärt, gleichzeitig die DNA der Angeklagten in ihrem eigenen Wohnräumen als höchst verdächtig. da werden gesicherte anatomische Erkenntnisse über den menschlichen Verdauungsvorgang schlichtweg "missverstanden" usw. usw. Deine Freunde von PMF berufen sich immer auf diesen Richter als unwiderlegbaren Beweis für die Schuld der Angeklagten und verlassen sich darauf, daß niemand dieses geschwätzige 400-Seiten Machwerk tatsächlich liest.
Itsneverbow schrieb:* Hellmann ist Zivilrichter ohne Strafprozesserfahrung gewesen.
Relevanz, wenn es denn wirklich wahr ist? Welche gesonderte Erfahrung soll denn Richter Hellmann denn fehlen, wenn er doch seinen gesunden Menschenverstand einsetzen kann?
Itsneverbow schrieb: Seine "Leistung" wurde bekanntermaßen als "mangelhaft" seitens des obersten Gerichts bewertet.
Und ich beurteile die "Leistung" des Obersten Gerichtshof als mangelhaft. Sollen die sich eigentlich in der Bewertung von Beweisen nicht heraushalten und stattdessen die korrekte Anwendung von Gesetzen überprüfen? Sag mir, wieviele Gesetze haben sie denn zitiert, die Claudio Pratillo Hellmann in seinem Urteil nicht beachtet haben soll?
Itsneverbow schrieb:=> Da kann man jetzt Verwschörungstheorien bemühen, damit habe ich kein Problem, allerdings wirst Du mich nicht überzeugen. Wie Du bereits gesagt hast, Du verfolgst den Fall aus dem Internet.
Uns du offenbar aus der Bild-Zeitung. Oder warst du höchstpersönlich im Gerichtssaal?
Übrigens befindest du dich im Irrtum, wenn du glaubst, ich wolle dich überzeugen. Da bedarf es nämlich beim Ansprechpartner an Willen den eigen Standpunkt ständig zu hinterfragen.
Nein, stattdessen benutze ich deine Beiträge um andern Lesern hier zu vedeutlichen, wie absurd deine Aussagen am Ende wirken (besser die deiner Freunde bei PMF), wenn man sie mit ein wenig Verstand beleuchtet.
Itsneverbow schrieb:Sorry, das ist mir zu wenig. Ich bin viel in Italien, kenne und schätze mir sehr nahe stehenden Menschen dort und habe auch mit Ihnen über diesen Fall diskutiert.
Du hast dir erlaubt, deine Familie als Leumundszeugen für den italienischen Rechtstaat in die Diskussion einzubringen, ich habe mir erlaubt, das Urteilsvermögen dieser Leute zu ergründen, indem ich nachgefragt habe, welche Erfahrungen sie denn bislang mit den Behörden gemacht haben. Denn ohne diese Erfahrungen sind ihre Aussagen für die Tonne.
Wenn du meinst, das wäre ein Angriff....naja.
Itsneverbow schrieb:* schön ist es zu beobachten wie Ghirga die Hosen voll hat, wenn die eMail Nencini nach vorne bringt
* keine Ahnung wie es Euch geht, wenn ihr Nencinis Augen und Gestik beweretet, ich würde sagen: "er ist ziehmlich angefressen"
Ach bitte, das ist doch Kaffesatzleserei. Aber bitte wenn du willst, ich kann das auch: mir erscheint in Alessandro Nencini die Erkenntnis zu dämmern, daß er sich in einer Zwickmühle befindet. Vom Obersten Gerichtshof hat er quasi die Vorgabe für einen Schuldspruch erhalten. Der klar formulierte Brief von Amanda Knox hat ihm wieder vor Augen geführt wie absurd die Anschuldigungen tatsächlich sind. So hat er die Wahl entweder sich dem Obersten Gericht zu widersetzen oder sich vor aller Welt zum Deppen zu machen. Kein wunder, daß er so verkmiffen schaut.
