Amanda Knox

@Quiron

Witzigerweiuse habe ich entdeckt, daß es zwei Seiten gibt, die sich "Perugia Murder File" nennen, und beide behaupten von sich, ds wahre PMF zu sein. Und beide hassen sich gegenseitig bis aufs Blut. Im Namen von Meredith Kercher natürlich. Kein Anstand unter diesen Menschen.

Wilkommen im Krieg :-)
http://amanda-knox.wikispaces.com/Re+TJMK+PMF
Dieses Wiki (ja, ich schreibe da) hat einen interessanteren Teil:
http://amanda-knox.wikispaces.com/Prosecution+and+Press+Lies (Archiv-Version vom 26.07.2013)

Andreas45 schrieb:Also sorry - Fotos hat er wohl nicht gemacht...für alles andere braucht er keine Lampe -
so sehe ich das. Ausserdem hatte das Zimmer doch Licht, was doch leichter zum Abschalten ist.
RG wir doch nicht während seines Vorhabens plötzlich in AK s Zimmer gegangen sein bzw. erst einmal eine Lampe gesucht haben und MK erst einmal zurück gelassen haben. Das passt für mich nicht
zusammen. MK hätte dann flüchten können oder Zeit gehabt auf anderweitige Verteidigung einzustellen.
Möglich ist viel, aber dieses Szenario sehe ich als sehr unwahrscheinlich.

Wenn das Opfer schon außer Gefecht gesetzt worden wäre, ist das durchaus möglich.

Und Fotos wollte der Täter sicherlich nicht machen. Wie gesagt, ich will diese Perversität hier nicht weiter ausbreiten. Aber die Lage des Kissens könnte ebenfalls darauf hindeuten und wenn es sich bei dem Fleck auf dem Kissen um Guedes Sperma handeln sollte, käme für mich leider fast nichts anderes mehr in Frage. Ich hoffe das Opfer hat davon nichts mehr mitbekommen. Und ausgerechet Massei, die StA und die Nebenklage wollen diesen Fleck nicht untersuchen? Massei mit einer typischen Ausrede, man könnte den Fleck nicht datieren, aber von wem er sein könnte, das will er nicht hinterfragen?

Es ist Aufgabe der StA und der Gerichte hier Klarheit zu verschaffen. Wenn es Sperma von Guede war, dann ist die Theorie der StA nicht mehr haltbar, dass Guede direkt nach dem Mord aus dem Haus gelaufen ist.

Itsneverbow schrieb:Zu dunkle oder hell, in Verbindung mit Steinwurf, habe ich gar nichts gesagt, aber es gibt halt unauffälliger Möglichkeiten um einzubrechen, als sie nach Deiner auffassung RG geählt hat, das ist zumindest komisch.

Das ist richtig. Aber warum sollten dann ausgerechnet die Angeklagten diese auffällige Methode wählen, wenn Sie eine Leiche im Haus gehabt hätten.

Für Guede war es kein Risiko, er konnte schnell den Ort im dunkeln verlassen können, das Gebiet bot sich dazu an.

Itsneverbow schrieb:Also zum Überwältigen von Meredith und den auf den Hals fokussierten Stichen, bei gleichzeitigen Vergewaltigen und den fehlenden "Fesselspuren" liefert für mich der Massei-Report die absolut einzige glaubhafte Erklärung, wenn darin beschrieben ist, dass mehrere Täter zusammengewirkt haben (Seiten 370-372).

Tja, welche Beweise haben wir, dass die Vergewaltigung gleichzeitig stattfand? Die Bilder jedenfalls lassen u.U. etwas anderes vermuten. Hier wäre - wie gesagt - die Untersuchung des Flecks notwendig.

@Quiron

Quiron schrieb:Heute schaue ich nur noch bei PMF vorbei, wenn ich mich gruseln will, aber es ist immer gefährlich. Wie sagte Nietzsche so schön: "Wenn man zu lange in den Abgrund schaut, schaut der Abgrund in einen zurück." Und wenn ich je einen Abgrund gesehen habe, dann ist das einer.

Was meine Posts auf PMF.org angeht, beschränke ich mich darauf harte Fakten zu liefern, (wenn denn dann mal jemand nach diesen fragt...(endet dann damit, dass der fragende Poster bei IIP registriert...) Was wohl das Verhältnis IIP/PMF = 3000/60 erklären könnte, nicht wirklich, ich muss gestehen, dass ich auch nicht Fall-bezogene Posts auf IIP gemacht habe (wo ist der "Asche auf mein Haupt"-smiley?)

@HansM
Wie gesagt, ich lese da nur bei PMF, und schon das fällt schwer, ohne daß einen der heilige Zorn packt. Deswegen meide ich die Seite heute nach Möglichkeit. Ich hoffe ja nur, daß ich nicht dich irgendwann mal unwissentlich verflucht habe, jetzt da ich weiß, daß du da auch Beiträge verfasst hast....

@Quiron
Ich glaube kaum, dass Du einen meiner Posts auf PMF als Grund gesehen haben könntest PMF zu verfluchen, wie gesagt, ich bringe die Fakten auf den Tisch, wenn denn auf PMF mal jemand danach fragt...PM

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Fenster im ersten Stock mit wunderbarer Kletterhilfe im Erdgeschoß.

Komisch nur, dass der Mann auf dem Demonstratiionsvideo, das angeblich zeigen sollte, wie leicht man da oben einsteigen kann, sich dann nicht einmal bis oben hochgehievt hat. Weshalb das überhaupt keine Demonstration eines erfolgreichen Einstiegs in das Fenster war.

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Die Fußabdrücke sind aber scharf, also, wenn es hier blutige Fußspuren gewesen wären, man hätte sie noch klar sehen müssen.

Man hat also doch mit Hilfe von Luminol Fussabdrücke entdeckt, die man ohne das Luminol nicht gesehen hätte?

@Aggie

Aggie schrieb:Komisch nur, dass der Mann auf dem Demonstratiionsvideo, das angeblich zeigen sollte, wie leicht man da oben einsteigen kann, sich dann nicht einmal bis oben hochgehievt hat. Weshalb das überhaupt keine Demonstration eines erfolgreichen Einstiegs in das Fenster war.

Hmm? Vielleicht hat er sich nur deshalb nicht "bis oben hochgehievt" weil zu dem Zeitpunkt die Fensterläden geschlossen und verriegelt waren?

Aggie schrieb:Komisch nur, dass der Mann auf dem Demonstratiionsvideo, das angeblich zeigen sollte, wie leicht man da oben einsteigen kann, sich dann nicht einmal bis oben hochgehievt hat. Weshalb das überhaupt keine Demonstration eines erfolgreichen Einstiegs in das Fenster war.

Der Mann hatte keinen offiziellen Auftrag. Das hätte das Gericht oder die StA veranlassen müssen. Er hat sich eigentlich schon sehr viel getraut. Hier hätte leicht eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch entstehen können.

Was hier unbedingt notwendig gewesen wäre, dass hier wirklich ein vom Gericht beauftragter Gutachter sämtliche Spuren untersucht hätte und auch offiziell der Versuch einen Einbruch über dieses Fenster zu üben. Aber Massei meint das ja selber alles beurteilen zu können und kommt zu einem Szenarium, was vollkommen andere Spuren hinterlassen hätte. Das sehen selbst die Anti-Knox-Leute auf ihren Seiten so. Er ist offensichtlich kein Fachmann auf diesem Gebiet, er hätte sich eines Gutachters, der etwas von der Sache versteht, bedienen müssen. So hat er willkürlich sich ein Szenario hergenommen, das ihm in den Kram passt. Da dieses Vorgehen Masseis auf der ganzen Linie erfolgt, kann man das nicht mehr ein Versehen ansehen, sondern Absicht und damit klare Rechtsbeugung. Dieser Richter gehört aus seinem Amt entfernt, ganz unabhängig davon, ob die Angeklagten schuldig sind oder nicht!

Hellmann versucht auf ganzer Linie sich vor Aufklärung in dieser Richtung zu drücken. Er will seinen Kollegen vermutlich schützen. Dieser Aufklärung versucht er sich zu entziehen, in dem er Guede als Simulator des Einbruchs für möglich erachtet. Insofern wäre aus diesem Grund prinzipiell eine Aufhebung des Urteils noch als vernünftig anzusehen. Und im Endeffekt macht das Hellmann noch an vielen anderen stellen. Zum Nachteil Kerchers und der Angeklagten, diese hätten eine bessere Antwort verdient.

Insofern ist die Aufhebung - nenne wir es mal aus moralischen Gründen, nicht wirklich rechtlichen - berechtigt. Die Aufhebung ist jedoch vollkommen falsch begründet.

Wie ich schon hier ausgeführt hatte, aus meiner Sicht darf man das Urteil des obersten Gerichtshofs nicht wörtlich nehmen. Wie ich hier schon mal angedeutet hatte, dieses Urteil hatte mich direkt an ein Gespräch mit einem pensionierten Richter erinnert, der sagte, dass man – in dem damaligen Fall – die Rechtsprechung des BAG nicht wörtlich nehmen solle, die wahren Gründe kann man dann häufig nicht entnehmen, u.U. kann man sie aber aus dem Tatbestand oder den sonstigen Umständen vermuten. Er führte dann etwa wie folgt weiter aus, was für mich auch sehr einleuchtend war:

Es gibt Fälle, da würde die Anwendung des einfachrechtlichen Rechts (dazu gehören alle Gesetze außer dem Grundgesetz und den Menschenrechten) nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sein. Streng nach Gesetz müsste man dann das einfachrechtliche für diesen Fall als grundrechtswidrig ansehen. Aber Gesetze sind nie vollkommen, sie können nie sämtliche Fälle abdecken. Ein Gesetz, was sich in den überwiegenden Fällen äußerst bewährt hat, werden Richter daher ungern umwerfen. Die Folge wäre sonst, dass wieder ein anderes Gesetz entstehen würde, was an anderen Stellen u.U. weitaus größere Probleme schafft (wir kennen doch unsere Politiker). Daher wäre in der Urteilsbegründung manchmal etwas „Phantasie“ notwendig.

So der Richter aus meinem Bekanntenkreis. Das fand ich jedenfalls sehr überzeugend, das Recht ist eben doch nicht so einfach, wie man es sich normalerweise vorstellt.

Aggie schrieb:Man hat also doch mit Hilfe von Luminol Fussabdrücke entdeckt, die man ohne das Luminol nicht gesehen hätte?

Sind Fußabdrücke etwas Besonderes? Nö.

Das entscheidende wäre gewesen, wenn es wirklich ursprünglich Blut gewesen wäre, man hätte es wegwischen müssen. Dann verteilt man die einzelnen Blutbestandteile über eine größere Fläche, angenommene Fußabdrücke in Blut würde man dann verschmieren. So etwas ist aber auf keinem der Fotos sichtbar. Und hier sollten Sie Quirons interessante Ausführungen etwas weiter oben mal sich ansehen, bzgl. der Wahrscheinlichkeit, dass man es bei mehreren Fußabdrücken schaffen soll, genau zwischen der Beweisgrenze der beidem Messverfahren zukommen. Ein Ding der Unmöglichkeit.

Dazu kommt dann noch die Porosität der Fugen, in denen Blut so gut wie nicht entfernbar ist. Da hätte man den ganzen Boden rausstemmen müssen. Durch die Säuberung würde das Blut dort sich eher konzentrieren, dort hätte der TMB-Test sicher angesprochen.

Und die Ausführungen von Quiron bzgl. des eisenhaltigen Wassers wären auch eine Möglichkeit aber auch die Verwendung anderer Reiniger. Wenn ich mir die Fotos der übrigen Luminol-Spuren (nicht nur der Fußabdrücke) ansehe, sogar eine sehr treffende. Man könnte auf die Idee kommen, was bei Kachelboden auch regelmäßig erfolgen muss, dass hier schlicht und einfach nur der Boden gewischt wurde, womit auch immer. Da wo vielleicht Eimer stand, ist eine größere Wasserlache stehen geblieben und eingetrocknet. Und die Fußspuren? Man sieht es öfters in Filmen – würde ich aber nicht machen – dass manche mit bloßen Füßen wischen.

Letzteres ist natürlich nur eins der vielen denkbaren Szenarien, aber das Szenario, das einem Verbrechen zuzuordnen wäre, sähe ganz anders aus.

@Quiron

Quiron schrieb:Es fällt auf, daß du dich bei deiner Argumentation ständig auf höhere Autoritäten berufst. Als wäre ein Sachverhalt wahr, nur weil Richter so und so entschieden haben. Das ist nachgerade fahrlässig. Man weist dir hier ständig nach, wie unsinnig und bar jeglicher Logik und gesunden Menschenverstandes (und häufig entgegen etablierte Rechtsgrundsätze) Massei und der Oberste Gerichtshof entschieden haben, und dennoch wiederholst du das wie ein Mantra.

Für den Prozess in Florenz stehen erst mal diese Urteile im Mittelpunkt, deshalb wiederhole ich sie und deshalb glaube ich Dir z.B. auch nicht, wenn Du so noch so vehement den Todeszeitpunkt auf die Hellmann-Zeit verschiebst.

Ich bin der festen Überzeugung, dass Italien ein funktionierendes Rechtssystem hat. Ich sage das, weil meine Familie teilweise in Norditalien beheimatet ist und glaube zumindest einen kleinen Einblick zu haben, wie die Italiener über ihre Polizei und ihre Gerichte denken.

Natürlich gibt es in auch Italien Fehler und Verbesserungsbedarf, aber diese Verschwörung eines ganzen Landes oder ganzen Volkes gegen die "armen unschuldigen Opfer", die sich nun auch noch durch ein vorsätzlich frisiertes Urteil des höchsten Gerichts Italiens ausdrücken soll, ist - sorry - BULLSHIT!

Ich bin absolut überzeugt, dass das höchste Gericht den "Migning-Massei-Perugia-Clan" gebremst hätte, wenn es ihn je gegeben hätte. Des weitern bin ich der absoluten Überzeugung, dass in Florenz ein faires Verfahren stattfinden wird, es kann immer noch ein Freispruch werden.

In vielen Dingen sind die "Italiener" nicht so konsequent wie wir und Anfang 2012 bestand vielleicht sogar die Möglichkeit, dass auch das Kassationsgericht "beide Augen zudrückt". Aber die öffentliche Wahrnehmung in den USA, die dort verbreiteten Schauergeschichten, solche wie Du sie auch heute noch verbreitest, blieben in Italien nicht unkommentiert. So entsteht ein öffentlicher Druck, das lässt sich kein Volk bieten.

Spätestens die Bücher und die Interviews haben diesen Konflikt nun derart polarisiert, dass es mich nicht verwundert, dass der Prozessbeginn in Florenz zu so einem frühen Zeitpunkt nach dem Kassationsgerichtsurteil beginnt und ich bin mir relativ sicher, dass wir ein zügiges Verfahren und einen unmittelbar anschließenden, erneuten Gang zum Kassationsgericht sehen werden.

Vor diesem Hintergrund eine Bitte: Wenn Du irgendetwas nachweisen kannst, dann solltest Du es nicht "irgendjemand" oder mir nachweisen und damit Deine These vom "Hexenjägerstaat" begründen. Damit heizt Du die Situation nur an. Besser wäre Du gibst Deine Thesen auch der Verteidigung, vielleicht weiß die ja noch nicht alles was Du weißt.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Für den Prozess in Florenz stehen erst mal diese Urteile im Mittelpunkt, deshalb wiederhole ich sie und deshalb glaube ich Dir z.B. auch nicht, wenn Du so noch so vehement den Todeszeitpunkt auf die Hellmann-Zeit verschiebst.

Und wenn sie schreiben würden, der Mond bestünde aus grünem Käse, und ich das vehement bestreite, dann glaubst du auch ihnen? Und ja, das Beispiel ist absolut vergleichbar.

Itsneverbow schrieb:Ich bin der festen Überzeugung, dass Italien ein funktionierendes Rechtssystem hat. Ich sage das, weil meine Familie teilweise in Norditalien beheimatet ist und glaube zumindest einen kleinen Einblick zu haben, wie die Italiener über ihre Polizei und ihre Gerichte denken.

Hat denn dien Familie häufig mit Polizei und Gerichten zu tun? Oder hält sie sich doch lieber fern? Aber jetzt ist natürlich klar, warum du mehr emotional denn rational glaubst, das italienische Rechtssystem verteidigen zu müssen.

Itsneverbow schrieb:Natürlich gibt es in auch Italien Fehler und Verbesserungsbedarf, aber diese Verschwörung eines ganzen Landes oder ganzen Volkes gegen die "armen unschuldigen Opfer", die sich nun auch noch durch ein vorsätzlich frisiertes Urteil des höchsten Gerichts Italiens ausdrücken soll, ist - sorry - BULLSHIT!

Bullshit ist, mir zu unterstellen, von der Verschwörung eines ganzen Landes oder eines ganzen Volkes zu reden. Ein Strohmannargument. Es gibt allerhöchstens kleine Seilschaften, die sich intern unterstützen, so wie die um Giuliano Mignini.

Oder wie es ein italienischer Richter in einem Leserbrief einmal ausgedrückt hat (sinngemäß):

"Es gibt eine große Minderheit korrupter Beamter, daneben eine große Mehrheit ehrlicher Leute, die zu eingeschüchtert sind, um dagegen vorzugehen, und eine winzige Minderheit ehrlicher und mutiger Menschen mit geringem Einfluss. Unehrliche Richter haben eine unfehlbare Methode, ihre Gegner zu diskreditieren oder mundtot zu machen: eine fadenscheinige Anklage, abgehörte Telefone, (oft manipulierte) Aussagen, die an die Presse durchsickern, um eine Schmutzkampagne zu beginnen, eine aufsehenerregende Verhaftung, eine überlange Untersuchungshaft unter den schlimmstmöglichen Bedingungen, drittklassige Befragungen, und zuletzt ein Prozess, der viele Jahre dauert und der im Freispruch eines ruinierten Menschen endet."

Kommt dir das bekannt vor? Mir schon. Das alles hat dein Held Giuliano Mignini gegen Amadna Knox, Raffaele Sollecito und deren Familien und Unterstützer aufgefahren. Allein der Leserbrief ist schon von 2006, ein Jahr, bevor Mereduth Kercher ermordet wurde. Ich denke, dieser Richter hat einen ebenso guten Einblick in das System, wie deine Famlie, wenn nicht gar einen besseren.

Itsneverbow schrieb:Ich bin absolut überzeugt, dass das höchste Gericht den "Migning-Massei-Perugia-Clan" gebremst hätte, wenn es ihn je gegeben hätte. Des weitern bin ich der absoluten Überzeugung, dass in Florenz ein faires Verfahren stattfinden wird, es kann immer noch ein Freispruch werden.

Richtig. Es gibt eben auch die ehrlichen Menschen im System und ich kann nur hoffen, daß der Richter in Florenz einer sein wird, der sich gegen die Mignini-Seilschaft durchsetzt. Aber selbst dieser Freispruch wird wieder angefochten werden und Monate später vor dem Kassationsgericht enden. Und dann geht die Sache wieder von vorne los, und das ohne jeglichen Erkenntnisgewinn.

Ich weiß nicht, was ich das Oberste Gericht gedacht hat. Ich kann mir aber vorstellen, daß ihre Entscheidung nicht einstimmig war, deswegen die lange Beratungszeit. Das heißt auch dort gibt es intelligente Leute, sie haben sich nur für dieses Mal nicht durchgesetzt. Ich sagte bereits, daß ich an der Mindermeinung, dem Sondervotum, sehr interessiert gewesen wäre.

Itsneverbow schrieb:In vielen Dingen sind die "Italiener" nicht so konsequent wie wir und Anfang 2012 bestand vielleicht sogar die Möglichkeit, dass auch das Kassationsgericht "beide Augen zudrückt". Aber die öffentliche Wahrnehmung in den USA, die dort verbreiteten Schauergeschichten, solche wie Du sie auch heute noch verbreitest, blieben in Italien nicht unkommentiert. So entsteht ein öffentlicher Druck, das lässt sich kein Volk bieten.

Damit gibst du selbst zu, wie korrupt das italienische System ist. Die Richter entscheiden also nicht nach Beweislage, sondern nach persönlicher Befindlichkeit, und wollen zwei Leute bestrafen, stellvertretend für die Kritiker der italiensichen Rechtssprechung in aller Welt. Danke für diese Bestätigung.

Quiron schrieb:Und wenn sie schreiben würden, der Mond bestünde aus grünem Käse, und ich das vehement bestreite, dann glaubst du auch ihnen? Und ja, das Beispiel ist absolut vergleichbar.

Wenn Du Käse lesen willst, wirst Du immer Käse lesen:)

Quiron schrieb:Hat denn dien Familie häufig mit Polizei und Gerichten zu tun? Oder hält sie sich doch lieber fern? Aber jetzt ist natürlich klar, warum du mehr emotional denn rational glaubst, das italienische Rechtssystem verteidigen zu müssen.

Wow, checkst Du eigentlich, was Du für einen Blödsinn tippst! Sorry, normalerweise blase ich nicht ins gleiche Horn, aber wenn es um die Familie geht, ist es unter der Gürtellinie.

Quiron schrieb:Kommt dir das bekannt vor? Mir schon. Das alles hat dein Held Giuliano Mignini gegen Amadna Knox, Raffaele Sollecito und deren Familien und Unterstützer aufgefahren. Allein der Leserbrief ist schon von 2006, ein Jahr, bevor Mereduth Kercher ermordet wurde. Ich denke, dieser Richter hat einen ebenso guten Einblick in das System, wie deine Famlie, wenn nicht gar einen besseren.

Ich habe keine Helden. Aber vielleicht hast Du Feindbilder? Ich sehe Migninis Rolle auch kritisch, aber im Hellmann-Verfahren hat er verloren und für Florenz ist er außen vor.

Quiron schrieb:Richtig. Es gibt eben auch die ehrlichen Menschen im System und ich kann nur hoffen, daß der Richter in Florenz einer sein wird, der sich gegen die Mignini-Seilschaft durchsetzt. Aber selbst dieser Freispruch wird wieder angefochten werden und Monate später vor dem Kassationsgericht enden. Und dann geht die Sache wieder von vorne los, und das ohne jeglichen Erkenntnisgewinn.

Ich weiß nicht, was ich das Oberste Gericht gedacht hat. Ich kann mir aber vorstellen, daß ihre Entscheidung nicht einstimmig war, deswegen die lange Beratungszeit. Das heißt auch dort gibt es intelligente Leute, sie haben sich nur für dieses Mal nicht durchgesetzt. Ich sagte bereits, daß ich an der Mindermeinung, dem Sondervotum, sehr interessiert gewesen wäre.

Na, also, ein vorsichtiger Lichtblick, du lernst dazu:)

Quiron schrieb:Damit gibst du selbst zu, wie korrupt das italienische System ist. Die Richter entscheiden also nicht nach Beweislage, sondern nach persönlicher Befindlichkeit, und wollen zwei Leute bestrafen, stellvertretend für die Kritiker der italiensichen Rechtssprechung in aller Welt. Danke für diese Bestätigung.

Nein, ich habe gesagt "vielleicht sogar" und das war nur meine persönliche Meinung. Vielleicht wären sie dem Konflikt aus dem Weg gegangen, wenn sie nicht unter öffentlichem Druck gestanden hätten. "Augen zudrücken" geht aber nur zugunsten der Angeklagten, anders herum, zugunsten der Anklage würde man erheblich mehr Unrecht in die Welt setzen. Insofern bestätige ich in Deinem Sinne gar nichts.

@Quiron

Quiron schrieb:Wenn du gerade im Thema bist...wie erklären die denn die Splitter an der Außenseite der inneren Fensterläden? Und die frische Beschädigung? Und wie weit, behaupten sie, sei die Beschädigung vom seitlichen Rand entfernt?

PS: Litigations-PR natürlich...

Zum Fenster gibt es ausführliche Erklärungen hier (die dir aber bekannt sein dürften).
http://truejustice.org/ee/index.php?/tjmk/comments/explaining_the_massei_report_a_visual_guide_to_the_staged_break-in_via/

MMn spricht aber rein gar nichts für Masseis Behauptung, dass der Stein von innen nach außen geworfen wurde.
Nicht nur das tatsächlich Vorgefundene spricht dagegen - ein 'stager of the scene' müsste ja ein Vollidiot sein, wenn er/sie bei einem simulierten Einbruch nicht einmal an das Primitivste denkt: dass die Fensterscheibe natürlich von AUßEN eingeschlagen werden muss, damit das Ganze nicht sofort von Kriminaltechnikern als Fake entlarvt wird.

Es gibt ein viel einfacheres Szenario, wie man die Scheibe von außen einschlagen kann; man muss dazu nicht einmal das Zimmer verlassen. Man öffnet, IM Zimmer stehend, enfach das linke Fenster, tritt ein paar Schritte zurück und wirft den Stein mit Wucht dagegen. Der Stein schleudert beim Zerbrechen der Scheibe gegen die Außenseite des inneren Holzladens, der mit seinem Widerstand auch bewirkt, dass der Wurfstein zurückprallt und dort landet wo er letztlich gefunden wurde. Dann verteilt der 'stager' die Scherben noch auf dem Fensterbrett und im Zimmer - fertig.

Wieso existieren eigentlich verschiedene Fotos vom dem Zimmer: einmal mit geschlossenem inneren Fensterladen, einmal mit teils geöffnetem?

@Aggie

Aggie schrieb:Es gibt ein viel einfacheres Szenario, wie man die Scheibe von außen einschlagen kann; man muss dazu nicht einmal das Zimmer verlassen. Man öffnet, IM Zimmer stehend, enfach das linke Fenster, tritt ein paar Schritte zurück und wirft den Stein mit Wucht dagegen. Der Stein schleudert beim Zerbrechen der Scheibe gegen die Außenseite des inneren Holzladens, der mit seinem Widerstand auch bewirkt, dass der Wurfstein zurückprallt und dort landet wo er letztlich gefunden wurde. Dann verteilt der 'stager' die Scherben noch auf dem Fensterbrett und im Zimmer - fertig.

Aber wie kommen dann die großen Splitter auf den außengelegenen Fenstersims? Bei deinem Szenario müssten sie auf den innengelegenen Teil oder den Boden davor fallen. Warum sollte ein 'Stager' sie von dort wegnehmen und an diesen ungewöhnlichen Ort legen?

Aggie schrieb:Wieso existieren eigentlich verschiedene Fotos vom dem Zimmer: einmal mit geschlossenem inneren Fensterladen, einmal mit teils geöffnetem?

Ich denke mal, es gibt die Fotos vom 2. November, an dem das Fenster so fotografiert wurde, wie es vorgefunden wurde, und die Wochen später im Dezember, als sich so einiges am Tatort schon verändert hatte.

Zu der Demonstration der Kletteraktion:

Der Mann hat demonstriert, daß man das Fenster theoretisch erreichen und damit auch öffen kann. In den Berichten der Richter oder auch bei truejustice heißte es immer, es handele sich um ein "drei Meter über dem Erdboden" befindliches Fenster. Das erweckt immer den Eindruck. als wäre es für einen Einbrecher absolut unerreichbar. Diesem Eindruck wollte er entgegenwirken.

Warum er nicht eingestiegen ist? Ich weiß es nicht. Vielleicht war das Fenster oder die inneren Läden tatsächlich wieder verriegelt und er wollte keine Gewalt anwenden. Immerhin hat er Skrupel, die einem echten Einbrecher fehlen würden. ich meinte auch, irgendwo gelesen zu haben, daß das Fenster vesiegelt war, es handelt sich ja immerhin noch um einen Tatort. Belege dafür habe ich allerdings nicht.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Sorry, normalerweise blase ich nicht ins gleiche Horn, aber wenn es um die Familie geht, ist es unter der Gürtellinie.

Nun, selber schuld. Immerhin hast du deine Famlie als Referenz ins Spiel gebracht. Wie sieht es nun aus? Wieviel eigene Anschauung hat deine Familie denn im Umgang mit Polizei und Staatsanwälten, so daß sie eine kompetente Meinung abgeben kann? Hatten sie denn schon einmal eine Straftat zu melden? Wurden sie schon einmal als Zeugen befragt?

Itsneverbow schrieb:Ich habe keine Helden. Aber vielleicht hast Du Feindbilder? Ich sehe Migninis Rolle auch kritisch, aber im Hellmann-Verfahren hat er verloren und für Florenz ist er außen vor.

Eigentlich hätte er auch schon im Berufungsverfahren außen vor sein müssen, das sehen die Regularien so vor, aber ein Mensch wie Giuliano Mignini hat offensichtlich keinen Respekt vor den Regeln des eigenen Justizsystems und hat sich durch die Hintertür hineingeschlichen.

Itsneverbow schrieb:Na, also, ein vorsichtiger Lichtblick, du lernst dazu:)

Ach, wärst du nur ein aufmerksamerer Leser, hättest du gemerkt, daß schon länger am "Minority Report" interessiert gewesen war.

Das Problem ist, daß sich nunmal die Ignoranz durchgesetzt hat, nicht die Intelligenz, was nicht hätte passieren sollen und scheinbar in Italien trotzdem unverhältnismäßig häufig passiert.
Das macht die Rechtssprechung in Italien zu einem unberechenbaren Glücksspiel. Auf Kosten der Bürger, Kosten der Angeklagten, vor allem der unschuldigen Angeklagten.

Itsneverbow schrieb:Nein, ich habe gesagt "vielleicht sogar" und das war nur meine persönliche Meinung.

Damit gibst du anhand deiner persönlichen Meinung meiner Kritik am italienischen Rechtssystem recht.

Itsneverbow schrieb:"Augen zudrücken" geht aber nur zugunsten der Angeklagten, anders herum, zugunsten der Anklage würde man erheblich mehr Unrecht in die Welt setzen.

Das impliziert eine Beweislage gegen die Angeklagten, denn wenn diese Beweislage nicht existiert, braucht es auch kein "Augen zudrücken", um sie nicht zu sehen. Dann braucht es nur eine korrekte Entscheidung, nämlich Bestätigung des Freispruchs. Man merkt, unterbewusst schleicht sich in deinen Ausführungen immer die (falsche) Prämisse mit ein, die beiden Angeklagten müssen schuldig sein. Insofern kannst du natürlich keine korrekten Analysen bilden

Quiron schrieb:Das Problem ist, daß sich nunmal die Ignoranz durchgesetzt hat, nicht die Intelligenz, was nicht hätte passieren sollen und scheinbar in Italien trotzdem unverhältnismäßig häufig passiert.
Das macht die Rechtssprechung in Italien zu einem unberechenbaren Glücksspiel. Auf Kosten der Bürger, Kosten der Angeklagten, vor allem der unschuldigen Angeklagten.

Das sagst Du.

Quiron schrieb:Damit gibst du anhand deiner persönlichen Meinung meiner Kritik am italienischen Rechtssystem recht.

Geschenkt^^

Quiron schrieb:Das impliziert eine Beweislage gegen die Angeklagten, denn wenn diese Beweislage nicht existiert, braucht es auch kein "Augen zudrücken", um sie nicht zu sehen. Dann braucht es nur eine korrekte Entscheidung, nämlich Bestätigung des Freispruchs. Man merkt, unterbewusst schleicht sich in deinen Ausführungen immer die (falsche) Prämisse mit ein, die beiden Angeklagten müssen schuldig sein. Insofern kannst du natürlich keine korrekten Analysen bilden

Auch schön von Dir:)

Itsneverbow schrieb: Ich bin der festen Überzeugung, dass Italien ein funktionierendes Rechtssystem hat. Ich sage das, weil meine Familie teilweise in Norditalien beheimatet ist und glaube zumindest einen kleinen Einblick zu haben, wie die Italiener über ihre Polizei und ihre Gerichte denken.

Es gibt Statistiken, die zeigen, dass das Rechtssystem von Italien alles andere als ein funktionierendes ist. Das Endergebnis mag vielleicht in der Regel stimmen, der Weg dahin ist alles andere als Normal und hinterlässt schwere Wunden bei den Betroffenen.

Woran ich das fest mache?

In Italien soll die Anzahl der unterschiedlichen Entscheidungen zwischen 1. Instanz und Berufung 30% betragen. Wenn man bedenkt. 30% ist sehr nahe an den 50%, die man allein durch das Werfen einer Münze erreichen kann, so scheint es mit der Rechtsstaatlichkeit der 1. Instanz in Italien nicht weit her zu sein.

In der Regel werden die Gerichte der Berufungsinstanz mit Laienrichtern ausgestattet, welche in ihrer Bildung bestimmte Mindestanforderungen erfüllen müssen. Außerdem werden dort deutlich erfahrenere Richter eingesetzt. Das bedeutet, dass – ganz unabhängig vom vorliegenden Fall – die Fehlerrate in der zweiten Instanz hoffentlich deutlich besser sein sollte als in der ersten. Wenn nein, würde das bedeuten, dass wir einen Rechtsstaat haben, der sich Gerichte erlaubt, die nicht viel besser Arbeiten als ein Münzwurf.

Woher kommt aber die erschreckend hohe Zahl der falschen Entscheidungen?


Und hier kommen wir auf dieses vorliegende Verfahren zu sprechen.

Sie selber sagen schon , dass der Steinwurf kaum so erfolgt ist, wie es Massei festgestellt hat. Sie selber haben keine Antworten auf den Todeszeitpunkt, der eigentlich durch den Mageninhalt und durch die Mobilfunkverbindung – also durch zwei ganz konkrete Dinge belegt werden kann. Stattdessen nimmt Massei irgendwelche Schreie her, die jemand gehört haben will. Die Frage wäre hier, die auch zu stellen ist, wo sind denn diese ominösen Stahltreppen? An der Villa auf jeden Fall nicht.

Ein Punkt von beiden würde Masseis Urteilsgewölbe schon zum Einsturz bringen.

Fazit: dass Massei-Urteil hat grobe logische Fehler, welche auch Sie nicht wegdiskutieren wollen oder können, welche das ganze Werk masseis exterm leicht zum Einsturz bringt. Urteilen alle 1. Instanzen in dieser Art? Dann wundere ich mich über die 30% in keiner Weise.

Itsneverbow schrieb: Ich bin absolut überzeugt, dass das höchste Gericht den "Migning-Massei-Perugia-Clan" gebremst hätte, wenn es ihn je gegeben hätte.

Jetzt wird es interessant. Wie hätte Ihrer Ansicht nach der Clan gebremst werden sollen? Durch eine Abweisung des Revisionsantrags? Nein, das hätte keinen wirklichen Effekt gezeigt.

Wie hätte der oberste Gerichtshof reagieren sollen?

Itsneverbow schrieb: Des weitern bin ich der absoluten Überzeugung, dass in Florenz ein faires Verfahren stattfinden wird, es kann immer noch ein Freispruch werden.

Ihre Überzeugung in Ehren. Ich jedenfalls weiß es nicht, aber ich hoffe es.

Itsneverbow schrieb:In vielen Dingen sind die "Italiener" nicht so konsequent wie wir und Anfang 2012 bestand vielleicht sogar die Möglichkeit, dass auch das Kassationsgericht "beide Augen zudrückt". Aber die öffentliche Wahrnehmung in den USA, die dort verbreiteten Schauergeschichten, solche wie Du sie auch heute noch verbreitest, blieben in Italien nicht unkommentiert. So entsteht ein öffentlicher Druck, das lässt sich kein Volk bieten.

An diesen Grund glaube ich nicht.

Das wäre in beiden Fällen sowohl wenn die Angeklagten schuldig sind oder nicht mit einem Rechtsstaat in keiner Weise vereinbar.

Es würde bedeuten, wenn ein Schuldiger ein Wohlverhalten gegenüber dem Staat zeigt, wird er nicht bestraft?
Umgekehrt, wenn ein Unschuldiger die Rechtsprechung in einem Land anprangert, wozu er auch allen Grund hat, dann übt der Staat seine ganze Macht aus um diesen fertig zu machen?

Ich hoffe Ihre Theorie stimmt nicht, aber nach augenblicklichem Stand kann man das nicht ausschließen.

Itsneverbow schrieb:Spätestens die Bücher und die Interviews haben diesen Konflikt nun derart polarisiert, dass es mich nicht verwundert, dass der Prozessbeginn in Florenz zu so einem frühen Zeitpunkt nach dem Kassationsgerichtsurteil beginnt und ich bin mir relativ sicher, dass wir ein zügiges Verfahren und einen unmittelbar anschließenden, erneuten Gang zum Kassationsgericht sehen werden.

Nein, die Interviews und Bücher dürften da keine Rolle spielen, da dürften Sie sich etwas vor machen. Nein, der Grund ist schlicht und einfach mit dem Menschenrechten zu erklären. Die Menschenrechte schreiben vor, dass die Verfahren in angemessener Zeit abgeschlossen werden müssen (Artikel 6 Absatz 1 Satz 1).

Schauen wir uns die Rechtsprechung unseres Verfassungsgerichts an, das sagt, dass Gerichte Verfahren priorisieren müssen, wenn Verfahrensfehler bewirkt haben, dass ein Verfahren insgesamt verzögert wurde. Diese Rechtsprechung hat das BVerfG aus den Menschenrechten abgeleitet, würde entsprechend auch für Italien gelten.

Durch die Aufhebung des Berufungsurteils ist das Verfahren insgesamt extrem verlängert worden, damit ist der frühe Termin Pflicht in einem Staat, der sich Rechtsstaat nennt. Für mich war daher der doch recht frühe Termin ein Zeichen, das Rechtsstaatlichkeit in Italien in diesem Fall evtl. noch eine Chance hat. Auch wenn u.U. damit schon wieder der Artikel 6 Absatz 3 b evtl. gefährdet sein könnte. Aber bei etwas mehr als 2 Monaten sehe ich die Gefahr nicht. Da gibt es in D teilweise kürzere Termine.

Itsneverbow schrieb:Nein, ich habe gesagt "vielleicht sogar" und das war nur meine persönliche Meinung. Vielleicht wären sie dem Konflikt aus dem Weg gegangen, wenn sie nicht unter öffentlichem Druck gestanden hätten. "Augen zudrücken" geht aber nur zugunsten der Angeklagten, anders herum, zugunsten der Anklage würde man erheblich mehr Unrecht in die Welt setzen. Insofern bestätige ich in Deinem Sinne gar nichts.

Gut das es nur Ihre persönliche Meinung war. Denn selbst wenn man es so sehen würde, wie sie es gemeint hatten mit "Auge zudrücken" im Falle, dass beide schuldig sind. Was würde das für die Famile Kerchers bedeuten?


Wie Sie wissen sollten hat die Familie Kercher in einer Nebenklage die Angeklagten auf insgesamt 6.000.000€ Schadensersatz verklagt. In meinen Augen auf Grund einer extremen Fehlberatung durch ihren Anwalt. Er hätte auf den Zivilweg verweisen müssen.

Wenn das Verfahren in D stattgefunden hätte, wären über die 3 Instanzen rund 500.000€ Anwaltsgebühren aufgelaufen. Würden Sie das dann noch mit einem Rechtsstaat vereinbar halten, wenn man einen Schuldigen nur wegen einem Wohlverhalten gdegenüber dem Staat laufen lässt und damit automatisch Kerchers auf diesen Anwaltsgebühren unrechtmäßig sitzen lässt. Ist das ein Rechtsstaat?

Und vielleicht für die Familie Kercher noch viel wichtiger: DerTod ihrer Tochter wäre nicht gesühnt worden.

Ihre Meinung ist schlicht und einfach nur eine Spekulation, ich hoffe, dass sie nicht der Wahrheit entspricht.

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Ich bin absolut überzeugt, dass das höchste Gericht den "Migning-Massei-Perugia-Clan" gebremst hätte, wenn es ihn je gegeben hätte. Des weitern bin ich der absoluten Überzeugung, dass in Florenz ein faires Verfahren stattfinden wird, es kann immer noch ein Freispruch werden.

Wann hätte das höchste Gericht den "Migning-Massei-Perugia-Clan" bremsen können?

Aber mal was ganz Anderes... Ich habe oben geschrieben, dass man die Osmose-Theorie der obersten Richter mal auf die Ermittlungen und die Prozesse anwenden sollte.
Man muss sich doch eigentlich folgende Fragen stellen:
- Warum wird Sollecito am späten Abend des 5. Nov. zur Befragung einbestellt?
- Warum gibt es von dieser Befragung keine Aufnahmen? (man sollte dooch annehmen, dass genug Zeit vorhanden war das zu organisieren, zumal Sollecito erst einmal seine Pizza fertiggegessen hat bevor er auf dem Revier erschienen ist.)
- Warum existieren auch von den Befragungen von Knox und Lumumba keine Aufnahmen?
- Warum wird Lumumba ohne eine Überprüfung seines Alibis festgenommen?
- Warum verweigert man allen drei den Rechtsbeistand bis zur Haftprüfung?
- Warum wird der Fall als gelöst bezeichnet, obwohl die Spuren noch nicht ausgewertet sind?
- Warum wird Guede in Mailand ohne Weiteres nach der Episode im Kindergarten freigelassen?
- Warum sind die Einbrüche, mit denen Guede in Verbindung stehen könnte, nicht weiter untersucht worden?
- Warum werden Knox und Solecito auch nach der Haftentscheidung isoliert?
- Warum wird Knox vor einem zweiten Test mitgeteilt sie sei HIV positiv?
- Wie gelangte die Liste ihrer sexuellen Kontakte an die Presse?
- Warum hatte Fiorenza Sarzanini Zugriff auf Knox' Tagebuch?
- Wie ist Sollecitos Tagebuch an die Presse gelangt?
- Warum wurden Abschnitte aus Knox' Tagebuch falsch übersetzt?
- Wer übersetzt "Foxy Knoxy" mit "Volpe Cattiva"?
- Warum werden der Presse Pizza-Quittungen als "Bleach-receipts" verkauft?
- Warum wird die Existenz des zweiten Harry Potter Buches in Sollecitos Wohnung verschwiegen?
- Der grösste Witz ist, dass im Vorverfahren Stefanoni's Boss als sog. "unabhängiger Experte" die Arbeit seiner Angestellten bewerten musste... ein Schelm...
... und so weiter und so fort... und das sind nur die ersten paar Tage.

Ich gebe ihnen Recht, die Angriffe auf das italienische System und die Attacken auf Mignini waren und sind kontraproduktiv.

Aber in Florenz wird allem Anschein nach ein Schauprozess stattfinden indem womöglich sogar Stefanoni damit beauftragt wird, Meredith Kerchers DNA in der neuen Spur auf der Messerklinge nachzuweisen...

Was den Mignini Clan angeht haben alle Beteiligten sogar ein Motiv: ihre Karrieren. Alle Beteiligten haben sich mit der Pressekonferenz am 6. November zu weit aus dem Fenster gelehnt, um jetzt noch einen Rückzieher zu machen. "Was ist schon das Leben von zwei Studenten, wenn meine Karriere auf dem Spiel steht?" Napoleoni scheint ja auch nicht davor zurückzuschrecken, den Polizeicomputer von ihren Helfern benutzen zu lassen, um sich an einer Psychologin zu rächen, die Aussagen in ihrer Scheidungssache gemacht hat, soviel zum Thema Helden...

@HansM
Wenn man sich diese Liste anschaut, dann fragt man sich immer wieder, warum die Leute sich so sehr auf Amanda Knox und Raffaele Sollecito fixieren. Anstatt sich über dieses massive Fehlverhalten der Polizei und Staatsanwaltschaft zu wundern, Dinge, die eigentlich seriösen Institutionen nicht unterlaufen sollte (und schon gar nicht in dieser Häufung), wird immer wieder auf die "zahlreichen Widersprüche in den Aussagen von Knox und Sollecito" verwiesen. Wenn man dann nachfragt, kommen zögerliche ein oder zwei Punkte (zahlreich?) und einer davon ist garantiert "sie hat einen unschuldigen Mann beschuldigt".

Das wird dann ausdiskutiert. Nach einiger Zeit ist der Gegenpart derart in die Ecke gedrängte, daß er sich auf die "ganzen anderen Widersprüche" beruft. Und dann kommt vielleicht sowas wie, "keiner duscht in einer Dusche mit Blutspuren". Dann wird das ausdiskutiert und erklärt, daß diese Dusche wohl kaum blutüberströmt war. Und dann heißte es wieder "aber sie hat doch einen unschuldigen Mann ins Gefängnis gebracht". Und das Ganze geht wieder von vorne los. Solche Leute wehren sich mit aller Kraft gegen Wahrheit und Aufklärung. Ich frage mich nur warum. Ich würde gerne mal einen erleben, der mir die Liste oben erklärt.

@Quiron schrieb.

Quiron schrieb:Der BH-Verschluss ist nicht abgeschnitten.

Auf welche Quelle berufst du dich hier?

Im Urteil des Obersten Gerichtshofes ist nämlich zu lesen, DASS der BH-Verschluss abgeschnitten wurde:
http://www.injustice-anywhere.org/CassazioneTranslationFull.pdf (Archiv-Version vom 18.07.2013)
Seite 8:

investigations carried out had detected a genetic trace of Raffaele Sollecito on a piece of bra
clasp that had been cut (with an incision made with a sharp cutting edge)

@Quiron

Quiron schrieb:Wenn man sich diese Liste anschaut, dann fragt man sich immer wieder, warum die Leute sich so sehr auf Amanda Knox und Raffaele Sollecito fixieren. Anstatt sich über dieses massive Fehlverhalten der Polizei und Staatsanwaltschaft zu wundern, Dinge, die eigentlich seriösen Institutionen nicht unterlaufen sollte (und schon gar nicht in dieser Häufung), wird immer wieder auf die "zahlreichen Widersprüche in den Aussagen von Knox und Sollecito" verwiesen. Wenn man dann nachfragt, kommen zögerliche ein oder zwei Punkte (zahlreich?) und einer davon ist garantiert "sie hat einen unschuldigen Mann beschuldigt".

Das wird dann ausdiskutiert. Nach einiger Zeit ist der Gegenpart derart in die Ecke gedrängte, daß er sich auf die "ganzen anderen Widersprüche" beruft. Und dann kommt vielleicht sowas wie, "keiner duscht in einer Dusche mit Blutspuren". Dann wird das ausdiskutiert und erklärt, daß diese Dusche wohl kaum blutüberströmt war. Und dann heißte es wieder "aber sie hat doch einen unschuldigen Mann ins Gefängnis gebracht". Und das Ganze geht wieder von vorne los. Solche Leute wehren sich mit aller Kraft gegen Wahrheit und Aufklärung. Ich frage mich nur warum. Ich würde gerne mal einen erleben, der mir die Liste oben erklärt.

Richtig. Und es kommen noch eine ganze Menge "Warum?"'s dazu. Würden sich die Amanda-Gegner auf die Beweislage beschränken, wäre eine Diskussion ja noch führbar, das Problem sind die unter der Gürtellinie angesetzten Punkte "Sex im Zug" oder "Das Foto von dem nackten Mann auf ihrer myspace Seite", "das Foto mit dem Maschinengewehr" und so weiter, die einen nur noch hilflos fragen lassen: "Was zum T... hat das mit dem Mord an Meredith Kercher zu tun?"
Nur zur Info: der nackte Kerl ist er hier:
...

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Man kann auf Hellmann verweisen, der festgestellt hatte, dass die große Wunde und damit die einzige Wunde, die theoretisch zur Breite des Messers passt, von diesem aber nicht stammen kann, da zu lang.

Das Messer muss doch nicht automatisch in voller Länge 'bis hin zum Griff' eingestoßen worden sein.

Ich glaube nicht, dass hier irgend jemand in der Lage ist sowas wie " Wahrheit"
herzustellen oder festzustellen.
Aufklärung schon eher. Jedoch auch nur aufgrund von Infos, die nicht vollstaendig sein
müssen - die ggf. eben auch falsch, schlecht recherchiert oder ein Gebilde der "tollen"
Ermittler oder der Staatsanwaltschaft sein können.
Wer garantiert, dass alle wichtigen Spuren gefunden wurden etc.
Es bleibt aus meiner Sicht viel im Dunkeln. Keiner kann sich anmaßen deshalb von Schuld oder Unschuld
zu sprechen, schon gar nicht von Wahrheit.

Sicherlich ist jemand frei zu sprechen, wenn keine Beweise für seine Schuld da sind.
Und ausreichend Beweise scheinen gegen AK und RS zu fehlen.

Aggie schrieb:Es gibt ein viel einfacheres Szenario, wie man die Scheibe von außen einschlagen kann; man muss dazu nicht einmal das Zimmer verlassen. Man öffnet, IM Zimmer stehend, enfach das linke Fenster, tritt ein paar Schritte zurück und wirft den Stein mit Wucht dagegen. Der Stein schleudert beim Zerbrechen der Scheibe gegen die Außenseite des inneren Holzladens, der mit seinem Widerstand auch bewirkt, dass der Wurfstein zurückprallt und dort landet wo er letztlich gefunden wurde. Dann verteilt der 'stager' die Scherben noch auf dem Fensterbrett und im Zimmer - fertig.

Nein, Sie irren. Die Physik ist nicht so einfach, wie Sie sich das vorstellen.

Die Masse des Steines dürfte größer sein, als die des Ladens. Nach dem Impulserhaltungssatz prallt dann nicht der Stein ab, sondern fliegt etwas gebremst weiter und würde an den Schrank krachen. Dann wären dort ebenfalls Verletzungen an der Oberfläche zu sehen. Das Simulationsvideo zeigt genau die Verhältnisse, der Stein prallt nicht etwa am Laden ab und fliegt wieder in entgegengesetzter Richtung zurück, sondern fliegt weiter und fällt dann natürlich innen auf den Boden.

Massei hätte niemals mit seinem Nullwissen das Szenario beurteilen dürfen, er hätte sich eines Gutachters bedienen müssen, ehe er die Feststellung trifft, dass der Stein von innen geworfen sei. Ein elementarer Rechtsfehler, der mit Rechtsstaatlichkeit nicht vereinbar ist.