Amanda Knox
14.10.2013 um 12:10Ich erinnere nochmal, dass folgendes Video die entscheidenden Fragen IMMER NOCH NICHT beantworten kann.
https://www.youtube.com/watch?v=ojnfW_kgNRI
Das Video vielleicht nicht, welche denn?KlaraFall schrieb:Ich erinnere nochmal, dass folgendes Video die entscheidenden Fragen IMMER NOCH NICHT beantworten kann.
Ich glaube Sie wollen hier wirklich nur rumtrollen.KlaraFall schrieb:Sie hat Lumumba falsch beschuldigt.
Wie kann man so blind sein?
Diese Frage ist bereits mindestens zweimal beantwortet worden:KlaraFall schrieb:Insbesondere auf die Frage, WARUM es keine DNA auf dem Küchenmesser von Rafffaele Sollecito gibt??????????
Es war doch DNA am Messergriff. Und zwar die von Amanda Knox, weil sie es es für harmlose Küchenarbeiten benutzt hat. Raffaele Sollecito hat dieses Messer offensichtlich nicht mehr angefasst, seit es zum letzten Mal gesäubert worden war.Und hier: Beitrag von Quiron (Seite 112)
Kann es eigentlich noch Zweifel geben, daß KlaraFall hier Spielchen spielt, mit dem einzigen Zweck, den Diskussionsfluss zu stören, zum Nachteil aller am Fall Interessierten?Quiron schrieb:Er hat es nicht benutzt oder angefasst, seit es zum letzten Mal gespült worden ist. Warum sollte also seine DNA darauf sein?
Ich finde es schon hochgradig gestört, wenn man mich vom Fall Interessierter ausschliesst und mir irgendwelche Spielchen unterstellt.Quiron schrieb:Kann es eigentlich noch Zweifel geben, daß KlaraFall hier Spielchen spielt, mit dem einzigen Zweck, den Diskussionsfluss zu stören, zum Nachteil aller am Fall Interessierten?
Mal abgesehen davon, daß ich mir nicht sicher bin, daß diese Formulierung im Einklang mit der Forenetikette steht, wüsste ich auch nicht, wer dich ausgeschlossen hätte. Du kannst nach wie vor schreiben, wobei sich viele wünschen dürften, daß du dieses Recht nutzen würdest, um etwas Gehaltvolleres zu äußern.KlaraFall schrieb:Ich finde es schon hochgradig gestört, wenn man mich vom Fall Interessierter ausschliesst und mir irgendwelche Spielchen unterstellt.
Was hat das mit deiner ewigen Wiederholung derselben sinnlosen Fragen zu tun?KlaraFall schrieb:Möchtest du etwa behaupten, der Fall wäre abgeschlossen?
Der gesunde Menschenverstand sagt, daß das eben NICHT so sein muss. Das hat man dir mehrfach zur Kenntnis gebracht. Das Mindeste wäre, daß du auf die Antworten eingehst, stattdessen tust du so, als hätte es diese nie gegeben. Das nenne ich völlig zu Recht "Spielchen", denn so kommt die Diskussion natürlich nicht voran.KlaraFall schrieb:Auf einem Messer in einem Sollecito Haushalt MUSS sich seine DNA befinden.
Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass DU Mörder schonst und selbst für Falschbeschuldigungen in Richtung Lumumba findest du verharmlosende Ausreden.Quiron schrieb:Der gesunde Menschenverstand sagt, daß das eben NICHT so sein muss. Das hat man dir mehrfach zur Kenntnis gebracht. Das Mindeste wäre, daß du auf die Antworten eingehst, stattdessen tust du so, als hätte es diese nie gegeben. Das nenne ich völlig zu Recht "Spielchen", denn so kommt die Diskussion natürlich nicht voran.
Mir ist schon seit deinen Aussagen im März klar, daß du dir dein unumstößliches aber falsches Urteil über Amanda Knox gebildet hast. Deine Kommentare in den verschiedenen Foren, die allein darauf angelegt sind, Stimmung gegen Frau Knox zu machen, zeigen mir auch deutlich, daß du dich weder von Fakten noch Logik von deiner vorgefassten Meinung abbringen lässt.KlaraFall schrieb:Mein gesunder Menschenverstand sagt mir, dass DU Mörder schonst...
Für diese Falschbeschuldigungen gibt es weder in Schrift noch in Ton Belege in Amanda Knox' eigenen Worten. Was wir haben sind Aussagen von Polizeibeamten fragwüdigen Hintergrundes und von eben diesen Beamten in italienisch vorformulierte Texte, die sie von Frau Knox haben unterschreiben lassen, die zum damaligen Zeitpunkt nur über rudimentäre Kenntnisse in dieser Sprache verfügte und überdiese reichlich übermüdet und erschöpft gewesen sein dürfte.KlaraFall schrieb:...und selbst für Falschbeschuldigungen in Richtung Lumumba findest du verharmlosende Ausreden.
Mir ist schon seit deinen Aussagen im März klar, daß du dir dein Urteil über Amanda Knox gebildet hast. Deine Kommentare in den verschiedenen Foren, die allein darauf angelegt sind, Stimmung gegen Frau Knox zu amchen, zeigen mir auch deutlich, daß du dich weder von Fakten noch Logik von deiner vorgefassten Meinung abbringen lässt.Es gibt keine Fakten.
Natürlich gibt es die, du willst sie nur nicht zur Kenntnis nehmen.KlaraFall schrieb:Es gibt keine Fakten.
Nur nicht sehr glaubhaft. Darf ich dich mal zitieren:KlaraFall schrieb:Ich habe mich eindeutig dafür ausgesprochen, dass diese zu einer Verurteilung nicht ausreichen.
Ich freue mich sehr mit den Angehörigen von Meredith Kercher, dass der Prozess noch einmal aufgerollt wird und gehöre zu denen, die nicht an Amanda Knox Unschuld glauben.Beitrag von KlaraFall (Seite 20)
Während NK (= Natascha Kampusch) ein echtes Opfer ist, ist Amanda Knox mindestens an einem Mord mitbeteiligt.Beitrag von KlaraFall (Seite 20)
Das wird Amanda Knox nicht weiter interessiert haben, ich halte sie für eine eiskalte Person.Das ist nur so ein erster Eindruck.
Wie Letzteres mit Ersterem zusammenhängen soll, ist auch nicht ganz klar. Wenn die Forensiker keine DNA von Raffaele Sollecito auf dem Messer nachweisen können, die sich deiner Meinung nach, dort befinden MUSS, inwiefern liegt das in der Verantwortung der beiden Angeklagten?KlaraFall schrieb:Auf einem Messer in einem Sollecito Haushalt MUSS sich seine DNA befinden.
Dass sie das nicht tut, beweist, dass Knox und Sollecito LÜGEN.
Amanda Knox war gerade mal zwei Monate in Italien. Grund der Reise war ja unter anderem, die Sprache zu lernen. Während der Ereignisse des 2. November 2007 musste ihr Raffaele Sollecito die Unterhaltungen zwischen den Polizisten, Filomena Romanelli und den anderen übersetzen, weil sie selbst den in schnellem Italienisch geführten Gesprächen nicht mehr folgen konnte.Andreas45 schrieb:Konnte AK 2007 kein gutes italienisch..? auf einem Video hatte sie vor
Gericht gut italienisch gesprochen. Ich nahm an, das war im ersten Prozess.
Oder hatte sie sich das dann nach und nach bis zum 1 Prozess angeeignet ? Zwischen
Verhaftung und Prozess dürften ja paar Monate gelegen haben.
Die innenliegenden Zimmer benutzten Bartschlüssel, die meiner Meinung nach ungeschickt sind, um sie ständig mit sich zu führen, anders als die Zylinderschloßschlüssel, wie sie für Haustüren verwendet werden. Sinnvollerweie würde ich vermuten, daß die Schlüssel normalerweise innenseitig im Schloss steckten. So braucht man sie nur kurz umzudrehen, wenn man mal in seinem Zimmer ungestört sein wollte. Auf den Tatortfotos erkenne ich Schlüssel innen in Amanda Knox' Zimmer und dem kleinen Badezimmer.Fanny schrieb:Nach Meinung der Staatsanwaltschaft wussten nur die WG-Mitglieder wo die Zimmerschlüssel aufbewahrt wurden. War dieser Verwahrungsort wirklich so schwer zu finden, dass ein Einbrecher diese Schlüssel nicht auch finden konnte. Ist jemanden bekannt wo die Schlüssel "versteckt" waren.
- Er könnte auch den Boden damit gewischt haben, *sorry* oder nur sich und seine Kleidung mit diesen Handtüchern gereinigt haben.KlaraFall schrieb:Reicht es nicht, dass die Handtücher mit ihrem Blut durchtränkt waren?
Korrigiere mich bitte, wenn ich etwas falsch verstanden habe.
Guede war kriminell und hat laut @JosefK1914 öfters eingebrochen, möchte ein Kleinkrimineller mit schwarzer Haut dann auch etwas mit einem Mord zu tun haben?
Welchen Grund hatte Amanda Knox ausserdem Lumumba zu verdächtigen? WARUM lügt sie sich mit ihrer DNA am Messer raus?
Das habe ich natürlich auch schon bei diversen anderen Foren getan, sonst würde ich - nach meinem jetzigen Kenntnisstand - nicht zu dem Schluss kommen, dass es für eine Verurteilung nicht reicht.Andreas45 schrieb:Deshalb gab ich dir den nett gemeinten Rat, das Forum von vorne nachzulesen,
dann wirst du vieles beantwortet bekommen.
Deine Argumentation dich erst mit dem Freispruch v. AK mit dem Fall beschäftigt
zu haben, wird dich ja wohl nicht hindern dir die vorangegangenen Beiträge
durchlesen ?
Doch, in den Briefen an ihre Anwälte schreibt Amanda Knox:Andreas45 schrieb:Der Versuch, durchs Schluesselloch zu sehen wurde nirgends erwähnt.
Raffaele went into my room and I followed him. There was nothing missing. We then knocked on Meredith's door and we got no answer. I tried the handle but it was locked. We went onto the terrace to see if we could see into her window, I even tried climbing over the balcony to see inside, but I couldn't. We looked through her key hole and all we could see was her purse on her bed.@KlaraFall
Damit die Falschinformationen, die du verbreitest, unwidersprochen bleiben?KlaraFall schrieb:Für mich sind einfach noch viele Fragen offen und wem das nicht gefällt, der möge das einfach ignorieren.
Ernsthafte Fragen. Wenn aber jede noch so hirnrissige Theorie heir ausgebreite wird, die andernorts erfunden wird, und die man als intelligenter Mensch schnell als solche ausmachen kann, dann nervt das nur noch. Dann ist man nur noch mit Richtigstellungen beschäftigt, bevor der Unsinn weitere Kreise zieht.KlaraFall schrieb:Fragen, die sich mir stellen, wenn ich die Meredith Seite lese, müssen doch allein um etwas zu klären, erlaubt sein.
Ach deswegen dieser Link in deinem Beitrag hier?KlaraFall schrieb:Nach wie vor lese ich gerne & kritisch auf beiden Seiten und Stimmungsmacher habe ich eigentlich schnell ausgemacht.