Etwas spät, aber ich hatte in den letzten Tagen viel zu tun
HansM schrieb am 27.09.2013: Familie Kercher hat keinen Grund der italienischen Polizei, den Staatsanwälten oder ihren Anwälten zu mistrauen, warum auch? Die Frage ist, wie informiert sind sie wirklich? Hier würde mich @JosefK1914 's Meinung zu "Meredith" interessieren.
Ich weiß nicht, ob Kerchers wirklich noch wirklich an die volle Schuld der Angeklagten glauben.
Nach dem Buch ist Herrn Kercher zwei Dinge aufgestoßen, zum einen das unsägliche Faseln von Hellmann nach der Urteilsverkündung bzgl. wirklicher und juristischer Wahrheit und zum andern die Antwort von der StA den Kerchers gegenüber, dass weitere Ermittlungen nicht mehr erfolgen, weil sie davon ausgehen, dass die Angeklagten schuldig seien. Mich wundert es, dass diese unglaubliche Sache nie von der Presse aufgenommen wurde.
Er glaubt aber nach wie vor, dass die Mischungen von DNA von Frau Knox mit dem Blut von ihrer Tochter u.a. im Bad schwerwiegend sei. Hier hätte er wirklich sich mehr mit dem Hellmann-Urteil befassen müssen, aber er schreibt, dass es für ihn schwer war es zu lesen.
Was er zu Recht bemängelt, ist die Kürze mit der Hellmann den simulierten Einbruch als nichtsimulierten ansieht. Aber wenn man an dieser Stelle Masseis Urteil wirklich analysiert, bleibt da kein Stein auf dem anderen, insbesondere wenn man sich mal die Nachstellung des Einbruchs ansieht.
Sicherlich haben Kerchers eine bessere Antwort auf ihre Fragen verdient. Aber so wie es aussieht, ist das neue Gericht daran nicht wirklich interessiert.
Es mag richtig sein, dass die Sperma-Fleck-Untersuchung abzulehnen. In einem Rechtsstaat müsste das dann so gesehen werden, dass bei einer Nichtuntersuchung der hierauf bezogene Vortrag der Angeklagten als erwiesen angesehen werden muss. Sprich, wenn die Angeklagten behaupten, dass der Fleck von Guede stammt, muss das so berücksichtigt werden.
Anders wäre es jedoch, wenn das Gericht weiter an der Mehrtätertheorie festhält. In diesem Fall wäre es zwingend, dass der Fleck untersucht wird. Denn es könnte dann durchaus sein, dass es eine weitere Person dadurch ins Visier geraten würde, die dort aber in keiner Weise etwas zu suchen gehabt hätte, auch wenn das Opfer sexuell aktiv gewesen ist (z. B der Bruder von Aviello, was ich aber persönlich nicht annehme. Mindestens einen anderen Spinner als Zeugen hat es in diesem Verfahren schon gegeben).
Wir werden sehen, ob das Gericht sich an die Minimalregeln eines Rechtsstaates hält.
Aber für die vielen Fragen, welche Kerchers beantwortet haben wollen, ist die Zeit bis Ende November einfach zu kurz. Wenn ein Freispruch in dieser knappen Zeiterfolgt, werden kaum die Fragen wirklich beantwortet werden können, denn da wären weitere Sachverständigengutachten notwendig.
Soweit ich das mitbekommen habe, hat sich das Gericht vorbehalten weitere Anträge der Verteidigung nachzukommen. Auf welche Anträge sich das bezieht ist mir unklar. Was genau beantragt wurde, habe ich auch nicht im Einzelnen gefunden nur bzgl. der Electropherogram und dem Sperma-Fleck. Im Vorfeld hieß es, dass eine audiometrische Untersuchung bzgl. der Aussage der Zeugen bzgl. des angeblichen Todesschreies und des Streitgesprächs beantragt werden sollte. Ob dies erfolgt ist, ob diese abgelehnt wurde, gibt es dazu nähere Infos?
