Amanda Knox

Aggie schrieb:Bei welchen "anderen Gelegenheiten" hat Guede seine Exkremente in der Toilette hinterlassen?

Nachzulesen im Hellmann Urteil Seite 80 ff. der www.perugiamurderfile.org-Version.

@HansM schrieb:

HansM schrieb:
Hast Du Perugia-Shock gelesen, oder interessiert Dich PS nur, weil es in 2010 zum Schweigen gebracht werden sollte?

Ich habe Perugia-Shock noch gar nicht gelesen. Als ich mich mit dem Fall zu beschäftigen begann, war der Blog online gar nicht mehr zugänglich.
Ich würde den Blog aber sehr gerne lesen. Hast Du PS-Blog posts gespeichert und könntest sie uns hier zugänglich machen?

@Aggie

Aggie schrieb:Ich habe Perugia-Shock noch gar nicht gelesen. Als ich mich mit dem Fall zu beschäftigen begann, war der Blog online gar nicht mehr zugänglich.
Ich würde den Blog aber sehr gerne lesen. Hast Du PS-Blog posts gespeichert und könntest sie uns hier zugänglich machen?

PM

OK Eins
Probleme hier mit der Bearbeitung...:-(

Aus den aktuellen Updates zum laufenden Verfahren:

Nencini denied a defense request to test a possible semen stain on a pillow found under the victim's body.

http://www.injusticeinperugia.org/AppealTrialinFlorence.html

Mich würde interessieren, mit welcher Begründung der Richter diesen essentiellen Test ablehnen kann!!

Nur damit ich das jetzt richtig verstanden habe - ich bin noch nicht so richtig drinne im Fall: es wurde auf dem Kissen im Zimmer von M. K. ein Spermafleck gefunden, aber dieser bis heute nicht näher untersucht? Oder einfach nur ein Fleck, der Sperma sein könnte?

Aggie schrieb:Mich würde interessieren, mit welcher Begründung der Richter diesen essentiellen Test ablehnen kann!!

Massei hat diesen Test noch abgelehnt, weil das Opfer sexuell aktiv gewesen sei und man daher aus dem Fleck keine neuen Erkenntnisse gewinnen können soll.

Vor dem Hintergrund einer Zeugen, der behauptet, dass sein Bruder darin verwickelt war, diesen Fleck dann nicht zu untersuchen wird offensichtlich deutlich, dass das Gericht - wie so häufig im vorliegenden Fall - an der wirklichen Wahrheitssuche wohl vollkommen uninteressiert ist. Das gleiche gilt für den Anwalt von Kerchers, das ist vollkommen unverständlich.

Die jetzige Begründung kenne ich nicht, wäre natürlich interessant, wie da sich das Gericht wieder herauslügen will.

aberdeen schrieb: aber dieser bis heute nicht näher untersucht? Oder einfach nur ein Fleck, der Sperma sein könnte?

Letzteres trifft zu.

Ich fass es nicht! *ungläubigeskopfschütteln* Danke, für die Antwort.

JosefK1914 schrieb:Massei hat diesen Test noch abgelehnt, weil das Opfer sexuell aktiv gewesen sei und man daher aus dem Fleck keine neuen Erkenntnisse gewinnen können soll.

Schlimmer noch: er erfand die idiotische Ausrede, daß man den Fleck nicht datieren könne, selbst wenn es sich als Sperma herausstellen sollte.

Was denkt dieser verabscheungswürdige Mensch eigentlich, wie viele Tage Meredith Kercher ein Kopfkissen mit so einem Fleck benutzen würde?

Was man allerdings tatsächlich nicht datieren kann, ist Amanda Knox DNA im Badezimmer und auf dem Fußboden in ihrem Zimmer. Das war dann aber für eine Verurteilung gut genug.

Quiron schrieb:Schlimmer noch: er erfand die idiotische Ausrede, daß man den Fleck nicht datieren könne, selbst wenn es sich als Sperma herausstellen sollte.

Die ist wirklich oberidiotisch, denn das gilt ja mehr oder weniger für jede DNS-Spur auch.

@Aggie

An anderer Stelle (IIP) hast du gefragt, ob die inneren Fensterläden, die den Stein abgelenkt haben, nicht auch die Glasscherben daran gehindert hätten, weit in den Raum zu fliegen.

Ein paar Seiten zuvor war in demselben Forum ein Standbild aus der Channel5-Dokumentation zu sehen:

http://s252.photobucket.com/user/rebafan_86/media/Untitled81.jpg.html

Ein paar Scherben fliegen vorneweg. Die werden sicher von inneren Fensterladen gestoppt (es finden sich ja sogar Splitter im Holz). Die große Masse Glas aber fliegt dem Stein hinterher und kann sicher weit im Raum aufkommen. nachdem der Stein den Fensterladen aus dem Weg geräumt hat.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:An anderer Stelle (IIP) hast du gefragt, ob die inneren Fensterläden, die den Stein abgelenkt haben, nicht auch die Glasscherben daran gehindert hätten, weit in den Raum zu fliegen.

Ein paar Seiten zuvor war in demselben Forum ein Standbild aus der Channel5-Dokumentation zu sehen:

http://s252.photobucket.com/user/rebafan_86/media/Untitled81.jpg.html

Ein paar Scherben fliegen vorneweg. Die werden sicher von inneren Fensterladen gestoppt (es finden sich ja sogar Splitter im Holz). Die große Masse Glas aber fliegt dem Stein hinterher und kann sicher weit im Raum aufkommen. nachdem der Stein den Fensterladen aus dem Weg geräumt hat.

Aber in der Channel-5-Doku flog der Stein ja diagonal durch ganze Zimmer.
Ganz im Gegensatz zu dem Stein im realen Kriminalfall, dessen 'Weiterflug' ja gleich zu Beginn durch den inneren Fensterladen gestoppt wurde.

Es ist zum Haareraufen, dass die nicht mal annähernd versucht haben, in dem Experiment die Originalbedingungen zu reproduzieren!

Ich frage mich, was man nach den vielen Jahren und den vorherigen Untersuchungen jetzt noch, auch wenn man noch so sorgfältig und genau arbeitet, überhaupt am Küchenmesser noch finden kann. Wie ist überhaupt dieses Küchenmesser in den fokus gekommen? RS hatte, wie andere Leute auch, diverse Messer in der Küche, wie kam die STA auf genau DIESES Messer?

Aggie schrieb:Es ist zum Haareraufen, dass die nicht mal annähernd versucht haben, in dem Experiment die Originalbedingungen zu reproduzieren!

Es ist sehr schwer die wirklichen Zustände zu reproduzieren. Es gibt viel zu viel Unkekannte, so dass man den Wurf nie eindeutig reproduzieren kann.

Aber die Tendenzen muss man erkennen und zwar die, dass die größeren Teile auf die Fensterbank selber fallen, andere weit in den Raum katapultiert werden.

Wir haben die Schwierigkeit, dass wir nicht wissen, wie weit der innere Laden offen stand. Wir wissen nicht, in welchem Winkel der Stein geworfen wurden. Wir sehen nur die Einschlagstelle am inneren Laden und die wenigen Scherben im Laden stecken. Wir kennen auch nicht das Gewicht der Innenläden. Ich vermute, dass das auch die Channel5-Leute nicht gekannt haben.

Ich persönlich glaube auf Grund der wenigen Scherben, welche in dem Laden stecken geblieben sind, dass der Laden relativ weit offen stand und der Großteil der Splitter eben frei in den Raum fliegen konnte. Der relativ weit geöffnete Laden bewirkt, dass die Splitter in einem ungünstigen Winkel gegen den inneren Laden prallen, so dass nur wenige sich eingraben können. Dass dann der Stein kurze Zeit später an den Laden gekracht ist, ist dann u.U. für das Bild, wie die Scherben und Splitter im Raum verteilt waren, kaum noch von Bedeutung, weil nur ein geringer Teil der Scherben/Splitter vom Laden gehindert wurden in den Raum zu fliegen.

Die Dokumentation kann daher ein wirkliches Gutachten nicht ersetzen. Dass bisher hierzu nie ein Gutachten erstellt wurde, ist ein weiterer Skandal in dem gerichtlichen Verfahren, das zeigt das offensichliche Versagen der Gerichte und StA auf ganzer Linie. Es ist was faul im Staate Italien.

Man sieht aber wie gesagt Tendenzen und kann so bestimmte Szeanarien fast schon komplett ausschließen.

Nscho-Tschi schrieb:Ich frage mich, was man nach den vielen Jahren und den vorherigen Untersuchungen jetzt noch, auch wenn man noch so sorgfältig und genau arbeitet, überhaupt am Küchenmesser noch finden kann. Wie ist überhaupt dieses Küchenmesser in den fokus gekommen? RS hatte, wie andere Leute auch, diverse Messer in der Küche, wie kam die STA auf genau DIESES Messer?

Die Begründung der Ermittler: Intuition!

Wurden eigentlich nie DNA Spuren von dem Stein genommen?
Weiß jemand was aus der Verfilmung vom Fall geworden ist?

oceanghost schrieb:Wurden eigentlich nie DNA Spuren von dem Stein genommen?

Ja, aber ohne Befund

oceanghost schrieb:Weiß jemand was aus der Verfilmung vom Fall geworden ist?

Das sind Machenschaften von sensationslüsternen Regisseuren, welche mit der Realität kaum etwas zu tun haben dürften, denn ein aus dem Ruder gelaufener Einbruch, welche nach Hellmann und auch höchstwahrscheinlich wirklich vorliegt, sich nicht zur Verfilmung geeignet. Da muss dann immer das andere von Der StA gezeiget Bild herhalten.

Solche Filme zu drehen, denen es rein um die Sensation geht, bevor der Fall rechtskräftig abgeschlossen wurde, ist aus meiner Sicht ein weiterer verachtenswerter Teil in diesem Verfahren.

JosefK1914 schrieb:Das sind Machenschaften von sensationslüsternen Regisseuren, welche mit der Realität kaum etwas zu tun haben dürften, denn ein aus dem Ruder gelaufener Einbruch, welche nach Hellmann und auch höchstwahrscheinlich wirklich vorliegt, sich nicht zur Verfilmung geeignet. Da muss dann immer das andere von Der StA gezeiget Bild herhalten.

Ein Film über den Staatsanwalt wäre doch super. Der würde mich als Person schon sehr interessieren. Sozusagen als "das andere Gesicht des Bösen" oder so.

@Aggie

Aggie schrieb:Es ist zum Haareraufen, dass die nicht mal annähernd versucht haben, in dem Experiment die Originalbedingungen zu reproduzieren!

Ja leider. Verpasste Gelegenheiten.

Aber das Standbild zeigt, daß ein Stein bei so einer Durchdringung einer Scheibe der Masse der entstehenden Glassplitter vorausfliegt, mithin zuerst auf den inneren Fensterladen prallen würde. Der Fensterladen befindet sich somit in einer anderen Position, wenn die Glassplitter eintreffen.

@Quiron
Aber wenn die Lage des Steins sowie der Glassplitter plus Stellung der Läden und der Scheibe bekannt ist, sollte es heute kein Problem sein, dass per Computersimulation zurückzuberechnen?

@aberdeen
Ich glaube nicht wirklich. Bei dem Zerbrechen einer Glasscheibe dürfte es sich um ein chaotisches System handeln, das man nur mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitsrechnung in Griff bekommt.

Und die genaue Lage der einzelnen Splitter ist auch nie festgehalten worden. Und die Photos zeigen doch großteils nur die Größeren. Es wird immer nur auf eine Näherung hinauslaufen.

Aber was soll‘s. Eigentlich braucht man erstmal nur zu wissen, ob er Stein von innen oder außen geworfen wude. Mehr braucht man nicht zu analysieren.

Und ein von innen geworfener Stein ist aus meiner Sicht auszuschließen.

Aggies Theorie kann man natúrlich nie 100%ig ausschließen, liegt aber auf der gleichen Ebene wie die Behauptung der StA, dass die Angeklagten die DNA-Spuren im Tatzimmer entfernt haben sollen, aber nicht Guedes, das ist so gut wie undenkbar.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich glaube nicht wirklich. Bei dem Zerbrechen einer Glasscheibe dürfte es sich um ein chaotisches System handeln, das man nur mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitsrechnung in Griff bekommt.

Könnte man ja - wie beim Klima - verschiedene Modelle durchrechnen und dann eine Wahrscheinlichkeitsangabe mit Vertrauensintervall machen, inwieweit die tatsächliche Splitterlage mit welcher Wurfrichtung übereinstimmt? Das dürfte doch heute bei den Rechnerleistungen nun wirklich kein Problem mehr darstellen?

JosefK1914 schrieb:Und die Photos zeigen doch großteils nur die Größeren. Es wird immer nur auf eine Näherung hinauslaufen.

Hm ja. Das beeinflusst dann die Güte des Modells, es gibt aber doch schon recht viele Fotos von dem Raum mit den Splittern. Da wäre aus meiner Sicht heute kriminaltechnisch doch so einiges drinne. Müsste nur jemand Geld in die Hand nehmen, wie man so schön sagt.

@Nscho-Tschi Tschi schrieb:

Nscho-Tschi schrieb:Wie ist überhaupt dieses Küchenmesser in den fokus gekommen? RS hatte, wie andere Leute auch, diverse Messer in der Küche, wie kam die STA auf genau DIESES Messer?

Soweit ich mich erinnere, fiel einem Ermittler dieses Messer in Sollecitos Schublade auf, weil es sauberer aussah als die anderen. Da kam er auf den Gedanken, dass es möglicherweise extra gereinigt worden war, worauf er es als mögliche Tatwaffe untersuchen ließ.

@Aggie

Aggie schrieb:Soweit ich mich erinnere, fiel einem Ermittler dieses Messer in Sollecitos Schublade auf, weil es sauberer aussah als die anderen. Da kam er auf den Gedanken, dass es möglicherweise extra gereinigt worden war, worauf er es als mögliche Tatwaffe untersuchen ließ.

Dazu kommt, dass Sollecitos Putzfrau (hätte ich in der WG im Studium auch gerne gehabt... ;-) ) seine Wohnung gerade noch an diesem Tag gereinigt hat und die Polizisten angeblich den "starken Geruch von Bleichmittel (bleach ist das Wort, dass die englischen Übersetzungen benutzen)" wahrgenommen haben wollen.

Interessant ist aber, dass ausser den drei Messern von Sollecito kein anderes Messer, sei es aus der Villa, aus Lumumbas Wohnung oder dem "Le Chic" oder aus Guedes Wohnung untersucht wurde...

Letztendlich waren es Ungereimtheiten wie diese, die mich überzeugt haben, dass an dem Fall, den die StA präsentiert hat, was nicht stimmt. Die Rückkehr der "Marsmenschen" im Dezember 2007 just nachdem Prof. Potenzas letzter Bericht darauf schliessen lässt, dass die StA gegen Sollecito nichts in der Hand hat und seine Familie drauf und dran ist im Italienischen TV "Ringe zu zählen"...
Ein Schelm, der Böses dabei denkt...

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Aber was soll‘s. Eigentlich braucht man erstmal nur zu wissen, ob er Stein von innen oder außen geworfen wude. Mehr braucht man nicht zu analysieren.

Das allein genügt aber nicht. Denn auch ein von außen geworfener Stein könnte Teil einer gestellten Einbruchsszene sein.
Nur wenn zweifelsfrei festgestellt würde, dass der Stein gegen die INNERE SEITE der Glasscheibe geworfen wurde, ließe dies definitiv auf eine gestellte Szene schließen.