Amanda Knox

@Quiron

Quiron schrieb:Man muss auch wissen, daß Frau Stefanoni mehrfach vor Gericht gelogen hat. Einmal was die Untersuchung der Luminolspuren mit TMB betrifft, ein anders Mal über das Wechseln der Handschuhe. Dieser Frau ist nicht zu trauen.

Sowas lässt mich natürlich hellhörig werden.
Gibt es dafür Beweise?
WER gibt ihr das Recht/Macht Beweismittel zu unterschlagen, die eventuell entlastend sein können?

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Nicht vor Ort?????
Erklär mir das bitte!

Ok, weil ich heute einen guten Tag habe.

Raffaele Sollecito erfährt von der angeblichen DNA auf dem Küchenmesser aus seiner Schublade. Er überlegt, wie diese DNA dorthin gekommen sein könnte. Ihm fällt ein, daß er Meredith Kercher wenige Tage zuvor in der Via della Pergola mit einem (anderen) Messer versehentlich berührt hat und bringt das in Zusammenhang. Eine reine Spekulation. Er schreibt diesen Gedanken in sein Tagebuch. Ihm fällt dabei nicht auf, daß es sich dabei natürlich nicht um sein eigenes Küchenmesser handeln konnte, welches ja zu diesem Zeitpunkt in der Küchenschublade seiner eigenen Wohnung lag.

Die Polizei konfisziert dieses Tagebuch, veröffentlicht den Gedanken und PMF unterstellt daraufhin Raffaele Sollecito zu lügen.

KlaraFall schrieb:Dann interessiert mich noch, ob die Pro Knox das Küchenmesser als Tatwaffe sehen oder andere Erklärungen haben?

Das Messer ist nicht die Tatwaffe. Es hat die Wohnung von Raffaele Sollecito nie verlassen. Die angebliche DNA von Meredith Kercher darauf existiert nicht oder ist eine Folge von Kontamination durch unsachgemäße Behandlung im Polizeilabor.

KlaraFall schrieb:Worauf ich wirklich hinaus möchte, ist nämlich.....war er überhaupt Täter, Einzeltäter oder Mittäter???
Das ist für mich ungeklärt.

Man brauch nur sehen, wer die meisten DNA-Spuren im Tatzimmer hinterlassen hat.

Die einzige DNA-Spur, welche von den Angeklagten zu finden war, ist die an dem Haken des BH-Verschlusses. Und das war eine Mischspur, die nicht mal die komplette DNA-Sequenz von Herrn Sollecito enthielt. Diese enthielt neben Guedes noch zusätzlich mindestens zwei männliche DNA-Spuren. Eine Kontamination dieser Schnalle auf jeden fall statgefunden, das lässt sich nicht bestreiten, es sei denn, man geht davon aus, dass die zwei anderen ebenfalls im Mord verwickelt waren. Dann wäre aber schon immer die Überprüfung dews mutmaßlichen Sperma-Flecks schon immer geboten gewesen.

Ansonsten fanden sich keine blutigen Fussabdrücke oder Schuhabdrücke im Tatzimmer außer den von Guede.

Die Theorie der StA, dass die Angeklagten alles entfernt hätten, ist nicht glauhaft, man kann nicht einfach einen Teil des Blutes so wegwischen, dass man es nicht erkennt. Und DNA ist schlicht und einfach für das menschliche Auge unsichtbar, eine Reinigung ist hier schlicht und einfach unmöglich.

Die vorhandenen Spuren im Tatzimmer deuten fast nur auf Guede hin. Hier sind Spuren seiner Schuhe im Blut zu finden, seine Handabdrücke etc.

In der Position wie das Opfer gefunden wurde muss es auch gestorben sein, dass sagen die Bluttropfen an der Seite des Schranks, welche durch das Husten des Opfers im Todeskampf entstanden sind. Dass zufällig das Kissen in diese seltsame Position geraten ist, wenn es vorher unter dem Kopf gelegen haben soll, ist kaum anzunehmen. Ein Kissen an dieser Stelle im liegenden Zustand ist auch nicht gerade angenehm, da hier hierdurch das Becken ungünstig nach oben geneigt wird und was für die Wirbelsäule nicht ganz angenehm ist.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Die Fotos kannte ich noch nicht und entsprechen zumindest nicht meiner Erwartung, dass das Kissen unter ihrem Kopf gelegen hatte.
Sie kann sich auch noch vor Schmerzen gewälzt haben und somit könnte das Kissen verrutscht sein???

Hast du dir die Bilder in diesen Paketen angesehen?
http://www.friendsofamanda.org/miscellaneous/nov_2_and_3_edited.zip
http://www.friendsofamanda.org/miscellaneous/dec_18.zip (Archiv-Version vom 27.03.2014)
Dass Meredith Kercher hier eine Bewegung gemacht hat, die das Kissen von "unter ihrem Kopf" zu der Stelle an der es gefunden wurde (unter ihrem Hintern *sorry*) befördert haben soll, halte ich für ausgeschlossen, zudem scheinen die Fotos hier http://www.injusticeanywhereforum.com/gallery/album.php?album_id=30 darauf schliessen zu lassen, dass Meredith Kercher noch am Leben war, als die Decke über sie geworfen wurde. Spekulationen wonach Knox und Sollecito (viel) später Kercher in diese Position bewegt haben sollen sind eigentlich hinfällig.

KlaraFall schrieb:Der Fussabdruck ist eindeutig Guede zuzuweisen, was aber nur beweist, dass die Sohle durch Blut, in das er getreten sein kann, verunreinigt wurde.

Die "Schuhabdrücke" (mehrere) stammen laut Prof. Vincis Darstellung alle von Guedes Schuhen. Damit ist auch das Gerede über einen Schuhabdruck Grösse 36 hinfällig.

KlaraFall schrieb:Und wie deutest du die Handtücher, wenn nicht zum Blut stillen?
Was sind deine Schlussfolgerungen?

Die Handtücher machen keinen Sinn und dummerweise sind die in der Reservatenkammer verrottet bevor überhaupt eine Spur genommen werden konnte. Ich gehe davon aus, dass das Zimmer so vorgefunden wurde, wie Guede es verlassen hat. Also hat er die Decke über Meredith Kercher geworfen (sie mehr oder weniger darin eingewickelt) und sich dann über ihre Handtasche hergemacht. Ich denke, dass er davor (womöglich ohne Schuhe in das kleine Badezimmer gegangen ist um "sich selbst" mit den Handtüchern zu reinigen und diese dann in Kerchers Zimmer liegen gelassen hat, diese Meinung ist aber nicht in Stein gemeisselt...

KlaraFall schrieb:Sowas lässt mich natürlich hellhörig werden.
Gibt es dafür Beweise?

Zum einen den Massei-Report Seite 256:

With respect to the Luminol-­‐‑positive traces found in Romanelli'ʹs room, in Knox'ʹs room and in the corridor, she ("Dr. Sarah Gino") stated that by analysing the SAL cards ʺwe learn, in contradiction to what was presented in the technical report deposited by the 257 Scientific Police ("Patrizia Stefanoni"), and also to what was said in Court, that not only was the Luminol test performed on these traces, but also the generic diagnosis for the presence of blood, using tetramethylbenzidine...and this test...gave a negative result on all the items of evidence from which it was possible to obtain a genetic profileʺ

"im Widerspruch zu dem was vor Gericht ausgesagt wurde". Das sagt ja wohl alles.

In den von HansM verlinkten Videos kann man am Faltenwurf der Handschuhe erkennen, daß diese nicht wie vorgeschrieben und behauptet während der Spurenermittlung gewechselt wurden.

Es gibt noch eine dritte Lüge. Die betrifft die Mengenbestimmung der DNA in der Spur 36B (die DNA von Meredith Kercher auf dem Messer). Die Quantifizierung sei angeblich mit Real-Time-PCR erfolgt. Hierzu sagt Massei auf Seite 256:

It did, however, emerge from the documentation that some of the samples taken from Exhibit 36 were quantified with the Qubit fluorometer, and that the results for some of them were "ʺtoo low"ʺ. Thus the quantity was inferior to the base value (or threshold setting) of the kit; it could even have been equal to zero. This result, she asserted, should have led to cessation of the analysis...

...She also noted the contradiction between what was said before the GUP with respect to Exhibit 36B, when it was stated, on the part of Dr. Stefanoni, that the quantity was of the order of a few hundred picograms and what had resulted from the quantification performed using the fluorometer, which had given a "ʺtoo low"ʺ

Tatsächlich erfolgte sie mit dem Qubit-Fluorimeter und die Mengenbestimmung ergab eine Anzeige von "too low" (wie bei allen anderen Proben von der Klinge des Messers). Trotzdem hat Patrizia Stefanoni diese eine Probe (36B) unter Überschreitung aller Messgrenzen des Gerätes weiter untersucht und kam, oh Wunder, auf ein Profil von Meredith Kercher. Natürlich ließ sich dieses Wunder nicht wiederholen. Nur eine der Merkwürdigkeiten, die Conti-Vecchiotti beanstandeten.

KlaraFall schrieb:WER gibt ihr das Recht/Macht Beweismittel zu unterschlagen, die eventuell entlastend sein können?

Giuliano Mignini, der Staatsanwalt, für den sie indirekt arbeitete, und Giancarlo Massei, der dieses Fehlverhalten nicht ahndete.

@Aggie

Aggie schrieb:Weil diese Tür AKs Eintritt zur Wohnung war. Sie hätte es sich also gar nicht leisten können, dies nicht gleich von Anfang an zu erwähnen.

Warte mal, warum macht Knox den "gestellten Einbruch" kaputt indem sie über die offene Haustür schreibt? Und wer wusste von der offenen Tür? Und warum "hätte [sie] es sich also gar nicht leisten können, dies nicht gleich von Anfang an zu erwähnen." hat sie jemand beobachtet?

Hallo HansM,

danke für die fundierte und schnelle Antwort auf meine Frage.

Viele Grüße

@HansM

HansM schrieb:Warte mal, warum macht Knox den "gestellten Einbruch" kaputt indem sie über die offene Haustür schreibt?

Wer hat gesagt, dass Knox den "gestellten Einbruch" kaputt macht, indem sie über die offene Haustür schreibt?

@Aggie
Ich, ;-)

delete

@HansM

HansM schrieb:Die Handtücher machen keinen Sinn und dummerweise sind die in der Reservatenkammer verrottet bevor überhaupt eine Spur genommen werden konnte. Ich gehe davon aus, dass das Zimmer so vorgefunden wurde, wie Guede es verlassen hat. Also hat er die Decke über Meredith Kercher geworfen (sie mehr oder weniger darin eingewickelt) und sich dann über ihre Handtasche hergemacht. Ich denke, dass er davor (womöglich ohne Schuhe in das kleine Badezimmer gegangen ist um "sich selbst" mit den Handtüchern zu reinigen und diese dann in Kerchers Zimmer liegen gelassen hat, diese Meinung ist aber nicht in Stein gemeisselt...

Leider machen die Handtücher für mich aber sehr grossen Sinn.

Ich glaube nicht daran , dass sich ein Einbrecher in einem Haus, in dem mehrere Leute wohnen, - und jederzeit, der eine oder andere zurückkommen kann - noch duscht.
Wurde irgendetwas von den gestohlenen Sachen bei Rudy Guede gefunden?

Die Glassplitter über den Sachen sprechen eindeutig gegen einen Einbruch.
Ich halte den für fingiert.

KlaraFall schrieb:Ich glaube nicht daran , dass sich ein Einbrecher in einem Haus, in dem mehrere Leute wohnen, - und jederzeit, der eine oder andere zurückkommen kann - noch duscht.

Das ist falsch. Es wurde nur das Bidget benutzt um höchstwahrscheinlich eine von Blut getränktes Hosenbein zu reinigen. Damit wollte er sich wohl nicht auf der Straße zeigen. Der Träger dürfte die dabei nicht ausgezogen haben, daher der wässrige Fussabdruck auf der Badematte.

KlaraFall schrieb:Die Glassplitter über den Sachen sprechen eindeutig gegen einen Einbruch.
Ich halte den für fingiert.

Der Zeuge, der von diesen Glassplittern bezeugt hat (auf keinem der Fotos ist das sichtbar), hat vor Gericht ausgesagt, dass unterhalb der entsprechenden Sachen zusätzlich Glassplitter lagen. Das zeigt nichts anderes, dass nach dem Einwerfen des Fensters dieses Kleidungsstück auf den Boden gelandet ist und nachdem es auf dem Boden lag nochmals gedreht wurde. Die Zeugenaussage des Untersuchungsbeamten können Sie im Hellmann-Urteil nachlesen.

Die Glassplitter AUF den Sachen hat daher keinerlei Aussagekraft. Da Glassplitter DARUNTER zu finden waren, ist sogar davon auszugehen, dass diese vor dem Einwurf des Fensters dort nicht gelegen hat.

Das war einer der Gründe, dass Hellmann nicht von einem gestellten Einbruch ausgegangen ist.

@Aggie

Aggie schrieb:Wer hat gesagt, dass Knox den "gestellten Einbruch" kaputt macht, indem sie über die offene Haustür schreibt?

*sorry* Das war meinerseits wohl nicht ganz klar :-(
Mir ging es eigentlich um die Erwähnung der offenen Haustür. Ich denke, dass es für Knox und Sollecito als Täter einfacher gewesen wäre, wenn Knox die offene Tür und all die anderen Dinge nicht erwähnt hätte, niemanden angerufen und nach der Dusche mit Sollecito wie geplant nach Gubbio gefahren wäre.

Dann wäre Kerchers Leiche womöglich erst viel später gefunden worden und eine Bestimmung des Todeszeitpunkts über die Körpertemperatur vielleicht sogar unmöglich.

Dass sie in hoffnungsloser Selbstüberschätzung davon ausgegangen sind, die Ermittler und Ermittlungen durch ihre Anwesenheit beeinflussen zu können, wie es anderenorts vermutet wird, halte ich für absurd.

Knox Schilderung der Ereignisse vom 2. November 2007 und die Anrufe zu Hause, bei Kercher und Romanelli entsprechen mMn dem Schema einer langsam eskalierenden Situation: Zuerst die offene Tür, dann nach der Dusche die Blutflecken im Bad und die fehlenden Handtücher und so weiter bis schliesslich die Tür zu Kerchers Zimmer aufgebrochen und ihre Leiche gefunden wird. Das Problem ist, dass jeder, der z.B. die e-Mail vom 4. November liest, dies mit dem Hintergrundwissen tut, dass hier ein Mord passiert ist und deshalb auch alles was Knox beschreibt in diesem Licht sieht.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Leider machen die Handtücher für mich aber sehr grossen Sinn.

Ich glaube nicht daran , dass sich ein Einbrecher in einem Haus, in dem mehrere Leute wohnen, - und jederzeit, der eine oder andere zurückkommen kann - noch duscht.
Wurde irgendetwas von den gestohlenen Sachen bei Rudy Guede gefunden?

Die Glassplitter über den Sachen sprechen eindeutig gegen einen Einbruch.
Ich halte den für fingiert.

Das Problem, dass ich mit Guedes Geschichte und den Handtüchern habe, ist, dass nicht eines der Handtücher an der Wunde an Meredith Kerchers Hals gefunden wurde. Warum hat er das Letzte nicht an seinem Platz auf der Wunde gelassen? Ausserdem, wenn er wirklich mit dem Mord nichts zu tun hat, warum hat er nicht eines von Kerchers Telefonen benutzt um den Notarzt zu rufen, bevor er abgehauen ist?
Nein, die Telefone wurden ja im Garten der Familie Lana gefunden und von Kerchers Schlüsseln und Kreditkarten fehlt bis heute jede Spur...

@JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Das ist falsch. Es wurde nur das Bidget benutzt um höchstwahrscheinlich eine von Blut getränktes Hosenbein zu reinigen.

Aber wurde nicht im Bidet-Abfluss eine Mixtur von Amandas DNA und Merediths Blut gefunden?

Aber wurde nicht im Bidet-Abfluss eine Mixtur von Amandas DNA Merediths Blut gefunden?

Hätten Sie sich die Videos der Spurenverwischung angeschaut, würden Sie wissen, wodurch die entstanden sind. Man kann dazu schlicht und einfach nur sagen, dilletantischer als Frau Stefanoni kann man kaum vorgehen.

Hätte man bei dieser Art der Spurenverwischung nicht DNA von Frau Knox gefunden wäre es eher erstaunlischer.

Und der feuchte Fußabdruck vor dem Bidet passt nicht zu Frau Knox.

Aber im Endeffekt kauen wir das nur nochmals durch, das ist hier alles schon mal Thema gewesen.

@HansM

HansM schrieb:Dass sie in hoffnungsloser Selbstüberschätzung davon ausgegangen sind, die Ermittler und Ermittlungen durch ihre Anwesenheit beeinflussen zu können, wie es anderenorts vermutet wird, halte ich für absurd.

Vor allem frage ich mich, in welche Richtung diese Beeinflussung hätte gehen sollen? Was ollten denn die Ermittler tun oder glauben? Da ist man "andernorts" immer sehr vage.

@Aggie

Aggie schrieb:Aber wurde nicht im Bidet-Abfluss eine Mixtur von Amandas DNA und Merediths Blut gefunden?

Gegenfrage: was ist an Amanda Knox' DNA in Amanda Knox' Badezimmer ungewöhnlich oder verdächtig?

@Quiron

Quiron schrieb:Vor allem frage ich mich, in welche Richtung diese Beeinflussung hätte gehen sollen? Was ollten denn die Ermittler tun oder glauben? Da ist man "andernorts" immer sehr vage.

Eben, einfacher wäre es gewesen, den Fund von Kerchers Leiche möglichst weit hinauszuzögern und erst einmal nach Gubbio zu fahren... "Andernorts" geht man ja auch das gesamte Spektrum der psychischen Störungen durch um Knox und Sollecitos verhalten zu "erklären" :-(

@HansM

HansM schrieb:Das Problem, dass ich mit Guedes Geschichte und den Handtüchern habe, ist, dass nicht eines der Handtücher an der Wunde an Meredith Kerchers Hals gefunden wurde. Warum hat er das Letzte nicht an seinem Platz auf der Wunde gelassen?

Reicht es nicht, dass die Handtücher mit ihrem Blut durchtränkt waren?

Korrigiere mich bitte, wenn ich etwas falsch verstanden habe.
Guede war kriminell und hat laut @JosefK1914 öfters eingebrochen, möchte ein Kleinkrimineller mit schwarzer Haut dann auch etwas mit einem Mord zu tun haben?
Welchen Grund hatte Amanda Knox ausserdem Lumumba zu verdächtigen? WARUM lügt sie sich mit ihrer DNA am Messer raus?

KlaraFall schrieb:Haut dann auch etwas mit einem Mord zu tun haben?

ja, höchstwahrscheinlich, immerhin hat er schon einmal bei einer Endeckung jemanden mit einem Messer bedroht. Der Bedrohte konnte sich nur mit einem Stuhl gegen ihn wehren. Ein Messer hatte er auch im Kindergarten dabei. Gewaltbereit ist er offensichtlich gewesen.

KlaraFall schrieb:Welchen Grund hatte Amanda Knox ausserdem Lumumba zu verdächtigen? WARUM lügt sie sich mit ihrer DNA am Messer raus?

Frau Knox hat letztendlich nur das gesagt, was die Ermittler schon vorher angeblich gewusst hätten. Das ist klarer Konsens in den frühen Pressemitteilungen der StA. Sie haben sie entsprechend beeinflusst. Das ist uim Endeffekt ein psychologisches schon länger bekanntes Phänomen, dass man aus Menschen in bestimmten Situationen durch entsprechende Befragung alles rausholen kann, was man hören will. Das Innocent-Projekt ist der klarer Beweis für dieses Problem, 25% der unschuldig Verurteilten hatten ein falsches Geständnis abgegen.

Sie sollten mal unter falsche Geständnisse im Internet suchen.

Was hier auch wieder bezeichnend ist, ist die Tatsache, dass die Ermittler entgegen Ihrer gesetzlichen Pflicht das Verhör nicht aufgezeichmet hatten.

KlaraFall schrieb:WARUM lügt sie sich mit ihrer DNA am Messer raus?

Frau Knox hat hier - jedenfalls nachweislich - nie gelogen.

Bzgl. der Sollecito-Tagebucheintragungen sollten Sie das endlich mal zur Kentniss nehmen, was Ihnen geschrieben wird.

@JosefK1914

KlaraFall schrieb:WARUM lügt sie sich mit ihrer DNA am Messer raus?

Meiner Meinung nach zieht KlaraFall hier eine Show ab. Eine reine Provokation. Spätestens auf der nächsten Seite kommt abermals die Frage, warum Raffaele Sollecito eine Geschichte über das Messer "erfunden" hat. So oft, bis diejenigen, die ehrliche Antworten zu geben versuchen, entnervt aufgeben.

@KlaraFall
Den Eindruck den quiron hat könnte durchaus entstehen.
Sowas ähnliches hatte er und @JosefK1914 bei mir auch
behauptet.
Die beiden stehen so im Stoff, dass natürlich sich wiederholende
Fragen auch etwas Nerven können - können es aber auch nicht
lassen, darauf zu antworten - obwohl sie keiner dazu zwingt.

Deine Fragen machen allerdings schon stark den Eindruck, als
ob du dich im Forum nicht eingelesen hast., um dann einfach
was einzuwerfen (also Fragen) was Seiten zuvor ausführlich behandelt wurde,
das kann es auch nicht sein - fällt halt auch auf.

Ein Tip - lies dir doch die Forumsbeitraege von Anfang an durch.
Ich kann dir versprechen, dass alle deine Fragen bzw. 99, 9% damit
beantwortet werden.

Und am besten Notizen dazu erstellen..,, Mir ist es so ergangen, dass
ich bei dieser Flut an Infos etwas durcheinander oder etwas auch
schon wieder vergessen hatte. Dies führte dann dazu, dass ich
als Forumstroll bezeichnet wurde.

Die beiden vorgenannten geben sich schon grosse Mühe vernünftiges zu
antworten - das muss man schon auch loben. - auch mit entsprechender
Geduld, die sicherlich auch seine Grenzen hat.

@Andreas45

Deine Fragen machen allerdings schon stark den Eindruck, als
ob du dich im Forum nicht eingelesen hast., um dann einfach
was einzuwerfen (also Fragen) was Seiten zuvor ausführlich behandelt wurde,
das kann es auch nicht sein - fällt halt auch auf.
/ZITAT]

Ich weiss leider nicht auf welcher Seite ich eine Antwort auf meine Fragen bekomme, mich interessiert der Fall erst seit dem Freispruch.


Insbesondere auf die Frage, WARUM es keine DNA auf dem Küchenmesser von Rafffaele Sollecito gibt??????????

@Quiron

JosefK1914 schrieb:Frau Knox hat hier - jedenfalls nachweislich - nie gelogen.

Sie hat Lumumba falsch beschuldigt.
Wie kann man so blind sein?