Mord an Frauke Liebs

@DerLotse
Die Kosten wären glaube ich nicht mal das Problem.
Heutzutage kann man auch mit wenig Geld Reichweite generieren.

Insbesondere wenn es eine Regionale Sache ist.
Solch eine Entscheidung muss von den Angehörigen kommen, so etwas verlangt glaube ich viel von einem ab da es sicher an den Kräften zerrt wenn der Fall wieder so präsent in der Öffentlichkeit ist.

Ich sehe es aber auch nicht unbedingt als Zielführend an.
Mitwisser haben sich wohl dazu entschlossen, dicht zu halten.

Ich meine, selbst eine hohe Belohnung hat sie nicht aus dem verborgenen geholt.
Ob eine gezielte Kampagne bei 40+ Menschen nun etwas daran ändern würde bezweifle ich fast.

Normalerweise müssten TV Sender ihre Dokumentationen zum Fall häufiger ausstrahlen.
Vielleicht auch nochmal bei Aktenzeichen XY ein besser aufgearbeiteter Beitrag.

Ich denke Verdrängung und Scham sind Komponenten, welche dazu beitragen, dass der Fall noch ungeklärt ist.
Und wer weiß, ob der Täter selbst noch lebt.

@Kangaroo
Sehr gut. Jetzt in der Rückschau sollte sich jeder aus der Region Stammende Gedanken über seine Kontakte machen mit dem Hintergedanken um Fraukes Fall.
Manchmal erkennt man erst in der Retrospektive Dinge klarer, die einem im Moment des Geschehens nicht so klar sind.
Dabei sollte man auch seinem Bauchgefühl vertrauen.
Dazu müsste man den Fall aber nochmal einer breiten Öffentlichkeit ins Bewusstsein rufen.

Felix80 schrieb:@Kangaroo
Sehr gut. Jetzt in der Rückschau sollte sich jeder aus der Region Stammende Gedanken über seine Kontakte machen mit dem Hintergedanken um Fraukes Fall

@Kangaroo scheint das ja eher anders zu sehen!
Wobei das natürlich völlig legitim ist.
Ich hingegen würde mir da vielleicht mehr von erhoffen.
Aber das ist auch nur eine Hoffnung.

Wenn jemand seinerzeit irgendwelche Beobachtungen gemacht hat, die ihm heute im Rückblick komisch, oder zumindest auffällig erscheinen, dann logischerweise am ehesten die Generation 40+ !
Wer seinerzeit in Fraukes Alter war, oder eben ein paar Jahre älter, der ist heute 40+.
Wobei aber auch ältere Menschen Beobachtung gemacht haben könnten, die wichtig wären.
Bei den Jüngeren sehe ich das zwar nicht als unmöglich, aber als unwahrscheinlicher an.

Und ich muss @Kangaroo recht geben, eine solche Suche müsste zumindest die Akzeptanz der Hinterbliebenen haben.
Und hier sehe ich ein mögliches Problem.
Wenn ich das richtig gedeutet habe, hat Frau Liebs sen. für sich beschlossen, die aktive Suche nach Täter und Hinweisen einzustellen.
Ich kann das sehr gut nachvollziehen und vermute reinen Selbstschutz dahinter.
Sie wäre aber selbstverständlich um ihr Einverständnis zu fragen, sofern man eine, wie auch immer, geartete Kampagne starten wollte.

Demnach wäre es toll eine niedrigschwellige Meldestelle zu installieren und bewerben . Oder gibt es die bereits?

Direkt an die Polizei zu melden, ist sicher eine Hürde. Dadurch, dass das Verbrechen in die WM Zeit fällt , ist es ja schon etwas einfacher noch mal gedanklich zu diesem Punkt zurück zu gehen , auch wenn das so lange Zeit her ist .

Ich komme auch aus der Gegend, und habe zu dem Zeitpunkt ebenfalls im Rheinland gelebt.

Ich kann mich gut an Zeitungsmeldungen erinnern , als Frauke vermisst wurde .
Das Ausmaß des Falls bzw. die ungewöhnlichen Gegebenheiten ist mir erst vor ca . 5 Jahren durch den Podcast bewusst geworden .

Natürlich wünsche ich von Herzen das Frau Liebs zu Ruhe kommt und natürlich ist es zu respektieren wenn keine weiteren Aktionen erfolgen sollen

Ich habe auch in einem Stern Interview gelesen, dass Chris sagte, Frauke hätte nach ihm einen anderen Freund gehabt und sich vor ihrem verschwinden von diesem getrennt.

Ich habe jetzt schon viel in diesem und anderen Foren gelesen, aber scheinbar ist ja über diesen Ex ja gar nichts bekannt, oder?

Sooderso80 schrieb:Frauke hätte nach ihm einen anderen Freund gehabt und sich vor ihrem verschwinden von diesem getrennt.

Das ist wohl richtig.

Sooderso80 schrieb:Ich habe jetzt schon viel in diesem und anderen Foren gelesen, aber scheinbar ist ja über diesen Ex ja gar nichts bekannt, oder?

Bekannt wird er schon sein, aber es gibt wohl keinen Grund über ihn bzw Fraukes Liebesleben im Netz zu tratschen.
Wenn er für den Fall eine Relevanz hätte, dann wäre er mal erwähnt worden, aber anscheinend gibt es dazu keinen Grund.

Centaurus_1997 schrieb:Ich denke sie hat dem Täter gesagt ihre Familie wird sich sofort Sorgen machen da hatte der Täter wohl Angst bekommen.

Die Idee hatte ich auch schon auf die Frage, warum sie ausgerechnet immer Chris kontaktiert hat.
Möglicherweise hat der Täter sie gefragt, ob jemand auf sie wartet und sie hat dann einfach gesagt, dass sie einen Freund hat, der sowieso bald die Polizei rufen wird.
Der Täter wurde nervös und ließ Frauke deswegen immer bei Chris anrufen. Vielleicht deswegen auch zweimal "hdgdl" in den SMS

Füchschen schrieb:Denn sie schrieb, "Komme später. Das Soiel war lustig, nicht gegen England." Hätte sie nicht geschrieben, hab noch jemand getroffen und es dauert noch? Und wenn sie ihn kannte dann nicht auch noch den Namen dazu?
Das sind jetzt im Mom meine Überlegungen, ob die SMS freiwillig war oder nicht.
Ich und wohl die meisten anderen auch hätten geschrieben: "hab noch jemand getroffen und es dauert noch".

Warum hat sie es also nicht geschrieben!?

Das ist ein guter Punkt. Und dann hätte sie auch geschrieben, dass er vielleicht ruhig ins Bett gehen kann, weil sie nicht nach Hause kommt. Aber dass sie zudem das Schlüsselproblem mit keinem einzigen Wort anspricht, macht mich irgendwie doch stutzig. Hatte sie in ihrer Euphorie ganz vergessen, dass der gute Chris ja aufbleiben musste, bis sie zurück kommt? Oder ist die SMS vielleicht doch nicht von ihr verfasst. HDGL war ja nun keine Formel, die damals nur von FL und ihrem Mitbewohner genutzt worden ist, sondern gängig. Man sagt, es war Fraukes Stil. Finde den Halbsatz "...nicht gegen England" komisch formuliert. War das ganz sicher ihr Stil? Würde man den Satz so auf Englisch sagen, klänge er für mich irgendwie eher üblich: "Will come later. Game was funny, not against England."

Hat sie die SMS also wirklich noch selbst geschrieben? Ohne das Schlüsselthema zu erwähnen?

Immer wieder kam ja auch die Theorie auf, dass ein Soldat der britischen Armee eventuell Täter sein könnte, auch wenn die Befragungen nichts ergeben haben. Viele Soldaten dort sprechen sicher gut deutsch, so wie viele gut Deutsche gut Englisch sprechen. Aber so wie wir Deutsche oft Germanismen einbauen, wenn wir englisch sprechen in Satzbau und Formulierungen kann das auch umgekehrt sein. Es spricht ja einiges dafür, dass sie auf jemanden in unmittelbarer Nähe vom Pub getroffen ist. Da waren sicher auch einige Engländer.

Meine Erfahrungen mit den Englischen Soldaten ist eher, dass ein ganz ganz ganz kleiner Teil Deutsch spricht.
In der Regel aber eher nicht.

Dafür bestand zumindest kein signifikanter Grund.

Die Englischen Truppen hatten hier eigentlich immer eine parallele Welt.
Eigene Siedlungen, eigene Läden, eigene Freizeitaktivitäten durch das Militär.

RedRalph schrieb:Und dann hätte sie auch geschrieben, dass er vielleicht ruhig ins Bett gehen kann, weil sie nicht nach Hause kommt. Aber dass sie zudem das Schlüsselproblem mit keinem einzigen Wort anspricht, macht mich irgendwie doch stutzig. Hatte sie in ihrer Euphorie ganz vergessen, dass der gute Chris ja aufbleiben musste, bis sie zurück kommt? Oder ist die SMS vielleicht doch nicht von ihr verfasst.

Ich kann mir vorstellen, dass sie bereits in einer medikamentösen Zwangsjacke war, als sie das schrieb. Der Täter saß möglicherweise dicht neben ihr und schaute zu und gab ihr Tipps. Er kannte ja nicht ihre Sperre im Handy, falls sie so eine nutzte. Deshalb ist es wahrscheinlich, dass Frauke ihr Handy entsperrte. Sie musste noch so fit im Kopf sein, dass sie es schaffte. Das hat der Täter abgepasst, den genauen, besten Zeitpunkt für diese Aktion.

Spekulationen:
Wenn sie also schrieb „Ich bin hier bei Nieheim, hier ist es so toll mit Robin!“, hat „Robin“ ihr eingeflüstert: „Willst Du, dass sich dein Mitbewohner Sorgen macht und gleich fragt: ‚Was machst Du denn so spät in diesem Nieheim? Und wer ist Robin?‘ Das ist doch im Endeffekt nur nervig…! Er schreibt Dir nochmal und Du dann wieder ihm - und hin und her! Aber bitte. wenn Du das so willst…“ Frauke: „Wie kann ich das denn schreiben? Bin irgendwie neben der Spur gerade.“ Er: „Schreib ihm doch lieber, wie lustig das Fußballspiel war und dass Deutschland nicht gegen England spielen muss! Und dass es später wird. Das reicht doch.“

Ob so ein Täter schreibt: „hdgdl“? Er hätte auch schreiben können „hdl“, oder „Liebe Grüße“.

RedRalph schrieb:Immer wieder kam ja auch die Theorie auf, dass ein Soldat der britischen Armee eventuell Täter sein könnte, auch wenn die Befragungen nichts ergeben haben. Viele Soldaten dort sprechen

Und immer wieder kam daraufhin die Frage auf, wo der britische Soldat Frauke solange festgehalten hat.
Unter seiner Matratze in der Kaserne wohl kaum. Und jeden Tag abends Ausgang war bei denen nicht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.
Ich finde, die These britischer Soldat ist hinlänglich durchgekaut worden auf den letzten 4694 Seiten,
das muss man nicht immer wieder aufwärmen.
Bitte nicht wiederwählen!

DerLotse schrieb:Unter seiner Matratze in der Kaserne wohl kaum. Und jeden Tag abends Ausgang war bei denen nicht, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

Ah doch.
Es gab tatsächlich auch Soldaten, welche Morgens zur Kaserne und Abends wieder zurückfuhren.
Es gab Englische Siedlungen (ausserhalb der Kasernen) in denen gewohnt wurde.

Das galt natürlich nicht für alle dort stationierten Soldaten.

Davon abgesehen halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass der Täter aus den britischen Streitkräften kam.

Kangaroo schrieb:Es gab tatsächlich auch Soldaten, welche Morgens zur Kaserne und Abends wieder zurückfuhren.
Es gab Englische Siedlungen (ausserhalb der Kasernen) in denen gewohnt wurde.

Das ist mit äußerst gut bekannt, ich bin inmitten einer solchen Siedlung groß geworden und meine Freunde und Kumpels waren damals ausnahmslos Kinder britischer Soldaten.
Solche Wohnung haben ausschließlich Soldaten mit Familie bekommen und ob die bei sich und "Lissy und den Kids" noch Platz für ein Entführungsopfer hatten???
In der Regel waren das auch Doppelhaushälften, die waren nicht nur recht hellhörig, sondern auch von höheren Dienstgraden (mit Familie) bewohnt. Da kannten die sich auch fast alle untereinander und man wusste, "was beim Nachbarn im Kochtopf liegt".
Ich halte diese Theorie für absoluten Blödsinn!
I'm sorry, wenn ich das jetzt so deutlich schreibe.

Aber ich bin schon beruhigt, wenn nicht überlegt wird, ob es vielleicht ein indischer Patient der Psychatrie in einem obszönen Elefantenkostüm und mit einer Tasche Psychopharmaka war ...

DerLotse schrieb:Ich halte diese Theorie für absoluten Blödsinn!
I'm sorry, wenn ich das jetzt so deutlich schreibe.

Wie gesagt, halte auch nichts davon.
Ist halt für manche Leute ne spannende Überlegung.
Ein Britischer Irrer Soldat ;)

Ich denke in Wahrheit ist der Täter relativ unspektakulärer als manche es sich vorstellen.

Kangaroo schrieb:Ich denke in Wahrheit ist der Täter relativ unspektakulärer als manche es sich vorstellen.

Das sehe ich ganz genauso!
Und vermutlich ist er genau deshalb bisher nicht aufgefallen.

DerLotse schrieb:Aber ich bin schon beruhigt, wenn nicht überlegt wird, ob es vielleicht ein indischer Patient der Psychatrie in einem obszönen Elefantenkostüm und mit einer Tasche Psychopharmaka war ...

Das hast Du sehr elegant gesagt. Ich vermute, der Täter liest mit hier. Denn wo sonst kann er sich informieren, was die Leute über seine Tat denken! Er wird ja nicht ständig und überall das Thema Frauke Liebs aufwerfen können. Für so schlau halte ich ihn, nach allem, wie er sich verhalten hat, dass er sich nicht dadurch verdächtig macht, sondern durch anderes.

Bis November 2022 wurden insgesamt 1150 Spuren überprüft. Staatsanwalt Kai Uwe Waschkies, der leitende Ermittler, setzt seine Hoffnungen vor allem darauf, dass der Täter oder ein Mitwisser irgendwann durch eine verdächtige Äußerung auffällt. Er will deshalb, dass die Bevölkerung weiterhin über den Fall spricht und sich umhört.[14]

Quelle: Wikipedia: Mordfall Frauke Liebs

Der Staatsanwalt möchte also, dass man über den Fall spricht.

Deine flapsige Art könnte dem Täter gefallen. Sehr gut so! Es wurden ja schon so viele Theorien hier geäußert... langweilig, gähn, sagt der Täter zu sich und lächelt milde und gelangweilt, fühlt sich allen überlegen, die ihren Kopf zerbrechen über diesen Fall. Über Deine Zeilen kann er vielleicht sogar lachen.

Ich gehe davon aus, dass es die Idee des Täters war von wegen „Das Spiel war lustig“! Frauke hatte ja während des England-Spiels nur Augen für ihr Handy beim Chatten und den Strom in ihrem Akku total verbraucht dafür, sich sogar noch den Akku ihrer Freundin geliehen.

Der Täter hat immer Lustigsein im Kopf. Das ist zu 50% eine Möglichkeit. Ob Frauke nachts in Nieheim - Chris wartet auf sie! - von allein auf „lustiges Spiel“ gekommen wäre, bezweifle ich. Und dass Chris sauer war über ihre Antwort, ist auch nachvollziehbar.

Das Spiel war längst vorbei! Der Täter könnte ein Nachglühen von dem Spiel empfunden haben als Fußballfan. Frauke war kein Fußballfan.

Füchschen schrieb:Denn wo sonst kann er sich informieren, was die Leute über seine Tat denken!

Wieso sollte sich der Täter dafür interessieren, was die Leute denken?

Oft werden Taten verdrängt. Aus den Augen, aus dem Sinn.

Glaube nicht, dass der Täter seit X Jahre den Thread verfolgt, weil er sich Interessiert was die Leute so denken.
Dafür gibt es keine Indizien.

Füchschen schrieb:Deine flapsige Art könnte dem Täter gefallen. Sehr gut so!

Und du meinst, weil der Staatsanwalt dies gern so hätte, muss er es auch so machen?

Es besteht auch die Möglichkeit dass der Täter damals deutlich Älter als Frauke war und jetzt schon recht Alt ist.
Ob er dann nicht andere Prioritäten hat, ist recht zweifelhaft.

Ich halte es für absolut Möglich, dass der Täter sich die ersten Jahre über für die Berichtserstattung interessiert hat.
Ggf. ist er auch mal in Allmystery gelandet.
Aber ich denke nicht, dass er es konsequent seit 2006 getan hat .. Warum soll er sich selbst unter Druck setzen? Eine Theorie könnte ja doch sehr dicht an der Realität sein.

WENN der Täter damals Taktisch und berechnend vorgegangen ist, wird er sich nicht über solch ein Vorhaben der Staatsanwaltschaft aus dem Konzept bringen lassen und sich selbst verunsichern lassen in dem er sich Theorien durchliest welche der Realität sehr nahe kommt.
Das widerspricht in meinen Augen das "Überlegenheitsgefühl" sofern der Täter sich für ein Mastermind des Verbrechens hält und sich darüber profiliert.

Füchschen schrieb:Der Täter könnte ein Nachglühen von dem Spiel empfunden haben als Fußballfan.

Mir kommt es nicht so realistisch vor, dass ein Fussball Fan just zur WM, einem wichtigen Ereignis für jene Leute nutzt um ein zeitintensives Verbrechen zu begehen.

Kangaroo schrieb:Wieso sollte sich der Täter dafür interessieren, was die Leute denken?

Vorausgesetzt, der Täter ist lustig und gesellig, interessiert er sich schon, was andere Leute denken. Ich denke, er arbeitet(e) nicht in einem Beruf, wo er kaum Kontakt zur Außenwelt hat(te). Als zum Beispiel Abstauber von Archiven, wo er kaum das Tageslicht sieht, hätte er nicht die geistige Wendigkeit gehabt, die er in diesem Fall benötigte. Vor allem benötigte er exzellente Kontaktfähigkeiten, die man nicht ausbildet als Abstauber in Archiven, wo man 8 Stunden lang abstaubt. Der Abstauber ist nur ein Beispiel, weil mir kein besseres eingefallen ist.

Natürlich liest der Täter möglicherweise in so einem Thread wie diesem nur, wenn er mal wieder Lust verspürt, was über den Fall zu hören.

Ich denke nicht, dass er sich unter Druck setzt damit, hier zu lesen. Weil er ja möglicherweise lust-ig ist, muss es ihm schon Lust bereiten.

Da die Kripo sagte, es gibt keine DNA-Spuren, kann er sich genüsslich zurücklehnen und wann immer ihm danach ist, diesen Thread genießen.

Man muss bedenken, dass diese Entführung während er sie machte, ihm vielleicht einen besonderen Thrill verschaffte und vielleicht ein besonderes Highlight in seinem Leben war, das er dadurch beendete, indem er Frauke Liebs noch ihr christliches Kreuz in die aus seiner Sicht letzte Ruhestätte mitgab. Der Ablageort sollte nicht bekannt werden; deshalb nahm er ein gut gewähltes Versteck. @Kangaroo , ich weiß, dass Dich der Ausdruck Grab stört. Aus unserer Sicht ist das Wort Versteck am besten.

Ich weiß nicht, wie so ein Täter tickt. Es gibt viele Möglichkeiten, wie er mit seiner Tat umgehen kann, wie er sie beurteilt.

Letztlich interessiert es ja auch Dich, @Kangaroo , was andere Leute denken; deshalb schreibst Du hier mit und wartest auf Reaktionen. Das ist doch nichts Ungewöhnliches.